宁锦之战结束后，魏忠贤就把袁崇焕撤职了。崇祯皇帝继位之后，袁崇焕又被启用，据说是因为袁崇焕喊出了“五年平辽”的口号，获得崇祯皇帝的赞许。
袁崇焕为什么敢喊出“五年平辽”的口号呢？别说我们不理解，就是当时的人也不理解。
兵科给事中许誉卿曾问过袁崇焕：“你怎么敢喊出“五年平辽”的口号呢？我想听一听具体的执行方案。”袁崇焕说：“我只是看皇帝急着平定辽东，所以随口安慰一下他。”
许誉卿听了这话之后，我估计他心里一定是万马奔腾：“这种事你也敢开玩笑？”
给事许誉卿，面叩五年之略。崇焕言：“聊慰圣心耳。”誉卿言：“上英甚，岂可浪对？异日按期责功，奈何？”崇焕抚然自失。——《烈皇小识》·卷一
崇祯皇帝当时只有十八岁，是一个凡事喜欢较真的主，刚被东林党忽悠着干掉了魏忠贤，现在又被袁崇焕这么忽悠一通，万一他认真了怎么办？
当然了，有不少人质疑这段史料的真实性，因为最初记载这段历史的是《烈皇小识》。按照现在的定位，《烈皇小识》只是一本野史，只有参考价值，不能作为定论。
可问题是：《国榷》和《明史》都有相似的记载。你可以说《明史》是大清史官写的，有抹黑袁崇焕的嫌疑，可《国榷》是“终身不仕清”的谈迁所写，他总不会故意抹黑袁崇焕吧？
帝退少憩，给事中许誉卿叩以五年之略。崇焕言：“圣心焦劳，聊以是相慰耳。”誉卿曰：“上英明，安可漫对。异日按期责效，奈何？”崇焕怃然自失。——《明史》·卷二百五十九·列传第一百四十七
给事许誉卿，叩问五年之略。崇焕言：“上心焦劳，聊以相慰耳。”誉卿曰：“上英明，安可浪对？异日按期责效，奈何？”崇焕怃然自失。——《国榷》·卷九十一
如果依然有读者，对这段记载有所质疑，我也不想多说，因为这段史料顶多只能算佐证，并不是最重要的内容。
最重要的内容是：袁崇焕的确喊出了“五年平辽”的口号，可从事前事后来看，袁崇焕几乎不可能做到这一点。
宁锦之战时，袁崇焕手握十五万大军，可依然被后金五六万敌人打得不敢出城，以至于被魏忠贤撤职。
当然，为了防止被人无脑喷，我必须说一句：这事跟袁崇焕关系不大。但就凭这种表现，袁崇焕凭什么敢说自己能“五年平辽”呢？
想用“城墙大炮”战术收复辽东，那只是一句空谈。在朝鲜、蒙古和毛文龙未被平定的背景下，宁锦等地对于后金而言只是鸡肋，这才是袁崇焕有机会修建城池玩“城墙大炮”战术的根本原因。
可袁崇焕从不敢越过辽河修建城池，因为他明白：越过辽河实在太敏感，没准修了一半，后金大军就杀过来了。
就算后金主力远离，暂时不会杀过来，让你袁崇焕舒舒服服地修了一座城，然后呢？后金大军回来之后，一样会把这座新城围个水泄不通。
也许有人说，宁远之战和宁锦之战，也是后金大军围城，最后不也胜利了吗？
这话说得没错，但这话只说出了部分事实。宁远之战只进行了两天，宁锦之战进行了二十四天，这证明后金根本不想和大明血拼。
如果袁崇焕敢越过辽河修建城池，后金可能如此轻易地善罢甘休吗？对此，我们只需要看看大凌河之战就明白了。
崇祯四年（公元1631年），后金包围大凌河城，玩起了“围点打援”的把戏。大明当时在东北地区的最高指挥官是孙承宗，他并没有上当，只派出部分军队前往救援。结果也不出意料：救援军队去多少损多少。
大凌河之战的结果是：后金大军围住大小凌河城打了三个月，破城后俘虏了大明将领祖大寿。在城破之前，据说大凌河城里面已经开始人吃人了。
上复遣姜新招大寿，大寿见新於城外，遣游击韩栋与新偕还，栋怵我师严整，归以白大寿，大寿始决降。——《清史稿》·列传第二十一
旋有王世龙者，越城出降，言城中粮竭，商贾诸杂役多死，存者人相食，马毙殆尽。——《清史稿》·列传第二十一
广宁城没有一兵一卒，袁崇焕也没敢去收复。原因很简单：袁崇焕不敢越过大凌河一线。
既然连大凌河一线都不敢越过，他又怎么敢越过辽河呢？既然连辽河都没法越过，他又怎么做到“五年平辽”呢？
我都能通过客观事实，分析出袁崇焕做不到“五年平辽”，难道当时的大明官僚集团分析不出吗？他们为什么不告诉崇祯皇帝呢？
事不关己，高高挂起。这是官僚集团的工作习惯，别说袁崇焕喊出“五年平辽”的口号，他就是喊出“五个月平辽”的口号，只要崇祯皇帝相信，官僚集团也不会多说废话的。
许誉卿虽然对袁崇焕的回答不满意，可他也没有多生事端：既然你袁崇焕敢吹，那你就吹吧。到时候出了事，你顶得住就行。
问题又回来了：当时的官僚集团不看好，我们后世读者同样不看好，袁崇焕为什么敢喊出“五年平辽”的口号呢？
我们不知道袁崇焕是怎么想的，但通过袁崇焕的反应，勉强可以看出一些端倪。
在提及自己“五年平辽”的宏伟愿景时，袁崇焕对崇祯皇帝说：“我敢保证五年平辽，主要还得依靠着三个人（代梅、祖大寿、何可刚），请您重用这三个人。如果我无法完成绩效（五年平辽），我就亲手宰了这三个人，再向陛下请死”。
臣自期五年，专藉此三人，当与臣相终始。届期不效，臣手戮三人，而身归死于司败。——《明史》·卷二百五十九·列传第一百四十七
这话可了不得，这是跟崇祯皇帝对赌，立下生死状，做不到就死。
在杀死毛文龙之后，袁崇焕对崇祯皇帝说：“毛文龙的存在，阻碍了我的平辽策略，所以我杀了他。如果我无法完成绩效（五年平辽），那么我就向陛下请死”。
臣五年不能平奴，求皇上亦以诛文龙者诛臣。——夏允彝·《幸存录》
这话同样了不得，依然是跟崇祯皇帝对赌，立下生死状，做不到就死。
这两件事给我一种很奇怪的感觉：谁都知道“五年平辽”不靠谱，可袁崇焕却一而再再而三地提及“五年平辽”，甚至有一种迫不及待的感觉，事出反常必有妖。
我们再来看看关宁军的表现。
宁锦之战结束后，魏忠贤立刻下令将袁崇焕撤职，却没有在军队中引起什么强烈反响，大家该干嘛还干嘛。
己巳之变时，崇祯皇帝下令拘捕袁崇焕。当时后金大军依然包围着北京城，可祖大寿直接带领军队撤退了，完全不顾北京城的安危，更不关心崇祯皇帝的死活。
大寿在旁，战栗失措，出即拥兵叛归。——《明史》·卷二百五十九·列传第一百四十七
这种局面令我想起一个词：军阀。
魏忠贤制裁袁崇焕的时候，关宁军还没有军阀化，依然是大明的军队，所以袁崇焕的下野并没能引起波澜。
崇祯皇帝收拾袁崇焕的时候，关宁军已经军阀化了，他们不再是大明的军队，而是军阀的私有物。在这种背景下，即使袁崇焕不在，祖大寿也敢不顾国家安危，顺利指挥这支军队撤退。
在魏忠贤（天启）时代，关宁军依然是大明的军队，军队内部依然是监军、文官和将领三线并重；在崇祯时代，关宁军的这种架构已经名存实亡，甚至是不复存在了。
因为袁崇焕夸口要“五年平辽”，所以获得了大权独揽的机会；袁崇焕借着这个机会，里里外外都是他提拔重用的人。
人事权，永远是最重要的权力之一。只要军队长官拥有人事权，他就能逐渐把这支军队变成自己的私有物。当他带领这支军队与皇帝叫板的时候，皇帝除了安抚之外别无他法。
如果不是这个原因，关宁军为什么敢直接撤军呢？就是要让崇祯皇帝看看，你敢收拾袁崇焕，我们就不会再给你面子。
如果关宁军内部还有忠于崇祯皇帝的人，他们一定会出面制止祖大寿；如果关宁军内部还有多方力量制衡，祖大寿就不可能有绝对权威。
关宁军撤退的时候，崇祯皇帝的脸色一定是铁青的：耗费那么多资源，养出这样一群白眼狼，谁受得了？
很多人说：这是因为袁崇焕无端被拘捕，关宁军为袁崇焕鸣不平导致的。
那么问题来了，魏忠贤制裁袁崇焕的时候，为什么没人为他鸣不平呢？直到崇祯皇帝把人事权和先斩后奏的权力都给了袁崇焕，关宁军才出来为他鸣不平，岂不是太巧了？
也有人说：如果关宁军被袁崇焕军阀化了，他们为什么会听祖大寿的命令撤军呢？这样不是害了袁崇焕吗？
恰恰相反，从博弈的角度来看，祖大寿率军撤退，不但不是害袁崇焕，反而是在救袁崇焕。
祖大寿这意思非常明显：袁崇焕对于我们而言非常重要，只要你敢动袁崇焕，以后我们都不会跟你合作的。
如果崇祯皇帝上道，他自然会跟袁崇焕谈判：我不动你，你的妻儿留在朝廷当人质，国家有难你要管。这样一来，关宁军自然可以迎回他们的老领导。
事情的发展也是这样的，崇祯皇帝在孙承宗的建议下妥协了，他要求袁崇焕写信给祖大寿：“有话好好说，别动不动就撂挑子”。
帝取崇焕狱中手书，往召大寿，乃归命。——《明史》·卷二百五十九·列传第一百四十七
袁崇焕为什么要写信给祖大寿呢？最合理的解释就是：袁崇焕也担心崇祯皇帝年轻识浅，万一不管不顾地做出什么冲动的事，对大家都不好，写信是自保。
再者，如果没有关宁军相助，就凭北京那个破烂城防，真能防住后金大军吗？难说。要知道，在后金撤退之后，负责城防的工部尚书张凤翔直接被崇祯皇帝关进大牢，最后被弄去戍边，罪名就是渎职。
会工部尚书张凤翔坐军械不具下吏，四司郎中瘐死者三，遂诏居益代凤翔。——《明史》·卷二百六十四·列传第一百五十二
如果关宁军旁观后金攻城，难保不会出现新版本的“靖康之难”。袁崇焕或许有当军阀的觉悟，但他绝没有给后金当俘虏的觉悟。一旦大明被灭，崇祯皇帝被俘，他这个军阀也当不久。只有双方保持均势，才最符合关宁军的利益。
祖大寿最终率军回来了，等后金撤退之后，祖大寿立刻率部返回山海关一线驻守，理由是担心后金进犯。可傻子都知道，祖大寿是担心自己步袁崇焕后尘。
祖大寿的做法很有道理，只要关宁军在，袁崇焕才有可能转危为安；一旦关宁军被崇祯皇帝收编，那无论是袁崇焕还是祖大寿，统统难逃一死。
可实际上，祖大寿只能救得了自己，却救不了袁崇焕。在崇祯皇帝要求袁崇焕写信那一刻，袁崇焕的命运就已经注定了。
在被崇祯皇帝重用之前，袁崇焕只是一个被撤职的人；在被崇祯皇帝重用之后，袁崇焕摇身一变，成为了关宁军眼中的唯一。
在很多人看来，这是袁崇焕魅力无匹。可问题是：如果崇祯皇帝在关宁地区多设置几个高级军政长官，天天掣肘袁崇焕，他怎么让关宁军听话呢？如果崇祯皇帝对袁崇焕的军需拖拖拉拉，袁崇焕有什么资格让关宁军听话呢？
崇祯皇帝的确活剐了袁崇焕，但在我看来：崇祯皇帝并没有对不起袁崇焕，是袁崇焕对不起崇祯皇帝。
要钱给钱，要人给人，要官给官，要权给权，崇祯皇帝把所有能给的不能给的，都给了袁崇焕，可袁崇焕又是怎么回报崇祯皇帝的？
口口声声说“五年平辽”，却想方设法要完全掌控这支军队，如果这种人都不杀，崇祯皇帝未免也太好欺负了。
也许有人会说：“如果不让军队百分百听命，又怎么可能练出精兵呢”？
这种言论根本不值一驳，让军队听命和军队军阀化是两回事。看看李靖、郭子仪等用兵高手，他们都没有让军队军阀化，也不敢让军队军阀化。可他们依然带出了不世强军，建立了丰功伟绩。
再看袁崇焕掌控关宁军的结果：敌人都快打到北京城下了，他才反应过来，这种人配和李靖、郭子仪等用兵高手相提并论吗？如果连“在不使军队军阀化的前提下打造强军”都做不到，这种人说他能“五年平辽”，你真的相信吗？我肯定是不信的。
退一万步说，就算袁崇焕真能“五年平辽”，可这是建立在崇祯皇帝无法控制关宁军的前提下。如果事情真到了这一步，袁崇焕凭什么不该杀？
还有人说：“崇祯皇帝依然可以用控制后勤的方法控制关宁军呀”！
如果关宁军内部派系林立，这一招绝对奏效；可如果关宁军已经成为了袁崇焕（或祖大寿）的私军，那么这一招就是彻头彻尾的败笔。
听说你大明不给我钱粮？没问题，我带领军队投靠后金，他们会给的。
军阀化的军队，就是如此可怕。因为这支军队中的大小将官都是最高指挥官的亲信（亲手提拔），在这种背景下，如果没有掣肘，他们随时会干出骇人听闻的事。
在上世纪内战末期，光头军此起彼伏的起义就是明证。他们为什么敢起义？他们为什么能起义？就是因为光头党大厦将倾，光头根本控制不了这些大大小小的军阀或准军阀。
很多人都说，袁崇焕是“岳飞第二”。在我看来，这种说法未免太小瞧岳飞，也太拔高袁崇焕了。
岳飞死得冤不冤？冤。但在岳飞被杀的时候，没有哪支南宋军队敢不听赵构的号令。岳飞死了也就死了，当时谁敢说赵构半句坏话？
这才是皇权政治下的常态：不要说你冤不冤，皇帝要杀你，杀了也就杀了，最多事后平反。
我们把话摆在台面上说，君要臣死，臣不得不死。这话在当时谁敢反对呢？可关宁军用实际行动表示：他们反对！如果这都不是军阀化，那什么才是军阀化呢？
袁崇焕之所以被杀，而且是活剐这种残酷的死法，主要原因就在这里：崇祯皇帝认为袁崇焕想当军阀，搞独立，祖大寿的表现也佐证了这一点。
再联想到“五年平辽”以及袁崇焕的一再越权（提拔亲信、擅杀毛文龙），似乎也只有军阀化这一种解释能说得通。
如果不是这个原因，那袁崇焕顶多就是被杀，而不至于被活剐。因为袁崇焕那些乱七八糟的罪名，顶天了就是失职，可军阀化这种罪名，形同造反。
只是这种罪名没人敢说，因为祖大寿还在山海关一线呢，关宁军也还在祖大寿手上呢。你说袁崇焕完全掌控关宁军，意图谋反，那你该怎么对待祖大寿呢？
管祖大寿吧，管不了，没准还把他管到后金那边去了；不管祖大寿吧，你大明居然连造反的事都搞不定，谁还会对大明有信心？这朝廷差不多该凉了吧？
崇祯皇帝管不了关宁军，这是客观存在的事实，可没人敢说是袁崇焕把这支军队军阀化了，只敢说因为袁崇焕蒙冤，才会导致这种情况。
实事求是地说，袁崇焕哪有什么冤屈？如果崇祯皇帝不杀袁崇焕，而是把袁崇焕放回山海关一线，只会造成两种结果。
一、祖大寿服从命令，关宁军重新回到袁崇焕的掌控之中；
二、祖大寿不服从命令，他和袁崇焕火并，胜者继续掌控关宁军。
但无论是哪种结果，都跟崇祯皇帝没关系。无论关宁军姓袁还是姓祖，都不会再姓朱。崇祯皇帝杀袁崇焕，与他能否实现“五年平辽”的战略关系不大，主要原因就在于：袁崇焕把这支关宁军练成了军阀的私有物。
崇祯四年（公元1631年），祖大寿在大凌河战败被俘，接管关宁军的是祖大寿的外甥吴三桂。一支军队的指挥权，居然在亲属之间传递，如果这都不是军阀，什么才是军阀呢？
关宁军拥有十多万大军，却每年还要大明出钱养着，否则他们就有可能投靠后金。事情发展到这个阶段，崇祯皇帝真是有苦说不出。
联系客服
