第四单元：“应用·拓展”（三）
“虚实相生”，方能“情理相济”
——文学艺术中的“实”与“虚”
【设计意图】
艺术以生活为基础，这是“实”；但艺术要真正感人，并不能全部以“实”示人，在“实”的基础上必须尚“虚”；“虚实结合”，才能真正的感染人。但是，我们在阅读文学作品的时候，必须能认识艺术中的“实与虚”，切不可“认实作虚”，也不可“认虚作实”。对文艺作品“虚实”的把握，是通往艺术欣赏的一道阶梯。同时，这也向我们展示读书所必须具有的精神——不尽信书。
一、导入
1、问题的提出
《红楼梦》第五回写秦可卿卧室的陈设:
案上设着武则天当日镜室中设的宝镜，一边摆着飞燕立着舞过的金盘，盘内盛着安禄山掷过伤了太真乳的木瓜。上面设着寿昌公主于含章殿下卧的榻，悬的是同昌公主制的联珠帐。……说着亲自展开了西子浣过的纱衾，移了红娘抱过的鸳枕。
思考讨论：这里面所描写的秦可卿的卧室，可信吗？
2、问题的分析
如果说武则天用过的宝镜、飞燕立着舞过的金盘因为材质特殊，到清朝还在用，尚是合理的话；
那么千百年前寿昌公主下卧的榻、同昌公主制的珠帐、西子浣过的纱衾，即使存在，也不能作为生活用品了吧！
安禄山掷过的木瓜，即使再怎样保存，千年之后当是泥土一抔；“红娘”是戏曲中的人物，怎么可能跑到现实中来？其“抱过的鸳枕”只能在梦中吧！
曹雪芹在撒谎？捏造？胡说？
3、手法的作用
如何理解这些“不可信”的内容呢?
曹雪芹在此是虚写，以虚写实，是在造梦。
——过为了突出贾府铺设之华丽、生活之奢侈及为下文宝玉游太虚幻境作铺垫，同时影射秦可卿生活之放荡淫乱。
二、“虚实”与“诚伪”
（一）孟子读书法之“以意逆志”
1、“以意逆志”言论：
《孟子·万章》说《诗》曰：“不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。如以辞而已矣，《云汉》之诗曰：‘周余黎民，靡有孑遗.’信斯言也，是周无遗民也!”
翻译:不要拘于文字而误解词句，也不要拘于词句而误解诗人的本意。要通过自己读作品的感受去推测诗人的本意，这样才能真正读懂诗。如果拘于词句，那《云汉》这首诗说；“周朝剩余的百姓，没有一个留存。”相信这句话，那就会认为周朝真是一个人也没有了。
2、示例分析
(1)“李白斗酒诗三百。”
(2)“五花马,千金裘,呼儿唤取换美酒。”
(3)“金樽清酒斗十千,玉盘珍馐直万钱。”
孟子说：“不以文害辞，不以辞害志。”
对第（1）句来说，“文”指“斗酒”“诗三百”；“辞”指李白喝一“斗酒”就可以写出“三百”首“诗”歌出来。“志”指李白很会写诗，诗写的好；乘着酒兴写诗，诗写得又快又多又好。用“以意逆志”法来分析——即用夸张的手法来表明李白的诗才和为人的豪爽，表明作者的赞美与钦敬。
第（2）句，“文”指“五花马”“千金裘”“美酒”“换取”；“辞”指喝酒没钱了，就把骑着的“五花马”，穿着的“千金裘”拿出换“美酒”；“志”指，难得与朋友在一起，高兴，要一醉方休，同销万古愁，钱不重要，物不重要，朋友间感情最重要。“以意逆志”——即表现作者与朋友一起的高兴，为人的豪爽，内心忧愁的深厚。
第（3）句，“文”指“金樽清酒斗十千,玉盘珍馐直万钱”；“辞”指“金樽清酒”很贵，一“斗”要“十千”，“玉盘珍馐”很贵，一盘要“万钱”；“志”指，酒是美酒，菜是佳肴，但我心情不好，没心情吃，吃不下，吃也无味！“以意逆志”——人生不称意，内心忧愁多，精神痛苦，再美好的物质也满足不了内心的需要，自己渴望着精神上的享受，渴望着有所作为。
（二）孟子读书法之“尽信《书》则不如无《书》”
1、“尽信《书》则不如无《书》”言论
《尽心》论《书》曰：“尽信《书》则不如无《书》，吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐不仁，而何其血之流杵也。”
翻译：完全相信《尚书》，那还不如没有《尚书》。我对于《武成》这一篇文章，就只相信其中的十分之二、三罢了。仁人在天下没有敌人，以周武王这样极为仁道的人去讨伐商纣这样极不仁道的人，怎么会血流漂杵呢？
2、示例分析
（1）“谁谓河广,一苇杭之;谁谓宋远,跂予望之.”
（2）《郑风·蹇裳》中“子惠思我”，则溱、洧可“蹇裳”而“涉”.
（3）西洋诗中情人赴幽期，则海峡可泳而度，不惜跃入层波怒浪。
孟子说：“尽信《书》则不如无《书》，吾于《武成》，取二三策而已矣。”
句（1），黄“河”不宽“广”，“宋”国不辽“远”，我用一“苇”小舟就可渡过去，我踮起脚跟就看得到，这可以吗？句（2）“溱”与“洧”这两条河，真的提起裙子就可以跨过？英吉利海峡，真的从这边跳下去，可从另一边起身？——这些在事实是不可能的，不能信。
但有一点可信的是：思念得深，所谓“诚重劳轻，求深愿达”，想着心上人，对故乡思念得深切，一切障碍都不是障碍——写这不可能，是为了突出情志之深——这倒是可以信的，此即“取二三策”。
（三）“文辞”的“虚而非伪，诚而不实”
1、相关言论
“盖文词有虚而非伪，诚而不实者。”
——“虚而非伪，诚而不实”：“虚”即“不实”,“诚”即“非伪”.
2、举例分析
“桃花潭水深千尺,不及汪伦送我情.”
“飞流直下三千尺,疑是银河落九天.”
——“桃花潭水”有“千尺”“深”?庐山瀑布有“三千尺”高?未必.这是“虚”与“不实”；但作者与汪伦感情深,庐山瀑布本身高而壮观,这是“诚”与非“虚”.
总结：
高文何绮，好句如珠，现梦里之悲欢，幻空中之楼阁，镜内映花，灯边生影，言之虚者也，非言之伪者也，叩之物而不实者也，非本之心之不诚者也。
三、拓展与运用
1、《窦娥冤》中，窦娥的“三桩誓愿”，有人这样解释：
窦娥的第三桩誓愿‘亢旱三年’应验了，最后苦的还是楚州的众多百姓，所以这个情节削弱了窦娥这一形象的人民性。三年大旱，颗粒无收，多少人将生活无着落，饱受忍饥挨饿之苦。为了证明自己的无辜，以许多人的痛苦和生命为代价，说明窦娥是善良的野蛮人，她的誓愿——“六月飞雪，楚州亢旱”是一种复仇，一种盲目的野蛮的报复，将一己之私仇扩大至整个楚州之人，这不符合窦娥善良的本性，也不符合人民的意愿。
——诗人吟风弄月之句，尽供捕风捞月之用！
——按照这个的逻辑，我们应责怪哭倒长城的孟姜女：你丈夫已死，你干吗去哭长城？为了寻找丈夫的尸体，让长城倒塌，又要让多少人抛家弃子去修长城，你也太残忍了！我们也应责怪白蛇娘娘：水漫金山，让多少平民百姓丧生于这么一次大水中！不就是为了一个丈夫么，为何让那么多人一起送死？我们应该表扬祝英台：梁山伯死后，她只让墓穴裂开，自己跳进去与他同葬，然后双双化为蝴蝶，不会影响到其他人的生存！不像窦娥、孟姜女一样野蛮！然而，不要说稍稍了解写实与写虚的人，就是没有这些知识，只要稍有生活常识的人，也知道这种指责是没有道理的。
——文学源于生活，同时又高于生活。高于生活的手段之一便是虚写，清朝唐彪在《读书作文谱》中说了句很精辟的话：“文章非实不足以阐发义理，非虚不足以摇曳神情，故虚实常宜相济也。”这里，“实”指的是生活中确实存在或可能发生的事情，“虚”是生活中不可能存在、更不可能发生的事情。“实”乃源于生活，“虚”是高于生活。对于《窦娥冤》来说，“实”指的是在黑暗的社会现实中窦娥含冤而死这一悲剧，“虚”是窦娥临刑前的“三桩誓愿”与誓愿的最终显现及窦天章为女儿雪冤。其实，窦娥的故事到她被斩就结束了。在现实生活中，窦娥是无力辩白自己的冤屈的，作者安排后面的情节，在现实主义手法之后还要加上这一超现实的情节，是为了更好的突出她的冤屈之深及反抗精神之强烈。这正是“虚实”结合：作者在此除“阐发义理”——揭露社会的黑暗之外，还要“摇曳神情”——寄寓作者与群众的理想。只有这样，才能充分体现窦娥的苦大仇深，体现她强烈的反抗精神和巨大的反抗力量，这种安排也才符合普通百姓的审美心理。
2、试分析《孔雀东南飞》中，刘兰芝被休回家后，境况不是“每况愈下”，而是“每况愈上”，“先嫁得府吏，后嫁得郎君。否泰如天地”这一情节的合理性。
这里是虚写。故事其实在兰芝被遣回家时已经结束了，归家后县令太守的求婚说媒其实是对焦仲卿母亲的一种反抗。诗歌前半部分作者以写实的手法把焦母的丑与兰芝的美进行对比，作者还不过瘾，还得用虚写的形式进一步突出强化兰芝的美，所以归家十几天后安排了县令太守的轮流说媒求亲，时间越短、来的人来头越大越能表现出兰芝的内在美与外在美，也更能气倒焦母，丑化其专横与无理。这种虚写同于《红楼梦》中关于秦可卿卧房的描写，也同于诗尾合葬后梧桐松柏的枝叶相交、鸳鸯齐飞的浪漫主义描写，更同于同为乐府诗《陌上桑》中罗敷对自己老公的夸耀——把自己的夫婿说得越好，就越能压倒使君的气焰，把使君气倒。
附录一：钱锺书《管锥编》原文
“谁谓河广，曾不容刀”：《笺》：“小船曰刀，作‘舠’，亦作‘(舟周)’。”按解为刀、剑之刀，亦无不可；正如首章“一苇杭之”，《传》：“杭、渡也”，《笺》：“一苇加之，则可以渡之”，亦极言河狭，一苇堪为津梁也。汉高祖封功臣誓曰：“黄河如带”，陆机赠顾书诗曰：“巨海犹萦带”，隋文帝称长江曰“衣带水”，事无二致。“跛予望之”谓望而可见，正言近耳。《卫风·河广》言河之不广，《周南·汉广》言汉之广而“不可泳思”。虽曰河、汉广狭之异乎，无乃示愿欲强弱之殊耶？盖人有心则事无难，情思深切则视河水清浅；歧以望宋，觉洋洋者若不能容刀、可以苇杭。此如《郑风·蹇裳》中“子惠思我”，则溱、洧可“蹇裳”而“涉”，西洋诗中情人赴幽期，则海峡可泳而度，不惜跃入层波怒浪。《唐棣》之诗曰：“岂不尔思，室是远而。”《论语·子罕》记孔子论之曰：“未之思也，夫何远之有？”亦如唐太宗《圣教序》所谓“诚重劳轻，求深显达”而己。苟有人焉，据诗语以考订方舆，丈量幅面，益举汉广于河之证，则痴人耳，不可向之说梦者也。不可与说梦者，亦不足与言诗，惜乎不能劝其毋读诗也。唐诗中示豪而撒漫挥金则曰“斗酒十千”，示贫而悉索倾囊则曰“斗酒三百”，说者聚辩(参观王观国《学林》卷八、王楙《野客丛书》卷二、赵与时《宾退录》卷三、俞德邻《佩韦斋辑闻》卷一、史绳祖《学斋佔哔》卷二、周婴《卮林》卷三、王夫之《船山遗书》卷六三《夕堂永曰绪论》内编)，一若从而能考价之涨落、酒之美恶，特尚未推究酒家胡之上下其手或于沽者之有所厚薄耳，吟风弄月之语，尽供捕风捞月之用。杨慎以还，学者习闻数有虚、实之辨(杨有仁编《太史升庵全集》卷四三论《公羊传》记葵邱之会)，而未触类圆览。夫此特修词之一端尔；述事抒情，是处皆有“实可稽”与“虚不可执”者，岂止数乎，汪中论数，兼及词之“曲”与“形容”(《述学》内篇一《释三九》中)，章学诚踵而通古今语、雅俗语之邮(《文史通义》外篇一《〈述学〉驳文》)，已窥端倪。后来刘师培(《左盦集》卷八《古籍多虚数说》)则囿于量沙擢发、海滴山斤，知博征之多多益善，而不解傍通之头头是道，识力下汪、章敷等矣。窃谓始发厥旨，当推孟子。《万章》说《诗》曰：“不以文害辞，不以辞害志。……如以辞而已矣，《云汉》之诗曰：‘周余黎民，靡有孑遗’；信斯言也，是周无遗民也，”；《尽心》论《书》曰：“尽信《书》则不如无《书》，吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐不仁，而何其血之流杵也。”《论衡》之《语增》、《艺增》、《儒增》，《史通》之《暗惑》等，毛举栉比，衍孟之绪言，而未申孟之蕴理。《文心雕龙·夸饰》云：“文辞所被，夸饰恒存。……辞虽已甚，其义无害也”，亦不道何以故。皆于孟子“志”、“辞”之义，概乎未究。盖文词有虚而非伪，诚而不实者。语之虚实与语之诚伪，相连而不相等，一而二焉。是以文而无害，夸或非诬。《礼记·表记》：“子曰：‘情欲信，词欲巧”；亦见“巧”不妨“信”。诚伪系乎旨，征夫言者之心意，孟子所谓“志”也；虚实系乎指，验夫所言之事物，墨《经》所谓“合”也。所指失真，故不“信”；其旨非欺，故无“害”。言者初无诬罔之“志”，而造作不可“信”之“辞”；吾闻而“尽信”焉，入言者于诬罔之罪，抑吾闻而有疑焉、斤斤辩焉，责言者蓄诬罔之心，皆“以辞害志”也。高文何绮，好句如珠，现梦裹之悲欢，幻空中之楼阁，镜内映花，灯边生影，言之虚者也，非言之伪者也，叩之物而不实者也，非本之心之不诚者也。《红楼梦》第一回大书特书曰“假语村言”，岂可同之于“诳语村言”哉？《史记·商君列传》商君答趟良曰：“语有之矣：貌言，华也：至言，实也”：设以“貌言”、“华言”代“虚言”、“假言”，或稍减误会。以华语为实语而“尽信”之，即以辞害意，或出于不学，而多出于不思。《颜氏家训·勉学》记《三辅决录》载殿柱题词用成语，有人误以为真有一张姓京兆，又《汉书·王莽传·赞》用成语，有人误以为莽面色紫而发声如蛙。《资治通鉴·唐纪》六三会昌三年正月“乌介可汗走保黑车子族”句下，《考异》驳《旧唐书》误以李德裕《纪圣功碑》中用西汉故典为唐代实事；《后周纪》一广顺元年四月“郑珙卒于契丹”句下，《考异》驳《九国志》误以王保衡《晋阳闻见录》中用三国故典为五代实事。皆泥华词为质言，视运典为纪事，认虚成实，盖不学之失也。若夫辨河汉广狭，考李杜酒价，诸如此类，无关腹笥，以不可执为可稽，又不思之过焉。潘岳《闲居赋》自夸园中果树云：“张公大谷之梨，梁侯乌稗之柿，周文弱枝之枣，房陵朱仲之李，靡不毕殖”；《红楼梦》第五回写秦氏房中陈设，有武则天曾照之宝镜、安禄山尝掷之木瓜、经西施浣之纱衾、被红娘抱之鸳枕等等。倘据此以为作者乃言古植至晋而移、古物入清犹用，叹有神助，或斥其鬼话，则犹“丞相非在梦中，君自在梦中”耳。《关尹子·八簿》：“知物之伪者，不必去物：譬如见土牛木马，虽情存牛马之名，而心忘牛马之名。”可以触类而长，通之于言之“伪”者。亚理士多德首言诗文语句非同逻辑命题(proposition)，无所谓真伪(neither has truth nor falsity)；锡德尼(Philip Sidney)谓诗人不确语，故亦不诳语(he nothing affirms，and therefore neverlieth)；勃鲁诺(Bruno)谓读诗宜别“权语”(detto per metafora)与“实语”(detto per vero)；维果亦谓“诗歌之真”非即“事物之实”；今人又定名为“羌无实指之假充陈述”。
[增订四]当世波兰文论宗匠谓文学作品中无“真实断语”，只有“貌似断语”。一美国学人亦言文学作品中皆“貌似语言动作”（quasi-speechacts—— Richard Ohmann ："Speech Acts and the Definition of Literature"）。即原引所谓“不确语”、“权语”、“假充陈述”也。
孟子含而未申之意，遂尔昭然。顾尽信书，固不如无害，而尽不信书，则又如无书，各堕一边；不尽信书，斯为中道尔。
（《管锥编·诗经正义·二六 河广·诗文之词虚而非伪》）
附录二：校本课本中与此课相关的篇目
1、辑一P75《“虚实相生”，方能“情理相济”》
联系客服
