“立孤与死孰难?”

——赵世家

【导读】

本文节选自《史记·赵世家》（册三·1601-1645），讲述从殷商至西周至晋至三家分晋及赵国争雄的历史，主要讲述晋时赵氏“下宫之难”“三家分晋”“胡服骑射”及与诸侯争雄等事迹。

因为和氏璧和蔺相如、廉颇的“将相和”，我们知道秦与赵是敌国，追溯起来，他们其实是同祖一家，都是殷商时帝大戊御者中衍的后代。至商末周初，蜚廉生有二子，一为恶来，后代为秦；一为季胜，后代为赵。当然，虽为同祖，历经千百年变化，关系已疏远至仅知同宗，血缘的力量不足以让这两个国家融合为一体；不要说经如此长的时间，就是兄弟之间，为了王位，不是互相攻伐?在利益前面，血缘亲情很多时候是无力脆弱的。

周缪王时赵氏祖先造父封以赵城，赵氏初建；后因周幽王无道，赵氏前往晋国事晋文侯，晋国赵氏开始繁荣。赵夙事晋献公而封耿、赵衰佐重耳流亡回国并称霸、赵盾立晋灵公及赵穿弑灵公等事，主要记载在《晋世家》，本文重点讲赵氏之“下宫之难”。“下宫之难”源于权臣屠岸贾以灵公时“赵盾弑其君”来清算赵盾之子赵朔。虽有韩厥反对，但赵氏家族还是被屠岸贾杀尽，只因赵朔之妻是晋成公的姐姐躲进王宫而让遗腹子暂时免此一难。屠岸贾对遗腹子进行追杀，在门客公孙杵臼和友人程婴的蔽护下，终于留住了这根独苗。十五年后，在韩厥的努力下，程婴护佑的赵氏孤儿赵武终于恢复原来田邑，屠岸贾被灭族。此事被元代纪君祥谱成戏剧《赵氏孤儿》而闻名于世。剧中公孙杵臼与程婴合谋，让程婴告发他私藏赵氏孤儿然后与孤儿一起被处死、程婴在立赵氏孤儿后自杀以报赵朔与公孙杵臼与史实相同，而程婴为保护赵氏孤儿由“取他人婴儿”变成把自己儿子献出则属于虚构渲染。此事与《晋世家》中灵公刺杀赵盾时所派刺客因赵盾廉洁而“触树而死”与桑下饿人为报一饭之恩，两次护佑赵盾合观，更能见出权势斗争的凶残与史家记载史家时的爱憎。

赵武灵王是一个传奇浪漫的君王。他勇于改革，“胡服骑射”让赵国迅速变强；他自号主父、传位于太子，浪漫洒脱去侦察北方地势；而他最后的惨死，则令人唏嘘不已。

改革自古都艰难，然赵武灵王有破旧立新的勇气与魄力。他考察了赵国周边，深感中山国为腹心之患，北燕东胡及西部之林胡、楼烦、秦、韩，都可成为赵国的灾难，“无强兵之救，是亡社稷”；为此，他愿意背负“遗俗之累”，“胡服骑射”，以成就“高世之名”。此事与楼缓商量后，虽得到肥义“王既定负遗俗之虑，殆无顾天下之议”的支持，却遭公子成“变古之法，易古之道，逆人之心，而怫学者，离中国”的反对，虽以“圣人果可以利国，不一其用；果可以便其事，不同其礼”“今骑射之备，近可以便上党之形，而远可以报中山之怨”说服了公子成，却仍是有赵文、赵造等人的反对。“胡服骑射”就在这争论中展开。这次改革的效果是明显的，中山国为赵所灭，边境诸国由侵赵而进入防御，赵国四处扩张土地。这次改革让赵国强大到可与诸国争雄。

“胡服骑射”成功之后，赵武灵王表现出帝王少有的浪漫洒脱气质。他御去王位，传位于子，自称主父，开始了带兵四处略地、探明地势的浪漫生活。他曾以使者的身份拜见秦昭王，让昭王“怪其状甚伟，非人臣之度”，得知是赵武灵王后，吓出一身虚汗；他曾带兵出代地，与楼烦王相遇；他将中山这腹心之患给除了。《世说新语·容止》载有“床头捉刀人”的故事，讲魏武帝见匈奴使者，担心自己不够威猛，不足以镇敌国，于是请威武之士代替，自己作为卫士在“床头捉刀”；会见完毕后，魏武帝派人问匈奴使者魏王如何，使者言：“魏王雅望非常，然床头捉刀人，此乃英雄也。”英雄之气、霸王之象，是身份与穿着所掩盖不了的。显然，曹操的故事是模仿赵武灵王来的，但赵武灵王是深入故国之朝廷，与曹操本国接见外使，其气势魄力不可同日而语。

虽然赵武灵王在改革上果断英明，但在传位上还是犯下了许多君王常犯的错误。承王位的是小儿子何，但他看到大儿子章在弟弟面前俯首称臣时，却“心怜之”，有“分赵而王章于代”的想法。这一想法还未实施，他的大难就降临了。首先是长子章“心不服其弟所立”，兄弟之间为了王位，本身就有矛盾；其次长子章封于代后，由田不礼为相，“公子章强壮而志骄，党众而欲大”“田不礼之为人也，忍杀而骄”“二人相得”，于是便“谋阴贼起”。当主父与赵惠文王游沙丘时，公子章与田不礼抓住机会发动叛乱，要杀赵惠文王。公子成与李兑发兵镇压，公子章逃往主父所住宫殿，主父开门接纳；公子成与李兑包围主父宫殿，最后诛杀公子章与田不礼。然而，此次镇压让公子成与李兑进入困境：“以章故围主父，即解兵，吾属夷矣。”为保自身性命，一不做二不休，二人继续包围主父宫，令宫中的人全部出来，让主父一人在宫中；主父欲出而不得，无物可食，被迫抓小麻雀充饥，终于在近三个月的包围中饿死。太史公在文后感慨道：“是时王少，成、兑专政，畏诛，故围主父。主父初以长子章为太子，后得吴娃，爱之，为不出者数岁，生子何，乃废太子章而立何为王。吴娃死，爱弛，怜故太子，欲两王之，犹豫未决，故乱起，以至父子俱死，为天下笑，岂不痛乎!”