明朝丢失的土地比清朝还多，为何口碑却比清朝好？究竟是何原因？

关于“明、清两朝谁更胜一筹”这一问题引起了很多人的讨论，有人说，大明朝既不割地、也不赔款，直到最后一刻都坚守汉民族的底线，而清朝一次次的选择妥协和退让，但明朝丢失的土地明明比清朝还多，为何清朝的口碑却不如明朝？这究竟是什么原因呢？

其实，很多人肯定明朝立下的功绩，忽略清朝曾经的种种辉煌，并不是因为明朝真的比清朝要好，而是清朝作为我国最后一个封建帝制，不仅是潦草的结束，更是中国走向屈辱的开端，相比之下，明朝所受到的赞誉不免多些。

造成明朝、清朝前后态度不一的原因主要有三个。

1. 明、清两朝的时代背景不同。前者是按照历史发展顺序的封建帝国，而后者则是面临时代变迁，清朝即将跨向近代社会，由封建帝国转为追求国家主权。我们都知道中国的近代史是从第一次鸦片战争爆发开始的，在此之前清朝所建立的封建帝国已经出现了裂缝，随着列强的侵入，只会加快清朝走向衰败的进程。

但清朝错就错在，明明清朝所占领的疆域领土远多于明朝，可最后还是因为“不作为”，任由列强瓜分本国领土，甚至清朝后期被列强侵占的土地远超明朝时期蒙古所夺的土地面积，从这一点并不能看出来明朝和清朝谁强谁弱，就民族信念来说，清朝确实不如明朝。

大家想必听说过有着“日不落”帝国称号的英国，这个国家当时只有二十几个平方公里的土地面积，然而靠殖民掠夺和原料争夺堪堪占领了整个世界六分之一的土地面积（殖民统治），英国的成功史，向我们证明了一个国家的兴衰并不取决于所拥有的土地面积。

明朝处在一个完全正统的封建帝制环境下，当时明朝的土地争夺主要是针对于民族之间，他们只需要考虑外族人的入侵，至于能不能争夺回来，那就要看各自的实力了，这种土地竞争虽然很残酷，但没有掺杂任何杂质在里面，前面的王朝都是这么经历过来的；而清朝的环境较为复杂，本身就处于一个矛盾的阶段，封建统治显然不能满足人们的生活需求了，所以清朝正面临统治危机，正巧列强的侵略，让清朝的弊端原原本本全部暴露了出来，清朝的土地争夺主要对象是西方国家，他们争夺的不仅是土地，还有经济、文化、思想等方面，并且清朝自此打开了一个缺口——国家主权，正是这个缺口让清朝彻底崩塌，当清朝的封建帝制上升为国家主权后，清朝的性质就和明朝不同了，也就说我们常说的清朝后期沦为了封建和殖民地“结合体”。既然性质不同，那么明、清两朝又谈何比较呢？

2、明、清两朝所面临的世界变革不同。中国是从什么时候落后于西方的呢？在中国还在注重于农耕文明时，公元十五世纪西班牙和葡萄牙已经发现了新大陆，至此开始着眼规划整个世界，而中国仍沉浸在自己的“小世界”里。明朝时期，西方才刚刚开始对外殖民扩张，先从距离近地下手，中国则因距离远侥幸逃过一劫。到了清朝可就遭了殃，殖民掠夺和原料争夺让西方国家快速发展，野心也逐渐扩大，直到英国的第一次工业革命的开展，清朝远远落后于西方。

清朝刚好碰上了西方的资本积累，一味地守旧当然会丧失了大片领土，明、清所面临的世界变革不同，同样也是不能进行比较的原因之一。

3、明、清两朝敌人争夺土地的目的不同。明朝主要的敌人是蒙古族，他们争夺中原土地是为了扩大养马范围，蒙古人的作战主力是骑兵，因此马对于他们来说是生存之本，更是增强实力的来源。清朝的边境问题基本解决得差不多了，还曾一度成为东亚的超级大国，然而西方列强的到来彻底打破了清朝“一家独大”的场面，他们开始争夺土地的目的有很多，占用场地发展本国产业，征用廉价劳动力来获取更大的利润，当然更重要的是方便列强向清朝索要白银和通商口岸等。

明朝和清朝究竟谁更胜一筹呢？严格意义上来说，这二者是不具备比较的条件的，时代背景、世界变革、目的都不同，只是清朝恰好是最后一个封建王朝走向终结的朝代，再加上西方入侵，将清朝的腐败、懦弱展现得淋漓尽致，这才导致大多数人认为明朝比清朝更繁荣，正如朝代更迭，清朝的衰败也是必然的，时代发展至今，怎能一直原地踏步？社会变革才是时代进步的意义！