虎渡大宗不是芦山衍派简要说明
第一，苏颂后代，没有苏象逸、苏成、苏玄这三个人。
要谈虎渡大宗，必须先谈到苏宋杰。苏宋杰是青礁开基祖。青礁地处九龙江汇海之滨，原属漳州府海澄县三都，现属厦门市海沧区管辖。虎渡大宗开基祖苏朴，就是苏宋杰第五世孙。虎渡大宗派下有60个聚族而居村社，自古有“海澄三十六社半”之称。虎渡大宗祖庙“虎溪堂”，古时属漳州府海澄县八都，现属漳州市龙海东泗乡虎渡村。
根据苏进水《芦山苏氏大宗总族谱》第169页记载，青礁开基祖苏宋杰与同安苏颂世系排列是这样：“苏颂—苏嘉—苏象逸—苏成—苏玄—苏宋杰—苏圭—苏竦—苏溥。”
也就是说，苏宋杰是苏颂第五世孙。请注意，芦山堂没有保存旧族谱。他们把苏宋杰排在苏颂第五世孙，源于苏功成编修的《同安苏氏族谱》。关于苏功成这本族谱，我们后面再详谈。现在我们先谈谈苏颂后代，有没有苏象逸、苏成、苏玄这三个人。
其实，苏颂后代并没有苏象逸、苏成、苏玄这三个人。东北师范大学已故教授颜中其主编的《新编苏氏大族谱》第17页，有张“京口苏氏世系图”， 就没有苏象逸。北大教授管成学编写的《苏颂评传》一书，里面提到苏颂有19个男孙13个男女曾孙，也没有苏象逸、苏成这两个人。没有苏象逸，也就谈不上苏宋杰是苏颂第五世孙。
现存《苏溥墓志铭》、《漳州府志》和《海澄县志》所记载的苏宋杰、苏竦、苏溥三人传记（详见附件1、2、3、4影印件），都没有提到苏宋杰上代人名讳，更没有提到苏颂的大名。几百年前没有的东西，现在硬要套上几个，行吗？
第二，苏进水《芦山苏氏大宗总族谱》疑问重重。
开头我已经说过，芦山堂没有旧族谱。他们把苏宋杰排在苏颂第五世孙，源于苏功成《同安苏氏族谱》。奇怪的是，它们又不一样。在苏功成《同安苏氏族谱》里，我们看到苏象逸是苏嘉长子，苏象仑是次子。而苏进水《芦山苏氏大宗总族谱》却说，苏象先是苏嘉长子，苏象逸是次子，苏象仑却成了苏携的儿子。父子关系可以这样随意变换吗？
在苏进水《芦山苏氏大宗总族谱》里，苏颂次子苏嘉有四个儿子，分别是象先、象逸、行中、平一。在苏功成《同安苏氏族谱》里，苏嘉只有两个儿子，象逸和象仑。在颜中其《新编苏氏大族谱》第17页，苏颂次子苏嘉只有三个儿子，没有苏象逸。在管成学《苏颂评传》最后一章“苏颂简明年谱” 里，苏颂有6个儿子19个男孙13个男女曾孙。最奇怪的是，在苏进水写的《芦山苏氏大宗总族谱》里，苏颂却有22个男孙，48个男曾孙。为什么没有人去问一下，这一大堆“超生” 人员，从何而来?!
第三，三篇《重修同安苏氏族谱序》的讹传。
《重修同安苏氏族谱序》有三篇，分别由苏松在1528年、师旦在1551年、苏基在1570年撰写。这三篇序言载于颜中其《新编苏氏大族谱》第41至43页。对于这三篇序言，许多宗亲包括一些专家学者在内，都以为写的是芦山堂在闽粤地区的扩衍。同安苏氏也以此认定仙游、青礁、虎溪、太江，乃至广东潮汕地区苏氏族群，都是苏颂、苏益的后代。其实，他们都错了。这三篇序言，写的是我们虎渡大宗迁徙发展过程，跟芦山堂没有关系。最有力的证据是，这三篇序言从头到尾都没有苏颂、苏益名字出现。历来凡有编修族谱撰写序文，绝不会忘掉自已的祖宗。既然是同安苏氏族谱序言，为何没有苏颂、苏益？
请各位宗亲重新看一遍苏松、师旦、苏基写的序言。这三篇序言有一个共同点，均称始祖为碧溪公，亦即苏宋杰。没有苏颂、苏益，也没有说苏宋杰跟芦山堂有什么关系。那么，芦山苏氏凭什么说青礁、虎溪、太江，乃至整个漳州地区苏氏族群，都是苏颂、苏益的后代？十几年了，连世苏会都不知道漳州有虎溪大宗，很可悲啊！
第四，苏功成《同安苏氏族谱》的考辨。
苏功成《同安苏氏族谱》，写于清道光六年，现藏于福建师大图书馆。1994年东北师范大学教授颜中其主编的《新编苏氏大族谱》，也收辑入册。在颜中其主编的大族谱里面，共收辑八种苏氏族谱。这本族谱排在第一位，足见其重要性和影响力。
我曾写了一篇文章，题为《重新解读苏功成〈同安苏氏族谱〉》，全面阐明了苏功成这本族谱, 不是同安苏氏族谱。根据苏松、师旦、苏基三人写的序言，开头部分没有苏颂家族，而是“青礁则止于十世，虎溪则止于十三世”。按照苏功成自已的说法，这本族谱叫作《溪南苏氏全谱》。溪南，意指漳州龙溪南部青礁、虎溪、太江等地苏氏族群。为什么到了现在，却多了个苏颂家族，连书名也被改得面目全非？
2019年4月5日，笔者终于获得福师大图书馆收藏的苏功成谱影印件，并送交漳州市政协文史馆打印成册，定名为《太江苏氏大房谱》。
看了苏功成谱影印件，我们可以确定：该谱为民国时期手写本，并非清道光六年苏功成原谱。封面《同安苏氏族谱》六个字为简体字（见图一），疑现代人题写。1994年《新编苏氏大族谱》收入此谱时，将封面题字定为谱名，确实是个大错误。
还有：苏功成谱总计276页（空页不计），由两种用纸合成。第1-47页为竖格纸，每页7格，左下角注有“上海聚德隆用笺”7字（见图二），应是民国时期用纸，亦即该谱为民国时期手写本，并非清道光六年苏功成原谱。
第五，“苏象逸”是编谱者虚构出来的
在苏功成谱第八世“象先、象香、象逸、象仑”载：苏象先和苏象香是苏遇的儿子，而苏象逸和苏象仑是苏嘉的儿子。写这个世系的人，根本没看过《苏颂行状》和《苏颂墓志铭》。明白点说，苏象先是苏嘉的儿子，其余“象香、象逸、象仑”三人，《苏颂行状》和《苏颂墓志铭》没有记载，是编谱者虚构出来的。
尤其是在“苏象逸”条下注明：“道光三年，太江社功成重修溪南全谱，往深青寻出旧谱，方知碧溪以上二代之名，急带旧谱回家以续之。”更加说明“碧溪（龙溪青礁苏宋杰）以上二代之名”是从同安深青族谱里找出来的，不是苏功成原谱的记载。
综上，通过对苏功成谱和史志材料的对比研究，可以肯定，我们虎渡大宗不是芦山衍派。现存苏功成谱是民国时期手写本，是同安深青人的伪作。真正的苏颂后代，并没有苏象逸、苏成、苏玄这三个人，硬把苏宋杰扯为苏颂第五世孙，是对宋杰公最大的不敬。那些人还丧心病狂地盗挖上千年的青礁祖坟，是严重的犯罪行为，必须受到法律的制裁。
（作者单位：漳州苏明良史迹研究会 微信号：13860892116）
编辑：苏耿仁
联系客服
