格物致知 
 

  （一）

   原文出自《礼记.大学》之“八目”：

  “大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。

   知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。

  古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。

  自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而末治者否矣；其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。此谓知本，此谓知之至也。”

 

（二）

“致知在格物， 物格而后知至”。 此“格物”的【格】字何解？ 就是“千古疑案”之“疑点”所在。 历代有代表性的各家解释大致如下：

  东汉郑玄： 格， 来也。 （其知于善深，则来善物。其知于恶深，则来恶物。）

  北宋司马光： 格， 御也。 （能扞御外物，然后能知至道矣。）

  北宋程颢： 格， 至也。 （穷理而至于物，则物理尽。）

  北宋程颐： 格犹穷也。 （物犹理也，犹曰穷其理而已也。）

  南宋朱熹： 格者，极至之谓。（言穷之而至其极也。惟于理有未穷，故其知有未尽也。）

   明王守仁： 格者，正也。 （正其不正，以归于正也。 是去其心之不正，以全其本体之正。）

   明王艮： 格如格式之格，即后絜矩之谓。 （吾身是个矩，天下国家是个方，絜矩，则知方之不正，由矩之不正也。是以只去正矩，却不在方上求，矩正则方正矣，方正则成格矣。故曰物格。）

   现代何泽恒：“格”或训至而止，或训正，皆无不可。

   《现代汉语词典》：格， 穷究。

   桢之干： 格， 究。 （《大学》所谓知本也。）

 

   各家说法， 都好像有点道理， 但又模糊笼统的感觉有木有？ 把事物本质研究清楚啦， 穷尽啦， 就能归正啦（明心性致良知）， 或者使之来啦（为我所有所用）， 又或去啦（抵御外物诱惑）。。

   大道至简， 什么意思？ 就是说， 真正的道理， 不会是如此似是而非、笼统模糊； 而是道理一旦说出来， 顺畅通达明晰精准， 就跟本来就是那个样子的， 简单到好像谁都早就明白了似的； 但我不说， 谁都说不明白！ 不但说不清， 连想都没想到过！

   打个比方， 所有古往今来， 不算那“皆无不可”说了跟没说的， 说来说去， 都还是在概念的外围绕圈子； 而真正的大道， 就象是正中标靶， 插在红心上简简单单清清爽爽利利索索。。就那么一箭。 但任谁一看， 都明白， 中了。 这就是大道。

 

 （三）

   明王艮之“格如格式之格”最靠谱。 也只是靠谱而已。

 

 《说文》： 格， 木长貌。

 《宋本广韵》：格， 树枝。 格， 式也。

   什么意思？ 【格】字的本意指的是“树枝”， 【标】为“树梢”。  王明阳《大学问》：“夫木之干，谓之本，木之梢，谓之末。”

   回到《大学》原文：“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。”

   那是不是把“木之本”搞清楚了， 就“近乎道”了呢？

   还不够。

   何为物之“本”？ 为何“树枝”， “木之干”， 可类比为“物之本”？

   树木之存在， 树枝树梢的物质原料是一样的。 那么决定树木与树木之形态各异的不同存在是什么？ 同为杨树， 此杨树与彼杨树之不同何在？

   格。 树之格由树枝， 包括主干与分支， 共同构成树木的型格。 “格， 式也。”， 以英文表达， form。 形式。

 

   亚里士多德《形而上学》， 指出“一个特定实体来自形式和质料二者的结合”。 并且有了“质料”， 仅仅有了物质实体的“潜在性”， 就象有了种子， 如果在土壤里正常不被干扰的状态下， 它有可能长成一株树木。 又象有了一个女人以及她的卵子， 又有了一个男人以及他的精子， 也只是具备了创造一个新生命的“质料”， 但这个新生命只有“潜在性”。 什么时候物质实体才有了“现实性”？ 物质原料以特定形式呈现的时候， 包括物质构成的法则、结构、原因关系、形态等等本质特征。

 

   《道德经》， “有物混成， 先天地生”； “道生一、一生二、二生三、三生万物”； “天下万物生于有， 有生于无”； “三十幅共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。”

   “形而下的器物”， 就是“有”， 物质存在。 存在之“用”来自“无”， 而非存在之“有”， 物质本体的质料。 “车毂埏埴户牖”这些“当其无”的是什么？ 是这些器物的“格”， 形式。 而“形式”背后的目的因、动力因是什么？ 就是此“形式”之所以是这样形式的原因是什么？ “道”， “先天地生”的道。

   我们在相信《道德经》作者逻辑一贯的前提下， 可以如此推论：

   “三生万物”“万物生于有”， 那么三， 方为“有”， 存在。 “有生于无”“二生三”， 那是不是“无”就是“二”呢？ 不是， 二为阴阳两仪， “有”的质料元素而已。

   为何“三”才生万物？ 这其实是另一千古难解之谜！ 也是《道德经》对《易传》“太极生两仪， 两仪生四象”的推进！ 孔儒的《易传》只能理解到“一阴一阳谓之道”的程度， 而《道德经》却指出了， 有阴有阳的“二”， 还不能生出万物！ 那么在“二”与“三”之间， 质料与存在之间， 还要什么必需的连接呢？ 无。 “无状之状， 无物之泉”！ 有了这个“无状之状”， 物体的质料之构成形式， 才能有天下万物！

   也就是说， 从《易经》与孔儒的宇宙观本体论的二元论， 推进到《道德经》的三元论， 是中国古代哲学对物质世界认识的演进， 这也从另一侧面印证了一些人的推论：《道德经》不是老聃所作， 成书年代应在孔丘《论语》之后。

  （四）

   有称“正解'格物致知’”的研究提出， 《大学》的真正作者是董仲舒， 因此“格物”“致知”这些先秦并未有其他可查之典籍谈论过的概念， 是由董仲舒别出心裁所独创。 能够把“致知”归结为“格物”， 这一个【格】字的妙用， 无论出于何人， 都是中国文化古代哲学里对世界、宇宙认识的本体论、认识论的一个高度抽象又精准的表述！！

   从本体论的角度， 它明确了认识物质存在的本体， 不能只停留在直观、表象的物质构成。 现代科学帮助我们知道， 不要说树木、即使所有的有机生物， 构成的物质元素都不外碳水化合物以及各种相近的元素。 而相同或相近的基础元素， 为何却能构成各不相同的存在？ 决定因素就在【格】， 这些元素的构成形式! 从制陶、金属冶炼等技术的发展， 以及五行元素的相关学说， 我们可以观知古代人们已经掌握了许多对物质元素的分解、重组从而改变其性质技术的掌握。 因而【格物】， 明确对物质客体“形式”的把握， 不找到物之为物这个形式的形成原因， 就不是真正的【知】！

   从认识论的角度， 它显然已经超出了“经验主义”的范畴， 不只是对可以感知的“经验”“存在”探究认知， 而是提出要高度抽象地探究物质背后的构成形式、规律、道！ 相信在“存在”之先， 有着事物构成之本质规律（道）以及其表现形式（格）， 做到了“格物”， 才能“致知”“明德”， 【德】就是人这个主体对客体的根本（道与格）之认知。 这是一个完整并且精深的人类认识世界的理论阐述！

 “格物致知”艾米兰说： 格， 形式。 名词作动词用， 探寻物质“无状之状”的构成形式。