阿司匹林和吲哚布芬是临床常用的抗血小板药物，二者均是通过抑制环氧化酶合成而抑制血栓素 A2 生成，最终发挥抑制血小板聚集的作用。那么二者有什么不同？临床该怎么用？我们一起分析一下。
1
二者区别
首先我们从适应证、用法用量、药理作用、不良反应、老年用药这几个方面来看一下二者的差异，见下表 1。
表 1. 阿司匹林和吲哚布芬各项指标对比
经过上述比较，我们可以初步得出以下结论：
阿司匹林适应证更广，用于抑制血小板聚集时，吲哚布芬耐受性更好且更安全。
那么经济性方面对二者比较一下，结果如何呢？以市场主流品种拜耳的阿司匹林肠溶片和杭州中美华东的吲哚布芬片为例，我们简单作一下对比，见下表 2。
通过上述比较，我们发现：在经济性方面，吲哚布芬不如阿司匹林。
2
临床应用
目前，患者在不耐受阿司匹林时选用吲哚布芬治疗得到了部分指南推荐 [1,2,3]。但尚不足以撼动阿司匹林的一线地位。
原因在于，阿司匹林在心脑血管疾病的预防和治疗方面的一线地位，来源于大量循证医学证据的支持。而吲哚布芬的研究证据相对较少。
虽然吲哚布芬目前尚不推荐常规取代阿司匹林，但它作为一种非常有效的血小板环氧化酶抑制剂，在临床应用方面有着很好的前景。
比如，有研究发现 [4]，吲哚布芬在 CABG 术后的疗效与阿司匹林联用双嘧达莫相当；
在预防 PCI 术后冠状动脉再狭窄时 [5]，相较阿司匹林联用氯吡格雷，吲哚布芬联用氯吡格雷安全性更高，副作用更少；
在预防非风湿性房颤患者血栓栓塞事件方面 [6]，吲哚布芬也显示出了良好的疗效和安全性。
吲哚布芬单药或联合其他常规药物在预防和治疗缺血性心脑血管疾病的疗效和安全性方面，国内一项荟萃分析结果显示 [7]：
· 与华法林相比，在出血事件发生率方面，试验组显著低于华法林组；
· 与阿司匹林相比，在出血、胃肠道反应及总药物不良事件发生率方面，试验组显著低于阿司匹林组；
· 与其他抗血小板药相比，在出血、胃肠道反应发生率方面，吲哚布芬显著低于其他抗血小板药；
· 在预防血栓栓塞事件方面，吲哚布芬显著优于安慰剂或空白对照。
综上，阿司匹林仍是目前心脑血管疾病一/二级预防的首选。只有在患者不耐受阿司匹林或存在阿司匹林禁忌证时，才考虑换用吲哚布芬或其它抗血小板药物治疗。
参考文献：
1. 中华医学会, 中华医学会杂志社, 中华医学会全科医学分会, 中华医学会《中华全科医师杂志》编辑委员会, 神经系统疾病基层诊疗指南编写专家组. 缺血性卒中基层诊疗指南（2021 年）[J]. 中华全科医师杂志,2021,20(9):927-946.
2. 中国医师协会心血管内科医师分会, 中国卒中学会, 国际血管联盟中国分部. 常用口服抗血小板药物不耐受及低反应性人群诊疗专家共识 [J]. 中国介入心脏病学杂志,2021,29(5):241-250.
3. 霍勇, 傅向华, 葛均波, 等. 急性 ST 段抬高型心肌梗死溶栓治疗的合理用药指南 [J]. 中国医学前沿杂志 (电子版), 2016, 8(8):25-41.
4. Cataldo G, Heiman F, Lavezzari M, Marubini E. Indobufen compared with aspirin and dipyridamole on graft patency after coronary artery bypass surgery: results of a combined analysis. Coron Artery Dis. 1998;9(4):217-22. doi: 10.1097/00019501-199809040-00007. PMID: 9649928.
5. 温继梨, 崔晓迎. 吲哚布芬应用于 PCI 术后预防冠状动脉再狭窄的研究 [J]. 湖南中医药大学学报, 2012, 32(010):29-30.
6. Morocutti C, Amabile G, Fattapposta F, Nicolosi A, Matteoli S, Trappolini M, Cataldo G, Milanesi G, Lavezzari M, Pamparana F, Coccheri S. Indobufen versus warfarin in the secondary prevention of major vascular events in nonrheumatic atrial fibrillation. SIFA (Studio Italiano Fibrillazione Atriale) Investigators. Stroke. 1997 May;28(5):1015-21. doi: 10.1161/01.str.28.5.1015. PMID: 9158644.
7. 杨霞, 刘维, 陈恳, 等. 吲哚布芬片预防和治疗缺血性心脑血管病变有效性和安全性的 Meta 分析 [J]. 中国临床药理学杂志, 2017(4).
联系客服
