30天打卡学习医学统计与SPSS（Day 11）：多组率比较的统计方法

30天打卡学习医学统计与SPSS

欢迎诸位一起学习医学统计学与SPSS操作方法，我将每天一篇、大概30篇推文左右，讲述基于不同医学研究类型的各种统计分析策略，诸位可以结合视频、SPSS操作录屏、文字版教程进行学习。如果你能跟得上节奏，我相信，在一个月后，您将会掌握医学数据分析。

1. 打卡所需的SPSS全套视频、数据库、讲义下载（点击链接）

寒假到来宅们来学习统计吧！无偿奉上我们精心制作的医学统计学全套资料【配字幕】

2.如果您真的能够坚持，发送关键词“打卡”，加入微信打卡群吧。骗人？不存在的。作为高校老师，你们能够学会医学统计学，我将视为这是一种成就。

公益免费课程新一期：

公益课程“30天学会医学统计与SPSS”再次开课，欢迎入群打卡学习！

Day 11： 多组率比较的统计方法

隶属第三章：实验性研究定性数据的统计分析策略

从第10日开始，介绍实验性分类数据结局的统计分析方法。第10日介绍了两组二分类结局的比较，即两组率的比较，俗称四格表资料的统计分析。分类数据除了2*2的交叉表之外，还有诸多其他形式，比如多组率的比较、2组构成比的比较、甚至多组构成比的比较。它们数据结构更为复杂，虽都采用卡方检验为主要方法，但细节方面与两组率的分析上有所区别。

实例分析

·案例1：某医院将研究对象随机分为三组，用三种方案治疗轻中度新冠肺炎患者254例，观察结果见下表，问三种方案治疗新冠肺炎患者的有效率是否不同？数据详见Coid19.sav

案例2：为了解案例1临床试验中，中药、西药、中西药三组新冠肺炎患者的基线方面，有无差异，研究开展对吸烟状态进行了分析，问比较各组吸烟构成有无差别？

案例3：为了不同孩子的意外伤害，分别比较了有行为问题的儿童和无行为问题的儿童的数据，请问两组儿童意外伤害类型的分布上有无差异？

1

案情分析

上述3个例子结局均为分类数据（效果、血型、意外伤害类型），汇总数据形成的三线表称为多行多列交叉表或者行列表。区别就在于，案例1结局为二分类结局，案例2为多分类结局，案例3则是2组多分类结局。因此，第1个例子为多个率的比较，第2个例子为多个构成比的比较，第3个例子则是2个构成比的比较。

2

统计分析策略

多行多列交叉表数据的分析，或者说多个率、构成比，乃至两个构成比的比较，四格表资料的分析策略一样，均可以考虑卡方和Fisher确切概率方法进行。

但是细节方面，与四格表资料的分析策略有所不同。

第一，多行多列交叉表分析没有校正卡方。具体应用条件如下：

1.不超过20%单元格的理论频数（期望频数）T < 5时，可使用卡方检验进行比较。

不超过20%的T < 5，卡方检验

2.如果超过20%单元格的理论频数（期望频数）T < 5，或者至少一个T<1，此时采用的是Fisher确切概率法。

n＜40或至少1个T ＜1 ，Fisher确切概率法

第二，多个率、多个构成比的卡方检验存在多重比较的步骤

多个率、多个构成成比较，就如方差分析一样，当P<0.05时，只能说明总体上存在着统计学差异，还不能说任意两组都有差异，需要多重比较进行进一步分析。

总的来说

利用SPSS进行卡方和Fisher法检验

本文SPSS以第一个为例开展多行多列资料的统计分析。

交叉表分析入口界面

分析-描述统计 -交叉表

交叉表分析对话框

在“交叉表”对话框中，分别选择分组变量和结局变量到“行”和“列”中。

①、②：行” 和 “列”分别放哪个变量没有规定，结果是一致的（分组变量可以放“行” ，也可以放“列”中）。

③ 精确：点击选择“精确”选项，进行Fisher确切法检验

④统计：选择“卡方”，进行卡方检验

⑤单元格：①选择计算百分比中的行与列，不必同时选择，选择一项即可。一般建议与交叉表的分组变量所在的”行”“列”位置一致。

统计分析结果与解释

结果主要为2张表格。

第1表：分组统计描述结果，分别给出，各处理组的结局，包括发生数以及相应的百分比。本例西药有效率51.8%，中药44.7%，中西药75.0%。

第2表：卡方和Fisher确切检验的结果。该结果同时展示了卡方、和Fisher确切概率分析结果（无校正卡方），也显示了总样本量、理论（期望）频数的情况。

首先要关注理论（期望）频数。理论（期望）频数在表格下方第一个注释a。注释a前半句说的是多少单元格期望计数小于5，后半句指出最小期望计数。注释a将决定采用卡方检验还是Fisher确切概率法。

卡方检验，不超过20%的格子理论频数（期望频数）T < 5时，选择第一行的“皮尔逊卡方”，得到卡方值①，选择P值（渐进显著性双侧）②。

Fisher确切概率法，如果超过20%的格子理论频数（期望频数）T < 5，或者至少一个T<1，选择第三行的“费希尔精确检验”，选择P值（精确显著性双侧）①。

对于本例，样本量254，0单元格（0%）期望计数小5，最小为36.05，应选择一般的卡方检验，卡方值16.30，P<0.001。两组人群的有效率存在着统计学差异。

卡方检验多重比较

多组比较，无论均数、还是率、还是构成比，均有多重比较的方式。像方差分析多重比类似，卡方检验多重比较也有两种方法。一种是软件自带的Bonferroni 方法，一种是手工a分割方法（其实两种方法结果一致）。前者方法简单，但在SPSS结果表达上反而有些时候不好理解。所以卡方推荐我推荐a分割方法。

比如3*2交叉表，即3行2列数据，3个率的比较。上文已经证明、中医、西医和中西医结合疗效总体有差异，那么到底那两组有效率相同，哪两组不同呢？

这个时候，我们可以分别开展比较中医 vs 西医、西医vs 中西医、西医vs 中西医，即三次两两比较。

此时两组、即两个率的比较，当然可以采用卡方检验。但是，特别注意的是，检验水准a不再是0.05，而是除以同时比较的次数，即a=0.05/3=0.017，即P<0.017才被认为差异有统计学意义。

结果及表格的规范表达

根据上表，我们可以得到以下的规范的结论：

规范文字：西药治疗新冠肺炎有效率为44.7%（38/85），中西药有效率为75.0%(63/84)，三组数据/均数存在着统计差异（c2 =17.30，P<0.001）。西药有效率与中药相比，无统计学差异（P>0.05），中西药与西药、与中药均存在着统计学差异（P<0.05）。

规范的统计表（其中一种形式）为：

总结与拓展知识

1.四格表卡方和多行多列资料在统计分析策略的区别

·四格表

Øn≥40，T ≥ 5，卡方检验；Øn≥40，至少一个1≤T ≤ 5 ，卡方校正检验；

Øn＜40或至少1个T ＜1 ，Fisher确切概率法。

·多行多列表

Ø卡方检验：行列表中的各格T≥1，并且1≤T＜5的格子数不宜超过1/5格子总数

Ø否则采用Fisher确切概率法。

因此，多行多列表格没有校正卡方的统计推断方法。

2. 多组率或构成比比较必须精简行列数

很多开展多行多列交叉表统计分析时，往往形成了超过3*3的格子数，比如5*4、4*6等。比如，要分析比较不同文化程度与满意率的关系，得到以下结果：

这是5*3交叉表，在实际分析中并不罕见。很多问卷调查的原始数据，数据很分散，由于选项类别比较多，比如问教育经历时，答案不止5类，还可以是6类，7类，如果原始数据直接拿来做卡方分析时，往往形成多行多列的交叉表，而结果往往不容乐观。原因如下：第一，多行多列表格在数据陈列上密密麻麻，看得人眼花缭乱，更看不透其数据的分布规律。这样的统计报告，很难得到读者的认可。第二，由于数据分散，单元格数量增加，无论是卡方检验还是Fisher法，不容易得到阳性结果。

因此，对于过多的行列表，必须开展整合或删除工作。可以考虑两种策略，第一种，可以合并属性相似，且样本量都较少的行或者列，比如本例的初中和高中可考虑合到一处。第二种方式，删去不必要的行或者列。本例中，“不知道”的人群可以考虑删除，它的存在可能干扰“不满意”和“满意”的统计学差异性。

诸位，当你们拿到一份原始数据时，千万别直接开展卡方检验，请认真思考如何整理数据，如何精简行、列，使得行列数控制在一定的数量以内，比如行列表总的单元格数不能超过10格，一般限制在3行、或者3列及以内为妙。

3. Fisher检验卡壳了怎么办？

多行多列资料，单元格过多，会造成Fisher方法无法得到结果。我依然以“不同文化程度与满意率”的关系为例（将样本量乘以10），开展统计分析。

然后，Fisher就卡壳了，无法计算，同时造成卡方检验结果耗费长时间才能得到。

这种情况，主要原因就是小型计算机运算能力有限，分析大样本多行多列资料时，搞不定Fisher检验方法。

有以下几种策略可以解决本问题：（1）不要进行精确检验；（2）行列合并或删除精简行列数；（3）选择蒙特卡罗精确法:

SPSS 操作视频

-本讲结束-

更多信息：

本公众号作为医学数据分析公众号，提供一些免费医学统计学学习资源下载，欢迎点击下载。

1.免费下载！统计初学者的福音！《妙趣横生统计学》视频，生动有趣的统计学！