汉军战斗力强过与罗马？

罗马是一个高度军事化的民族，论战斗素养超过了汉族。汉武帝曾经与匈奴人进行了长期的战斗，但最后也没有征服匈奴人，而大汉帝国却因为兵役、劳役损失了一半人口。与罗马军队比较起来，汉军更象是一支业余军队。因此，我认为罗马军队的战斗力更胜一筹。

现在的罗马军队的形象都是现代西方人扮演的或电影渲染的，显得高大强壮，且都是重甲士兵，但实际上那时的罗马士兵身高大约1.7左右（200年前瑞典士兵平均身高才1.6多），汉军差不多或者还要高，在勇敢程度上你如果仔细研究的话不逊色于近代日本人，但比近代日本高大的多，看看秦兵俑就知道了，汉代有死士，且几乎随意挑一个战役都能显示汉军的勇敢程度，如李陵5000普通步兵对7、8万匈奴骑兵坚持一周。从兵器盔甲供应上讲，汉朝铁器加工远胜于罗马，大作坊对很小的作坊。从实际比较，汉灭匈奴，匈奴灭罗马;一千汉军击败或击退7万贵霜帝国军队，贵霜帝国皇帝俯首，和贵霜帝国差不多的安息帝国则大败罗马四万大军，罗马皇帝被俘。至于秦军征岭南，前期失败是因为后勤跟不上，后来通过开挖什么渠连接两大水系，后勤运输跟上了也就很快统一岭南，而类似情形，风头正盛的20多万元军则败于越南，止步于秦的范围，汉则占领越南

汉军动侧带甲百万，直杀得匈奴铁骑没命西逃，罗马最强之时不过二十多万士兵，况且罗马大体上是被汉军打败的匈奴所灭，由此可以汉军必能全歼罗马军队！

秦兵强于弩阵，汉军强于远袭。同时代的罗马军团强于步兵阵。战国时期的重弩，就不是罗马密集步兵阵可以防御的。

另外，罗马步兵阵无法做全向防御，这势必无法有效防御汉军骑兵。拓拔尼就是灵活运用骑兵破的罗马军团。另外，罗马虽然也有骑兵兵种，但对于骑兵的运用举例汉朝太远了。

罗马人使用的骑兵还停留在战术或战役骑兵概念上，即步兵军团打不破僵局时靠骑兵侧翼攻击破局。然而，霍去病所部所代表的骑兵运用已经上升到了战略层面，打击的目标是敌国的社会军事动员能力。

步兵各有长短，骑兵天差地别。我不知道罗马人拿什么赢。仅仅因为罗马人的军事训练方式是斯巴达式？那太可笑了，秦时的军功爵制不比斯巴达式更残酷更有效？

秦朝靠军功爵制产生了人屠白起，罗马有可媲美白起的名将吗？灭东罗马的可也是中原王朝的手下败将。

传说东汉初年，正是凯撒等“三巨头”称霸罗马的日子，三巨头之一的克拉苏为了抢夺军功，东征帕提亚，也就是汉朝所谓的安息。结果5万罗马大军被安息人放了风筝，全军覆没，克拉苏本人也被俘，最终被杀。这支罗马军队有大约6000人突围后不知所踪，后来有中国史学家说他们向东汉投降，此后定居甘肃永登。

这个传说似乎是唯一的汉军和罗马军团有交集的记录，有说法是打了一仗，罗马残兵不敌才投降的。但实在是缺乏旁证资料，所以争议很大。

其实汉军强于罗马也好，弱于罗马也罢，没有太多的意义。挑起这个话题的人，想证明的，无非是中国是天选之民，生而强于一切种族，或者中国是劣等民族，一直都不是西方的对手这两种论调而已。