我们继续分享英国经验主义哲学家约翰·洛克的哲学思想，前面我们用几期内容分享了洛克的《人类理解论》这本书，这本书是西方西方经验主义哲学的经典著作。
而洛克的另外一本书，这是西方政治哲学的经典著作，它就是：《政府论》，这本书奠定了今天西方政治制度的基础，洛克也是西方民主制度的奠基人，被誉为是“西方自由主义之父”，在今天我们看来习以为常的“自由、平等”理念就是洛克在《政府论》中正式提出，并进行了论证的。
那接下来，我会分为几期内容详细介绍这本书。
在正式介绍洛克的《政府论》之前，我们先来说一下这本书的写作背景，这本书出版于1689-1690年，分为上下两卷，是在1688年英国“光荣革命”之后出版的。这本书的根本目的在于，对刚刚结束的英国光荣革命进行理论辩护。
光荣革命，是1688年英国资产阶级和新贵族发动的，推翻当时君主詹姆士二世统治的一场非暴力政变，因为这场政变没有发生流血冲突，因此历史学家称之为“光荣革命”。1689年英国议会通过了限制王权的《权利法案》。
奠定了国王统而不治的宪政基础，称之为“君主立宪制”。
国家权力由君主逐渐转移到议会，议会成为了国家权力的中心，而不是传统的君主，而洛克的《政府论》正是对这种政体的正当性和合理性，进行了理论阐述和辩护，这是这本书的总体背景。
在介绍洛克这本《政府论》之前，我们就不得不说到霍布斯的《利维坦》，英国哲学家霍布斯的《利维坦》是西方著名的政治哲学著作，而这洛克和霍布斯提出的政治理念是争锋相对的，所以我们今天先介绍一下霍布斯的一些思想和观点。
霍布斯出生在1588年，而洛克出生在1632年，霍布斯比洛克大了快半个世纪，霍布斯的《利维坦》在西方政治哲学上具有开创性的意义，被列为是领袖人物必读名著之一，政治书籍之首。
什么是利维坦？
其实是古代西方象征邪恶的一种怪兽，而霍布斯把利维坦来隐喻国家，在《利维坦》初版的封面上，描绘了一个戴着王冠的利维坦巨人，一手持剑、一手持仗，巨人的身体是由无数的人民所构成，霍布斯用利维坦来隐喻国家和国家强权。
国家是如何形成的？政治权力是如何分配的？
这是政治哲学讨论的主要议题，霍布斯在《利维坦》里面回答了这两个问题，霍布斯认为，要讨论国家是如何起源的，就要回到人类的自然状态下，为什么人们会需要国家？，国家这个实体是如何一步步演化出来的。霍布斯给出的答案是：对死亡的恐惧，让我们创立了国家。
霍布斯认为，在自然状态下，如果没有国家的存在，那么人们就会不断地面临死于暴力的恐惧和危险，人的生活孤独无依，贫困潦倒，野蛮不化，生命也非常短暂。所以，霍布斯认为，在自然状态下，如果没有国家，将会呈现出“所有人对所有人的战争”。
而霍布斯之所以对自然状态下的人性这么没有信心，也是因为当时的社会现实造成的。1640年英国资产阶级革命开始萌芽，1642年，英国内战爆发，这场战争持续了近10年，它对英国和整个欧洲都产生了巨大的影响，并由此把革命开始的1640年作为世界近代史的开端，可见这场内战的影响力。
英国连年的内战，以及无政府状态，导致了社会混乱，民不聊生，霍布斯也因此被迫到处流亡，而这本书《利维坦》正是成书于这个时期。这场灾难让霍布斯深刻意识到，没有比失去国家的保护更加糟糕的事情了，因此需要有一个强有力的国家权力，来确保人们的生命财产安全。不能再次陷入：所有人对所有人的战争之中。
霍布斯在书里面，首先从人性出发来探讨了强权国家的必要性，尤其是看到了人性邪恶的一面，霍布斯说，每个人都有一种与生俱来、连续不断的企图，就是企图增加权力，也就是掌握财富和人。而另外一方面，每个人都有追求幸福的欲望。因为在自然状态下，虽然每个人大致都是平等的，所有人拥有大致相同水平的体力和技艺，但这种平等是致命的，因为这就意味着任何人都有能力杀死其他人。
而在这种情况下，无论你拥有什么，别人都可能想要，因此我们必须时刻保持警惕，甚至还时刻想要获取别人的东西。
所以，霍布斯指出，在自然状态下，虽然每个人都是自由和平等的，但是确实一种人人自危的战争状态。霍布斯说，即便我一无所有，我也无法免于恐惧，因为其他人也可能会把我当成威胁。由此，霍布斯从：人性的恶、人类的平等、以及对幸福的追求，推导出了在自然状态将会是一种战争状态。为了结束这种恐惧的状态，人与人必须联合起来，组建国家，让一个强有力的第三方，来确保所有人的安全，这就是国家必须要存在的理由，而这个国家必须是拥有强大的权力，能维持内部的和平，并抵御外来的敌人。
霍布斯说，这个主权，可以是君主制，贵族制，或者民主制，但都必须是一个“利维坦”，一个绝对的权威。
但在霍布斯的政治哲学理论中，忽略了两个重要的因素，一个是自然法则或者说原始的道德原则，另外一个是，霍布斯假设了在自然状态，物资是匮乏的，所以人们才需要相互争夺资源，从而才会导致人人自危的局面。最后，霍布斯把自然状态等同于战争状态。
但洛克在《政府论》一开篇就指出：自然状态与战争状态之间的区别，正如和平、善意、互助和安全的状态与敌对、恶意、暴力和互相残杀的状态之间的区别那样迥然不同，然而有些人却把这两者混为一谈，这显然是针对霍布斯，但其实洛克在《政府论》里面并没有明确抨击霍布斯，洛克抨击的对象是罗伯特·菲尔麦爵士的君权神授思想，至于背后的原因，我们后面再聊。
洛克认为，即便是在没有国家和政府的自然状态下，人们也可以生活相安无事，因为有道德的约束，洛克称之为“自然法”，自然法就是谁也不应该伤害其他人的生命、健康、自由和财产。自然的“自由”仅仅是去做自然法所能允许的事情的自由，而不是霍布斯说的做一切他可以做的事情。
在霍布斯的思想里，我们去做任何有助于自己生存的事情，是完全理性的，而且可以不受道德批评，哪怕这意味着攻击无辜的人。
但是洛克认为，如果每个人平等地攻击别人的权利，那么意味着每个人也平等地拥有惩罚违法者的权利。洛克称之为“自然法的执行权力”。所以洛克认为，自然状态受一种道德法则的支配，而这种道德法则是每个人都可以强制实施的。这就类似，霍布斯，每个人都可以为所欲为，这种权力是自由平等的；而洛克说，反过来，每个人都可以自由惩罚这些违法者，这种权力也是每个人都拥有的。所以，洛克说，这种道德法则是每个人都可以强制实施的。
在霍布斯的思想里面，正是由于自由和平等，才导致了一种所有人对所有人的战争状态，这就类似一个自由和平等的悖论，所有人看似拥有自由和平等，但实际上没有人真正拥有自由和平等。而洛克也是基于自由和平等的概念，得出了和霍布斯完全相反的结论。而其中的关键就是加入了“道德”因素，从我们能做什么，到我们可以做什么的转变。
简单来说，霍布斯告诉我们，在自然状态下，我们可以做什么；而洛克则强调在自然状态下，我们应该做什么。这两者是有本质差别的。
洛克认为，在自然状态下所有人都是平等而独立的，没有人有权利侵犯其他人的“生命、自由、或财产”，霍布斯思想中的“平等”强调的是身心能力的相当，也就是自然能力的平等，而洛克说的“平等”是一种权利的道德主张，其中加入了道德的因素。其实洛克的这种思想并不是完全针对霍布斯，而是针对当时不平等的封建等级制度。
所以，洛克说，没有人自然而然地就有权利统治其他人，在根本上，每个人都是独立和平等的，每个人在自然法的约束下，做自己应该做的事情，而不是做自己能做的一切事情，这是霍布斯和洛克在“自由和平等”两个观念上的根本差异。
一 End 一
联系客服
