“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”。
这是诗人裴多菲在《自由与爱情》中的名言，自由的意义甚至可以高于了生命与爱情。
自由是今天我们经常谈论的话题，而自由概念实际上也是最近几百年才逐渐进入政治哲学和社会伦理的核心话语。
什么是自由，我们应该如何理解自由？
这个系列内容，我会以西方现代自由主义的奠基人，英国哲学家密尔的《论自由》为切入点，展开对自由这个概念的详细介绍。
在这个系列中我们会聊到，古希腊哲学家柏拉图、近代哲学家洛克、康德、密尔、已经现代和当代西方哲学，波普尔、萨特、以赛亚·伯林、诺齐克等哲学家的自由观，内容涵盖了整个西方哲学2000多年，希望对自由这个话题进行详细和深入的讨论。
在展开这个话题之前，首先我们从“什么是自由”开始？
自由这个概念非常复杂，在哲学中，自由常常是以社会伦理和政治权利的方式被讨论，在定义上，自由一般表示，人类可以自我支配，凭借自我意志而行动，并对自身的行为负责的一种能力和权利。
在自由的概念中，有三个至关重要的内涵：自我支配、自我意志、行为责任。
这是关于自由最为核心的三个内涵，所以，我们先从概念上对自由进行一些解析和理解。
自我支配、自我意志、行为责任这是自由这个概念的三个内涵，同时也是三个层次上的自由。
我们为什么能说自己是自由的？
首先，我要拥有并自由支配我的身体，以及我的行为。
换句话说，我是我身体的支配者和拥有者，这是一种与生俱来的权利，比如一个被囚禁的人就没有自由，古代奴隶虽然没有被囚禁，但也没有自由可言，因为奴隶对自我并没有支配权，奴隶只是奴隶主的附属品。
理解我对自我的身体具有支配权这一点看起来比较好理解，但是其实我们仔细想想也是非常有争议的，比如有的宗教里面，人的身体首先不是属于自己，而是属于上帝或者某个神。
再比如，我的身体属于我，但是我与生俱来的天赋和能力也是我自己的吗？我也可以自由支配吗？
比如我拥有物理学的天赋，但是我是不发挥这种天赋，而是荒废我的才能，宁愿做一个普通人，这在道德上是正当的吗？
天赋和能力的归属权就没有那么清晰了，这个我们后面讨论，大家可以先想想。
其次，我拥有自我意志。
前面我们讨论，要自由首先我需要可以支配我自己的身体，因为这个身体至少是属于“我”的，但是你的身体归宿的这个“我”，其实是一个精神上、思想上的我，如果你的思维、意志不是自由的，那你支配可以支配身体好像也没什么用。
所以，要自由，我们还需要可以自由支配和掌控我的思维和意识。
我对自己的思想和意识要有清醒而理性的认识，只有做到了思维上的自由，好像才算真正的自由。
从这个角度看，即便一个人身体和行为被限制了，如果他精神和思维是自由的，这个人也算自由的吗？
身体和行为哪一个更重要呢？
至少康德认为，思维的自由才是真正的自由，康德说：自律即自由。
如果你无法掌控和主导自我意识，被自身的欲望和外在的权威所规定和束缚，这是他律，那么你就不真正拥有自由。
从这个角度说，今天我们很多人看起来有行为的自由，但是思想和精神上并不自由，比如成为物欲的奴隶，成为消费文化的附庸。行为上自由，但思维上并不自由。
行为和思维都是自由的，那就是自由的吗？
还不够，我还需要为自由划定一个边界，这就是对自身的行为负责，这也是自由的重要内涵，或者说这是自由的一个明显的边界。
存在主义哲学家萨特说，人最大的不自由，就是无法逃离自由。自由意志是人与生俱来就拥有的，但是自由同时也意味着责任。
所以，为所欲为的自由，并不是真正的自由，自由与责任必须是一体两面的。
好了，今天我们介绍了自由的三个内涵：自我支配，自我意志和行为责任，而西方哲学中对自由的讨论其实也是围绕这三个维度展开：关于自由的权利、关于自由的意志和自由的责任。
这三个维度的自由话语，对应着一系列的思想观点。
比如自由是不是人与生俱来的天赋权利，自由权利的边界是什么？
比如人到底有没有自由意志，自由意志意味着什么？
以及自由与责任是什么关系等等。
联系客服
