当你和导师之间意见不同时，到底要不要反驳？

和导师意见不一致，该怎么办？

有人在网络上分享过自己说服导师的方法：

消极怠工，几个月无产出……

如果是你，会怎么做呢？

前段时间同学和我吐槽写大论文的坎坷经历，她做的是水利方向，研究稻田灌溉根系吸水模型。说他们导师出尔反尔，前后矛盾，说好了的模型等她做得差不多了，又让她换一个完全不懂的。本来可以五月份去实习的，最后还得看文献改论文。

“你不会和你们导师沟通一下吗？没有理由吗？”我很疑惑。

据我所知，她之前已经换过好几次方向了。因为导师是大老板，平时都是小老板带她，和小老板确定的研究方向也曾经因为大老板的一句话，从头再来。

对我的疑惑，她只回了一句，“不可以，我们这边导师说什么就是什么，就算他说的是错的，也要听着。”

这忽然让我想到自己在组会上的情况，经常因为和导师意见不同，两人开始辩论一样的理清思路，谁能说服谁，就听谁的。但经常在宿舍讲起这些经历时，室友会情不自禁的来一句，我们从来不会这样。

也听说过导师和学生因为一些争论之后，学生从此不受待见的情况，更有甚者，在我同学他们那边，反驳导师的意见就是不尊重。

2

其实导师在学生的三年或者五年的科研生涯中起到了很大的作用，甚至是关键性作用，因为他是直接领导，关系到研究方向、小论文、大论文甚至是科研期间的生活状态和生活方式。

可是，当学生和导师之间意见不同时，到底要不要反驳？

如果反驳，前提是肚子里有货，能条理清楚地告诉他，为什么这样做，这样做可以得到什么，可以达到什么目的，自己的想法好在哪里差在哪里，导师的想法好在哪里又差在哪里，两者相互权衡，为什么要选择这种。

如果是一个会认真听取学生意见的导师。而学生的发言足够有条理、足够清晰，能让导师get到重点，他或许就能理解你的想法，是否赞同就看你说得是否有说服力。

而且导师也可能会继续反驳回来，认真听取意见，只要是两人真心在探讨科研，不觉得这里面存在不尊重的情况。

谦逊而得体地告诉对方你的想法和理由，诚恳地得到对方的理解，在有效沟通的基础上，来一场针锋相对的大辩论也好，来一次实力悬殊的游说也罢，关键在最后的心服口服。

世人百态，导师也各种各样，存在会认真听取学生意见的导师，肯定有从来不听学生意见的导师，对这种，尝试沟通，当面说不行，就发邮件。

当然，导师不搭理学生还有一种情况，觉得学生太幼稚，不屑于搭理，毕竟学术界的大牛就是大牛，大部分时候眼光还是要比初出茅庐的学生强。这种情况，询问师兄师姐吧，他们混的时间比你长，肯定比你清楚。

3

当身边所有人都是听话的那个，你想做不听话的，肯定要付出点代价，但其实很少有人会有这样的勇气做一个先锋者。

以前遇到一个硕士师兄，研究生三年期间发了5篇SCI，对理工科整天泡实验室人来说，这简直厉害得过分了！他开学时候不喜欢导师给的方向，通过自己熟读文献后，给自己找了个方向，说服导师的方式是明确地告诉他，我喜欢这个方向，而且能写两篇SCI。

但是大部分人做不到师兄这么厉害。如果不是熟读本方向的绝大部分文献，最好不要钻死胡同认定自己就是对的。所以，在导师不听取自己意见的时候，换一种方式，虚心请教他自己的想法错在哪里，实在不行，让对方告诉你哪里有资料，自己去查也行。

在是否反驳导师的这个问题上，现实很多人的做法并不是上述这种，而是既不敢反驳，又独自一人郁郁寡欢、故步自封——表面上接受了导师的指导，心底暗暗不服气，不能做自己想做的事情，做导师布置的任务又做得憋屈。于是做实验的时候就很容易出问题，很多时候出问题可能只是心态原因。因为积极做事和消极做事有完全不同的效果。

我刚读研那会儿认识的师姐每天很开心，做实验也很积极，大概在她读研二我读研一的时候，她实验做不出来，开始变得消极甚至抑郁，埋怨导师中途让她换方向不对，觉得是自己太听导师话了没有反驳和抵抗过……甚至极端地认为就不应该听导师的话。

最后毕业的时候与导师不欢而散，也说不上是怪导师，但就是心底有道坎，因为痛苦的经历谁都不想再回忆。

还有另外一些人虽反驳了，但自以为很了解科研方向，打心眼里瞧不起导师的想法，给人一种不尊重的错觉。

在这种基础上产生辩驳或者争论，或许因为内心想法而不自觉地带着傲慢和自以为是的语气，不论是谁听了都不会开心，演变出来的可能不是有效沟通，而是一拍两散。

4

我相信很多导师都给过一些不太正确的意见给学生，学生明明不同意，还是按照导师的想法做了。也有很多导师给过很好的意见给学生，因为学生的固执，不撞南墙不回头。

但不管是哪一种，有想法要说出来，不管导师和学生谁对谁错，甚至很多时候根本就没有对错，只是合适和不合适的问题。大家坐在一起，讲道理，看谁能说服谁。

当然，讨论和反驳的过程中，态度很重要，谦卑才能让人听进去，毕竟，学生是求知者，导师是授课者。但是，如果能遇到都很谦卑的导师和学生，必定不会发生任何不愉快的谈话。