蒲黎生
全市公安系统在保障人民群众生命财产安全，打击刑事犯罪活动，维护社会秩序稳定上充分发挥了职能作用。近年来，办案民警的素质得到进一步提升，适用法律的水平不断提高，更加注重证据的收集和对事实的认定，重视执法办案程序的合法性，充分保障法律赋予被处罚人的程序和实体权利，治安行政处罚案件的质量取得了质的飞跃。从人民法院审理行政案件的情况来看，绝大多数以公安机关为被告的治安行政处罚案件经审理后都予以维持，这也充分说明了公安系统行政执法水平的提高得到了司法审查实践的检验。在充分予以肯定的同时，结合人民法院司法审判活动，也发现了一些问题。
一、治安行政处罚案件存在的问题
（一）对治安行政处罚程序重视不够，导致行政行为违法。目前因违反法定程序而败诉，仍是造成行政机关败诉的重要原因之一。如行政处罚法规定了适用于各种行政处罚决定程序的一般规则，一是必须首先查明违法事实才能给予行政处罚，其基本要求是先查证，后处罚；有违法事实，但事实不清尚有疑义的，不得给予行政处罚。二是保障当事人程序权利，当事人的程序权利包括了解权、陈述和申辩权、听证权和其他权利。尊重和保证当事人知情权、陈述和申辩权，是行政处罚决定合法的法定要件之一。
（二）行政处罚行为认定事实不清，违反行政法治原则。行政法治是行政法的基本原则，造成行政案件败诉的原因很多，其中认定事实不清是造成败诉主要原因。在治安行政处罚案件中，作出具体行政行为时，对事实缺乏全面、细致地调查取证，少数执法办案人员工作方式欠妥，如责任心不够强，工作不够细心，不够注重细节，发现疑点也不实地调查。导致在治安处罚时对被处罚人的行为适用法律时缺乏相应的事实，属主要证据不足，认定事实不清。
（三）对被处罚人的行为在法律上定性不准，也就是适用法律错误。适用法律对当事人的行为予以行政处罚是依法行政的最基本的要求。公安机关在对被处罚人的违法行为进行了调查取证，认为需要进行治安处罚时，必须正确适用法律，否则，即使被处罚人的行为违法，公安机关的行政处罚行为也会因适用法律错误而同样违法，这样的案例不在少数。例如，某县对进京越级上访人员在禁访区上访的行为处罚时，在无上访人在某个单位上访，无上访人扰乱单位秩序，无导致单位无法正常工作等证据的情况下，以扰乱单位秩序行为予以行政处罚，显然属于认定基本事实不清，适用法律错误。如对上访人以扰乱公共秩序的行为予以处罚则较为妥当。
二、针对以上问题提出意见和建议
（一）牢固树立人民警察依法行政意识。首先要认真贯彻落实党的十八大、十八届三中、四中全会精神，深入推进依法行政，以法治思维规范行政执法行为，促进矛盾化解，保障社会和谐。具体工作中要扭转刑事案件特重视，大案大重视，治安案件不重视的意识。由于在思想上重视不够，因而在办理治安案件时更容易在适用法律、调查取证、依正当程序办案中出现失误或犯低级错误，等意识到失误时已经失去了补救的时机，导致在行政诉讼中处于不利地位。要进一步加强干警管理，规范职业行为，提高干警素质，打造过硬队伍，保证办案质量。
（二）切实提高行政行为符合程序法定意识。法律赋予行政机关权利的同时，也对行政机关行使职权作出了严格限定，这些法律规范要求行政机关行使职权时必须遵守哪些行为，这些规定成为判断行政行为是否正确合法的重要标准。法定程序是行政行为合法的必要条件，如在行政处罚法的决定程序中，当事人的程序权利必须得到满足，即当事人的知情权、陈述权和申辩权必须得到行政机关的尊重，如果行政机关不尊重不满足当事人的程序权利，行政处罚决定就无效。所以这种对程序权利的尊重和满足具有法律强制性。
（三）坚持以事实根据，以法律为准绳意识。调查研究是一切工作的基础，没有调查权就没有发言权。公安工作最重要的就是坚持调查取证，要坚持全面调查取证原则发现矛盾要及时排除，尽量避免用不全面的、孤立的证据推动事实，还要遵循先取证后处罚原则，决不能因特殊原因先处罚后搜集证据。另外，要注重收集反映执法程序方面的证据，以免被处罚人认为治安行政行为程序违法时解释不清，不能证明程序的合法。
（四）重视行政执法行为可能接受司法审查的意识。新修订的行政诉讼法将于今年5月1日起施行。由于原告起诉期限延长，法院受理行政案件入口畅通，行政诉讼被告、可诉行政行为和原告及第三人范围扩大等相关法律规定，行政诉讼案件可能大幅增加，对行政机关应诉能力带来新挑战。修改后的《行政诉讼法》规定，复议机关维持原行政行为的案件，复议机关与作出原行政行为的机关为共同被告；经复议改变原行政决定的，复议机关为被告；未在法定期限内作出复议决定，原告起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。也就是说只要被处罚人对治安行政处罚不服提起复议，市公安局就有可能成为被告。根据行政案件异地管辖规定，应由定西市中级人民法院管辖，这就需要市公安局提高复议审理和行政应诉能力。
联系客服
