（中山公园）
我们现在的物质条件比过去好了，就算买不起房子，也没听说有什么人吃饭会有问题。反而，铺张浪费是很常见的。但在城市生活，许多人难免会感觉到孤单和压力，生活中还有这样那样的困难，房价、看病、孩子上学、家庭矛盾，以及工作的压力等等。很自然的，人们渴望友谊，渴望更加温馨的家庭生活，以及公平、友爱的社会环境。
相应的，主张博爱的观念也深受人们的欢迎。在许多人的想象中，真正有修养的人，是平静的、散发着爱的光芒。而包容、理解以及爱护罪犯，正是有修养的体现。罪犯越是凶恶，越是如此。例如，有个故事讲，2000年有来自德国的一家人惨遭杀害。男主人名叫普方，凶手是来自苏北的四个失业青年。这是一个不幸的事件。这个事件发生后，据说普方的母亲希望免除罪犯的死刑；另外一些外国人成立了普方协会，资助苏北贫困家庭学生的学业。这个故事感动了很多人。我多次在朋友圈看到。
在这样的背景下，谈中国传统的观念“亲疏有别”似乎有点不合时宜。亲疏有别，是不是有点狭隘？不过有不少朋友在学习传统文化后，得到了很大的启发，对于有些人来说，意味着有的重要关系发生了关键的转折。有个朋友反馈说：
“工作坊上阮老师提到了‘亲疏有别’给我深刻的印象。不再那么追求‘爱’啊，内心中却多了很多情，感受到了更多的情意，母女之情，父女之情，兄妹之情，夫妻之情，母子之情，师生之情，朋友之情，邻里之情，共事之情，爱国之情，自然之情……！这一份份情，温暖而踏实！”
我对我们自己的文化认识还是肤浅的。但我自己的经历，以及许多这样的反馈，都给我鼓励来分享我的认识。不当之处，请大家批评指正。
一、亲疏有别，有情还是无情
亲疏有别是人本能的反应。但如果每个人只关心自己的家庭和国家，而不关心别人的家庭和国家。这样人与人相争、家与家相争、国与国相争，世界不会太平，还会出现“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的现象。
于是，墨子就提出：“天兼天下而食焉，我以此知其兼爱天下之人也。”墨子的意思是说，既然天爱众人，人也应该爱天下人。但他主张的兼爱，是一种无分别的爱：“视人之父若其父。”
儒家反对墨家的主张。孟子就批评墨子说，“墨氏兼爱，是无父也。”也就是说，平等地爱所有人，实际上是对自己亲人的无情。
儒家也讲兼爱，但与墨家不同。《论语》讲：“君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”儒家的方法是，从近处开始培养人的性情。父母生我育我，我知道爱他们敬他们，那么，这样的感情就可以推而广之，培养一个人对社会的感情。亲疏有别，由近到远，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，也就是儒家的兼爱之道。儒家的亲疏有别看似无情却有情。
二、内外有别，重情感还是重理性
《庄子》谈到墨家的时候说，“反天下心，天下不堪。墨子虽能独任，奈天下何？离于天下，其去王也远矣。”这是说，墨子的主张不近人情，虽然墨子能做到，但天下人不能接受，也就无法通行天下。事实也是如此。虽然墨家也盛行一时，但最后还是儒家成为中国文化的主流。这固然是政治家的选择，但也是因为儒家能够贴近人情。
儒家主张亲疏有别。相应的，在处理人际关系时，主张内外有别。《礼记》中讲到，“门内之治，仁掩义；门外之治，义断仁。”也就是，对亲人侧重感情，对社会侧重理性。
《论语》中有个故事可以帮助我们理解这一点。
叶公语孔子曰：吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。孔子曰：吾党之直者，异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。
叶公说：在我的家乡，有正直的人，即使偷羊的是自己的父亲，也会指证他。你怎么看这个事？孔子回答说：我们那的情况不一样。父为子隐瞒，子为父隐瞒，看似不正直，但这合乎天理人情，我们认为这才是正直。
孔子的观点，实际上就是孟子说的父子不责善。孟子的担心是，“责善则离，离则不祥莫大焉。”儒家看重家人之间的感情，不主张家人间互相要求。
重视对亲人的感情，最有名的例子就是舜的故事：即使舜的父亲瞽叟要害舜，舜仍然尽心尽力去爱自己的父亲，一方面注意保护自己，另一方面又照顾父亲。
中国有句古话说“天下无不是的父母”，说的也是这个道理。父母当然会有是有不是，但子女情到深处不忍责备。
如果我们现代人学习儒家的态度的话，那在处理家庭矛盾的时候，就不要斤斤计较、求全责备，而是去反思自己，努力做好自己。
然而，对于家庭外的社会关系，儒家则侧重理性，并不主张以德报怨。
《论语》中讲到：
或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”
如果人的恩怨太过分明，冤冤相报，社会就会变得冷酷无情。有人请教孔子：“如果有人伤害我，我不但不和他计较，而且还对他好，你觉得怎么样？”孔子回答说：“那你怎么对待对你有恩的人呢？我主张，对待伤害我们的人，既不刻意对他好，也不刻意对他不好，坚持做人的原则就好了。而对待对我们有恩的人，则要厚待他。”
这个原则，就是合乎道义，对待与你有矛盾的人，既不苛刻，也不放纵。例如，你是一个单位的部门主管，你对一个人有些反感，在考核时，该提职加薪，就提职加薪，不刻意刁难他；但如果不符合条件，甚至该降职减薪，也就降职减薪。
在社会生活中，以德报怨，姑息罪犯，就可能会伤害到社会。我举一个发生在荷兰的例子。
有个微信文章讲述了这样一个事情，在荷兰有个罪犯因强奸两名未成年少女和偷盗等罪，被判了11年。但居然6年后，被允许以为母亲庆祝生日的名义请假外出，而没有任何监管。他外出后，绑架并杀害了一位独自骑单车的女士。
太严，冤冤相报，会有问题；太松，姑息纵容，也会出现问题。以直报怨，坚持惩罚的必要性，但又不感情用事，苛刻待人。这体现了儒家处理社会事务的理性的态度。
三、公私冲突，大公无私还是兼顾人情
儒家的伦理对于我们当代的中国人来说也许是费解的。它不是一刀切。它并不讲大公无私。这不是儒家不爱社会，而是和儒家的观念有关。《大学》里讲，“其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。”也就是说，家人都不能爱，怎么能爱国人呢？如果你要求一个人对社会尽职，又要求他不爱家人，是自相矛盾的。所以，在公私发生冲突的时候，它并不要求人铁面无私、冷酷无情。
《孟子》中有这样一段话：
桃应问曰：“舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？”
孟子曰：“执之而已矣。”
“然则舜不禁与？”
曰：“夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。”
“然则舜如之何？”
曰：“舜视弃天下犹弃敝蹝也。窃负而逃，遵海滨而处，终身訢然，乐而忘天下。”
桃应是孟子的学生。他问到，假如舜的父亲瞽瞍杀人，皋陶要如何执法？孟子说，皋陶应该去抓瞽瞍。桃应又问，那舜会不会禁止他呢？孟子认为，皋陶是秉公执法，舜不会干预他。但舜也不能坐视他父亲不管，而会设法营救瞽瞍，逃跑到偏僻的地方，然后享受天伦之乐。
舜是天子，皋陶杀瞽瞍，就像是舜杀了他父亲。这不合乎人性。但作为天子，他又有责任履行职责。如果他处于这样的处境，孟子认为，舜会设法挽救父亲的性命，并放弃天子之位。
写到这里，有些朋友可能会担心，这会不会鼓励徇情枉法。徇情枉法，古今中外都不可避免。这也正说明了对亲人的感情是人性的一部分。法律的公平对社会很重要。社会需要从制度上来保证公平、避免徇情枉法。例如，法官在和原告或被告有亲属关系时，需要回避。就上面这个例子而言，我们可以继续按照儒家的原则推演一下，如果皋陶最后还是抓到了瞽瞍，那瞽瞍还是要承担责任的。而舜也免不了干系！就儒家的伦理而言，站在不同的角度会有不同的考虑，但它并不主张对人有不合乎人性的要求（恐怕和大家过去听到的观念刚好相反！）。
四、我们的困境和出路
如果每个人只考虑自己，自私自利，甚至尔虞我诈、互相伤害，那么这就是一个冷漠无情的社会。然而，如果一味的讲宽容、博爱，那就会姑息纵容犯罪，使社会失序混乱。
儒家的亲疏有别、内外有别看起来是一条中间道路。在家庭内部强调感情，各尽己心，而不互相要求；参与社会生活，以直报怨，既不苛刻，也不姑息。
今天我们中国人的生活在很大程度上继承了传统。今天的中国人和过去的中国人一样，还是特别重视家庭、重视亲情，家庭成员的联系也远比西方人紧密。而处理社会关系，自觉不自觉的讲人情，亲疏有别、内外有别。所以，不论我们对自己的文化传统有多少理解，中国人传统的伦理仍然拥有着旺盛的生命力，为我们所利用，活跃在我们的生活中。
同时，我们的生活又深受西方的影响。平等的意识、权利的意识影响了许许多多的人。但我们又没有西方个人主义的传统。我们可能用西方的理念来主张自己的权利，同时又用传统的观点来要求他人。一个典型的例子是，赡养父母时讲平等、独立，继承财产时讲传统文化，怎么有利怎么来。
在我们的家庭关系中，一旦引入个人主义，也许放弃了一些责任，会带来暂时的轻松。但内心终究会不安，也不能为家庭其他成员所接受。就像一个朋友提到的：我生在东方，长在中国，喝着黄河水，受祖辈传承下来的家教等东方文化的影响已经根深蒂固了。有时我自己都会在心底打架，左右不适，难怪我妈会对我的变化不适应……
钱穆先生这样谈到当代中国人的痛苦：
“学生上学校，不能管学校的先生。你任一职业，不能管你的上司。最好管的是你家里的父母。丈夫最好管的是太太，太太最好管的是丈夫。中国人一向最看重的家庭，现在是快要破坏了。全世界的人生中，今天的中国人恐怕是会最感到苦痛了。”（《中国人生哲学第二讲》）
我们的痛苦很大程度上在于，我们既失去了传统文化的精神，又对西方的个人主义消化不良。如果我们能够重新认识并亲近我们的传统，顺着自己的文化心理来，那么就事半功倍。而如果逆着我们的文化心理来，恐怕是缘木求鱼，前景不妙。当然，传统也需要与时俱进。但只有先搁置成见，重新认识它，才谈得上继承和发扬。同时，也只有立足我们自己的文化传统，才能既吸收西方文化的成果，又不迷失自己。
联系客服
