落花流水春去也！ | 小记录

问：在对二王笔法的继承上，我想到了虞世南。初唐诸家中，他的楷书被认为有着最纯正的二王法统。如果将王羲之的楷、行、草比作一棵树上的三朵花，是否可以这样认为：楷书一支属虞世南，草书一支归孙过庭，那么还有行书一支是否可以归属颜真卿？

答：虞世南是因为师承智永而被认为是王羲之书法的天然继承人的，并不表明他的笔法就如何地逼近王羲之。造成误会的直接原因是虞世南存世真迹几乎没有，没有确凿证据的时候，人们只好退而求其次地将目光投向旁证。

譬如，归其名下的《汝南公主墓志铭》，其实也是疑作；《孔子庙堂碑》是碑刻，且经过历代摹描锤拓，我们能看到的也只是拓本；可靠的真迹是他的《兰亭序》临本，但临写别人、尤其是临写王羲之时的虞世南，是尽力压抑着个人天性的虞世南，与随性挥毫的虞世南有大区别……

后世也是通过这些风格朦胧的作品去追忆他的当年风神的。之所以说风格朦胧，在因为从鉴赏与学习的角度看，这些作品中的任何一件，都是带有缺憾的、都不能代表虞世南的基本面目，这也是历代书家中的一个特例。

至于你提到的花开三朵各表一枝，我是认同的，是一个很好的比方，而每一枝花里面都包含着丰富的内容，都有毋容忽略的细节在等待着我们去做尽可能深入的解读。但这个比方、尤其是指定了继承人的比方，容易引起误会，因为在对王羲之书法的继承，并不像物质遗产的继承那样，可以丁是丁卯是卯地切割清楚。 

问：书法的精义可能就隐藏是这些容易被忽略的细节中，这是从书法的技术层面上去考量的。而引申到文化精神层面上，则不妨稍微拉开审察的距离，则如你所说的于朦胧处追忆其当年风神。这书法鉴赏中的一远一近，近则细察其毫端回环使转之技术，远则会心其笔墨烟云之风神。

答：苏东坡描写庐山时有一句神来之笔：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。用之于书法，也很实用。譬如虞世南的三个主要作品，尽管各有遗憾，但也各具其妙。这里就有一个审察角度的问题，则我们可以先各取其长，再将这些长处放在一起，凝合成一个新的虞世南。譬如《孔子庙堂碑》精在结体，《虞临兰亭序》巧在笔意，《汝南公主墓志》则妙在风神。如果我们将这些优点放在一起，则不难发现虞世南书法被尘封的、温润雅致的寂寞神韵。

看出温润纯雅的特色，就有了一个鉴赏虞世南书法的切入点。这也是一个书法鉴赏的通则：无论鉴赏谁的书法，都得先对其书法特征有一个基础的把握，然后再站在这个基础上，对其结体、笔法、神彩气韵等进行复盘式的审察。倘若想再进一步，则上可追溯到其书学根源，下可导出其对后世的影响。

问：说到虞世南书法温润纯雅的特点，我想到李煜在评论前人书法时说：“善书法者各得右军之一体，若虞世南得其美韵而失其俊迈，欧阳询得其力而失其温秀，褚遂良得其意而失其变化，薛稷得其清而失于拘窘，颜真卿得其筋而失于粗鲁，柳公权得其骨而失于生犷，徐浩得其肉而失于俗，李邕得其气而失于体格，张旭得其法而失于狂，独献之俱得而失于惊急无蕴藉态度。”

由此出发，我是否可以认为，你在论及虞世南的时候，内心有一个隐约的参照，也就是王羲之，同时，你也试图更深入、更细节、也更技术化地捋清中国书法的历史传承。

答：我确实想写一部属于我自己的中国书法史，但那是后话。先回到虞世南与王羲之，假如把唐代书家，当然也包括以后要论及的其它朝代的书家比作漫天繁星的话，那么王羲之就是那扇幽蓝神秘的天幕。李后主的这段话，堪称字字千金！他在书法鉴赏上的修为，亦由此可见一斑。他的话，可以作为解读唐代书家各自艺术特色的钥匙。譬如虞世南的“得其美韵而失其俊迈”，其实就一分为二地对虞世南做了一个盖棺论定般的评判，且被后世所普遍接受。

尽管李煜是一个梦里不知身是客，一晌贪欢的绝命君王。在政治上，他因为过于保守、过于怯懦而导致亡国的事实让人悲伤。但他在艺术上的自信，却是历代帝王中绝无仅有的天才，尤其在词上的成就，更有“千古词帝”之称。

近代王国维先生论及李煜词时，将之与温庭筠、韦庄比较后说“温词句秀，韦词骨秀，而李词神秀”，论及李煜对词的发展所起到的作用时，干脆就说“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。”

之所以如此不厌其烦地说李煜，还因为他为后世提供了一把进入唐代书法宝库的钥匙。这也是我为什么将南唐亡国当做是唐朝书法历史的结束时间的原因。或许是天意吧！

南唐王朝的最后一脉斜阳，相对于泱泱大唐盛世，固然有“故国不堪回首明月中”的无限惆怅，但他在文学艺术上的成就，确实又是历代帝王中无人能出其右的，他对唐朝诸家下的判语，也堪称精准到位。悲伤的是，气象万千的唐朝书法，从此便成了落花流水春去也、天上人间！

说到这里，我们也不难发现，与南唐李煜对唐代书家的结案判词相映成趣的，是唐初李世民对书法地位的提振，旷世英主在书法上的最大贡献，是将书法从书房雅趣变成庙堂之术。这种转变给书法所带来的影响深刻且悠远。同是李家帝王，两种莫测心思，历史的深幽在此可见一番！