“伪”比“假”潜在危害更大

阚兆成 2018-08-29 14:30

“伪”是故意把本来面貌掩盖起来，有很强的迷惑性；“假”是不真实的，比较容易被人识破。一般情况下，人们对假有一定的设防，但对伪的防备意识并不是很强。

随着互联网的发展，在微信等社交媒体上，出现了大量伪科普文章，这类文章涉及教育、育儿、医疗、养生等人们最为关注的领域，被社交平台不加识别地传播，使人们的认知陷入严重的混乱境地，其破坏力是难以估量的，潜在的危险非常大。

以教育为例，伪科普大体分为以下几类：

一是胡说八道类。譬如：高考是成才的“独木桥”。这种说法不但混淆了成才主次渠道的关系，也是不符合实际的。人事部制定的《1996— 20l0年中国人才发展规划纲要》中所称“人才”是指具有中专以上学历和初级以上职称的人员。按国家对“人才”的界定，我国90%以上的人才是通过高考、中考选拔培养出来的。然而，每年高考时“千军万马挤独木桥”的议论比比皆是，试问：高考是独木桥，阳关大道又在哪里呢？如果有阳关大道全民还用的着去挤独木桥吗？因此，这类说法不仅不切实际，而且逻辑混乱。然而，这是几十年来批判高考最为普遍的一句话，它给考试和教育改革带来的严重后果是非常可怕的。对照人才概念界定，教育领域流行的“不求人人升学，但求个个成才”把升学与成才对立起来，正是受“独木桥”影响的结果。

二是半真半假类。譬如：孩子成长要顺其自然。人类进入文明社会以来，教育从来就没有顺其自然过，完美的教育只是让孩子觉得一切是顺其自然的，而这背后是父母长期营造的价值观环境、关键节点的指引、四两拨千斤的感化，它真正考验的是父母的眼界、底蕴、判断力等功力。对于教育来讲，有原则地控制比无原则地放手难得多。在这个模糊命题催眠下成长的孩子，长大后未必真的健康。这类文章的欺骗手段很高超，举证清晰，逻辑合理，更容易让人相信。天底下没有完全相同的两片树叶，更没有完全相同的两个孩子，文章作者以偏概全，将莫须有的证据当作惊天发现，不同文章又有完全相反的结论，其关键性结论显然是站不住脚的。

三是矫枉过正类。譬如：一个好爸爸胜过100个好校长。为了突出家庭教育和家长的重要性，就弄出这样极端的命题来。在新形势下，家庭教育的确越来越重要，强化家庭教育，不仅可以促进孩子的全面发展，更能优化家校合作、和谐家庭关系，营造孩子健康快乐的成长环境。但是一个好爸爸胜过100个好校长，一个好爸爸等于200个老师这种没有依据、缺乏验证、违反常识的命题，不管他们的本意如何，但是发力过猛，导致最终结论倒向了另一个极端，使不少人产生对教育的恐惧，其效果也是事与愿违的。

四是纸上谈兵类。譬如：死记硬背。事实上，所谓的差生并不是智力不佳，而是脑袋空空。课文不背、概念不记、公式不熟。学习差的孩子几乎百分之百是“死记硬背”的受害者。教育的原点是背诵和记忆，连死记硬背都不会的人，有什么资格谈什么独立思考和创新能力？学习是先输入后输出的关系，没有足够量的输入哪来的有效输出。这类文章太想抓住舆论热点，但最终的结论却失之偏颇。为了体现改革创新就要去批判过去，否定传统，别出心裁，这很容易犯纸上谈兵的毛病。

信息爆炸的时代，不可避免会产生各种声音甚至杂音、错音，大家浏览学习的时候，一定要善于打个问号？尤其对于颠覆性的结论、重大发现、灵丹妙药一定要慎之又慎，绝非朋友圈中文章所说的那么简单。