“学识何如观点书”，是唐代李匡乂在《资暇录》中所引的稷下谚语，意思是：一个人的学问如何，看他能否正确给古书断句。所谓“观点书”，是“观察给古书断句”的意思。古代没有标点符号，读古书，一定要明句读（dòu），只有明句读，才能正确理解书意。韩愈在《师说》中强调了“句读之不知，惑之不解”应该从师学习的重要。误断古书句读，乃是整理古籍、编写辞书引用书证的大忌，是所谓的“硬伤”。下面试举几处标点失误的例子加以分析：

　　中国社会科学院语言研究所编写的《古代汉语虚词词典》列“谁何”词条，释为“由近义疑问代词‘谁’与‘何’复合而成……可译作‘谁’”。书证是：“上曰：‘若所追者谁何？’曰：‘韩信也。’”（《史记·淮阴侯列传》）这里涉及家喻户晓的“萧何追韩信”的故事：韩信因不受刘邦重用而逃走，丞相萧何来不及告诉刘邦就亲自去追，刘邦误以为萧何也逃走了。等萧何回来，刘邦与萧何有如下对话，中华书局出版的点校本《史记·淮阴侯列传》是这样标点的（括号内是笔者所加的解释）：上且怒且喜，骂何曰：“若（你）亡（逃走），何也？”何曰：“臣不敢亡也，臣追亡者。”上曰：“若所追者谁何？”曰：“韩信也。”按最后两句应断为：上曰：“若所追者谁？”何曰：“韩信也。”《史记》的点校者把人名之“何”错当成疑问代词“何”了。《古代汉语虚词词典》的编者据此引用为“谁何”的书证，不察之甚。

　　点校本《史记·匈奴列传》记汉文帝给匈奴单于修好的书信，其中一段是这样标点的：“使两国之民若一家子。元元（善良）万民，下及鱼鳖，上及飞鸟……”按“一家子”是近代出现的词语，汉代绝不会有。这是点校者不了解句中的“子”乃是名词的意动用法（即“以……为子”），而把“子”与“一家”连读了。此引文当断为：“使两国之民若一家，子元元万民，下及鱼鳖，上及飞鸟……”“子元元万民”，即以元元万民为子。上文有“今天下大安，万民熙熙，朕与单于为之父母”语，“为之父母”，即给民当父母。“子元元万民”，正与之相呼应。古代封建统治者总是标榜自己爱民如子，于是，“子万民”“子其民”就成了套语。

　　点校本《史记·樊郦滕灌列传》：“（灌婴）以骑渡河南，送汉王到洛阳，使北迎相国韩信军于邯郸。”按“渡”指通过水面，“河南”如何能“渡”？当断为：“（灌婴）以骑渡河，南送汉王到洛阳……”“南”字属下，与“北迎相国韩信军于邯郸”相对，“南”“北”均为状语，表示趋向，义为“向南”“向北”。

　　点校本《史记·项羽本纪》：“项籍少时，学书不成，去学剑，又不成。”将“去学剑”连读，把“去”理解为“往”义，不妥。按“去”在上古汉语中，只当“离开”（引申为去掉、距离等）讲；中古以后，“去”才产生“往”义。所以，上引文当断为：“项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成。”大致相同的内容，点校本《汉书·项籍传》是这样断句的：“籍少时，学书，不成，去；学剑，又不成，去。”显然更妥。

　　《辞源》于“竞走”词条下引《世说新语·雅量》：“看道边李树多子，折枝诸儿竞走取之。”编者以“折枝”属下，误。按“折枝”，义为压弯树枝，言“多子”之结果。当断为：“看道边李树多子折枝，诸儿竞走取之。”或断为“看道边李树多子，折枝，诸儿竞走取之”亦可。

　　（本栏长期征集“日知录”三字篆刻，投稿邮箱：[e-mail]）