一.
大部分创业者要的是1千甚至1万倍的回报，但是投资人通常只要5～10倍的回报，100倍回报已经是值得到处炫耀的成绩。
对回报率的差异追求，是创业者与投资人之间的根本冲突。所有的盲区也因此而诞生。
二.
股权融资是“开要上市的公司”绕不过去的一个关键环节，主要的作用除了找钱以外，还有一个关键作用就是建立二级资本市场信心。
这是为什么一些很赚钱的公司也要融资，甚至要在准备上二级(股票市场)之前，去一级(私募市场)低价找个基金投资背书的原因。
投资这个行业的结构，可以简单分为“出资人(LP)”和“操盘手(GP)”。LP里有银行、政府、公司、非盈利机构、家族基金、FOF等。GP一般就分是在二级还是一级操盘，一级市场的有Buyout(并购再卖出)、PE(后期股权)、VC(早期股权)这些类型。当然还有一些其他特例，这里不赘述。
三.
在金融投资这整条行业链里，最穷的，其实就是VC。首先因为VC的管理规模相对小，但回报周期特别长。再短也要3年，通常是6～8年。在项目退出之前，都只能收几个点的管理费。一个新的基金，在没有上市分红的头几年经常会手头吃紧。
其次，跟多数资管机构一样，VC的钱也是分批打进来的。比如一个5亿美金规模的基金，LP不会一次性打5亿进来，而是看你每期投的案子如何，表现都正常再给你打过来。
很多创业者会遇到一种“只看不投”的坑，比如一个基金对自己很感兴趣，甚至签了TS或者SPA，态度也超级好，但就是不打钱。我在21岁第一次创业就遇到过签了SPA也不打钱的黑机构，遇到这种情况，95%是这家基金虽然宣称的规模没有花完，但手上其实并没有钱。
这种坑的根本原因还是由于VC投的案子都比较早期，所以不一定能跑得好，LP看投得不好就不继续打钱了。在不好的年景，很多市场上几亿规模的基金，可能手里现金只有一两千万。LP迟迟不打钱，于是GP只能用管理费做Window Shopping。
四.
如果你在股票市场投资过，就知道大多数人都是看着市场不错，先随便选几个基金或者股票投一下。赚了就到处得瑟，亏了也不会退场，而是变得有点谨慎自卑，开始选择跟着赚钱的亲朋好友投。
所有散户的投资经验与人性心理，机构里都有，只是多少问题。PE和Buyout在信息不对称上的风险降低了，而VC投资，无论是心态还是规模，在全球都是最接近散户的。2个原因：
一：VC相对早期，就算拿到了公司的一堆数据，事情看起来还是一样模糊，未来走势需要靠脑补。
二：VC是一个靠经验支撑的行业，投资策略=过往的经验提炼。但经验往往是靠不住的，除非你聪明到能从经验里总结里定律。VC行业里有许多聪明人，就像科学家里有许多学霸，但是能发现定律的永远只有少数天才。
五.
上述VC的这些特性，导致了投案子的年轻后浪们必须多少有点理想主义情怀，否则常常会看着FA赚到手的现金怀疑人生。
但一个投资后浪如果真的有了理想主义，能理解创始人的愿景，往往才是悲剧的开端。因为很多小后浪是不太懂老板的投资策略的，只要不是最大的那个老板，都几乎不清楚自己家的基金到底是没钱了，还是投资策略比较严格。
由于经历的周期太短，所以中国最早的一批风险投资基金老板们，并没有多少原创的投资策略，采用的策略也大多是copy成熟国家的经验。多数中国基金老板只掌握了一项技能，就是会募资。于是大多数的案子，基金老板是看不懂的。
到了基金老板眼里，这个案子就变成了一个纯粹的理财项目。看看能赚几倍，算算年化收益率。有些人民币基金甚至是把VC案子当储蓄理财项目去投。
以前投资后浪知道市场上钱多，也许还会跟基金老板争一争，但现在大家会觉得就算基金还有钱，市场也没钱了，但碍于自己还算比同龄人要高出不少的薪资，大多还是选择沉默或者油腻。
虽然VC圈里已经喊话创始人很多年说不要care估值，能拿钱就拿。但没有什么经验的创始人，尤其是背景和业务能力强的，还是会把公司的估值跟梦想规模挂钩，导致最后因为估值的事谈不拢。这种创始人一般就是不理解VC在算估值的时候，是按自己能赚的倍数来算的。
一个正常的VC，基本不敢想公司涨到100倍的那个规模，但创始人想的都是涨到500倍的那个状态。本来估值低一点，投资人觉得自己至少能赚个十几倍，结果估值涨一点，他就只能赚几倍了，而且中间还要等那么多年，于是稍微贵一点且老板不喜欢的案子就完全没动力推。
前段时间我有一个自己特别喜欢的项目，听说也是因为坚持估值，结果遇到疫情就有点凉。希望写出这个点能帮到不熟悉情况的创始人吧，VC要赚钱挺不容易的，但是创始人业务只要做起来，赚钱还是挺容易的，估值到后期也有很多调整空间。
六.
很多投资人都会觉得奇怪，估值赚钱倍数这么简单的事，创始人不懂吗？怎么还要解释这么多呢？
有个很基本的心态盲区是：进入的时间不同，导致对估值涨幅的感觉不同。创始人是从初创开始算，假设自己投100万，做到500亿估值上市，自己占股20%，万倍回报；但VC进去的时候估值至少成千上亿人民币，再加上后边的融资稀释，总利润空间可能只有最多几十倍回报。
一个理性的创始人会对比市场价来报估值，但是很少有创始人能主动发现自己估值贵了，除非对自己的操盘能力失去了信心。
另一个心态差异是创始人很难把自己的未来想低，但投资人却很难把项目的未来想高。举个例子：管理公司的时候，每个老板都应该把员工当成一种资产去管理。好的管理者能够设计出一整套机制，把变成优质资产的员工留住，也把变成劣质资产的员工剔除。
但是，多少人能理解并接受自己是资产呢？多少人可以给自己的未来做出一个合理估值呢？这其实是很难被理解的一个人性弱点。
创始人把自己的项目当成理想、孩子、未来，就像员工把自己当成一个完整的人一样。所以一个好的VC想要拥有创始人的视野，就必须要带着情怀去想象，并且敢于冒险。就像一个好的老板要设身处地关心员工，站在员工角度去安排工作一样。
这个看起来很简单的道理，80%的VC做不到，80%的老板也做不到。
七.
最近A股市场极度魔幻，中国政府一向都是顶级操盘手，这波如果稳，二级的钱很快会传导到一级。市场又会开始变得有钱，大家也又会开始变得激进。只是这次会换到人民币基金。
投资是有惯性的，之前碍于钱少，VC投了非常多看起来很赚钱，实际上VC赚不到钱的案子。通常就是我们创始人说的商业模式很清晰，但技术壁垒弱、品牌影响力也不够稳的项目。
在中国这种竞争环境下，能赚钱的模式一定会被抄，越清晰的模式越是会被巨头抄。所以必须在做增长的同时，建立技术或网络效应的壁垒，同时做出行业第一的品牌认知度。
增长、技术、网络效应都相对好解决，品牌认知度是最难建立的，而且只要不是第一，被抄后必然被更大的品牌消化。最典型的比如整个共享充电宝行业，证明自己可以有很多利润以后，美团立刻入场收割。由于这件生意严重依赖渠道，品牌虽然有知名度，但是没有哪家在用户心中建立了绝对第一的心智。美团这种强品牌一旦进入，用户心智立刻就变成“美团最大”。
这种结果算是最近几年VC帮巨头培养炮灰的典范。最后大概率是全行业止步于并购，很难做独立上市，运气好的VC也就赚个PE的倍数。(当然能做到这一步的团队运营执行力都超强超强超强，就是没什么资源做品牌，我懂你们，是时代的锅！[手动狗头保命])
能在早期建立品牌认知度的，古往今来只有在不成熟的领域做全新的生意才有机会，最近典型的例子是做盲盒的泡泡玛特。这条定律很早之前就被总结出来了，但是如果VC要赚钱，还要再加一条，就是早期不能太赚钱。比较模糊的大众说法是“能亏损才有空间”，其实核心是钱如果赚得太好，团队在策略上就会彻底被ROI绊住脚跟，越赚钱就越难去做一些战略性亏损的增长。这在早期品牌与壁垒还不稳的阶段是很危险的，巨头一抄就只能打价格战。
如果无法在早期建立品牌认知呢？我最好的VC朋友表示：还有一次机会就是在行业进入成熟期，大概一年超过2000亿的时候。这时渠道会更加强势，于是成熟领域的新兴渠道也能赚钱，赚的是标准化的钱，典型的例子是FILA。不过这需要在行业锤炼多年的创始团队才有可能，这种团队一般年纪会比较大，敢于出来的人很难遇到。
能做品牌一般是天生的。因为品牌之所以能成立，靠的是整个商业模式过硬的同时，营销、审美与目标客群高度重合。不是说靠砸地铁电梯广告，请几个广告定位公司就可以解决了，直觉和对目标客群的同理心才最关键。看微视这么多次败在抖音后面，不会做品牌运营的劣势在同资源的竞争下就非常明显。
虽然说技术、运营的欠缺也会让发展受到很大阻碍，但在品类早期，好的品牌可以带领用户心智驱动行业增长，这种行业规模头部效应是很可怕的，在整个行业上升期不需要精细化运作就能有巨大利润。而行业发展起来以后，创新企业也可以逐步变成龙头渠道，在保住自己地位的同时，进一步控盘全行业。阿里腾讯就是这样一步步成为所在行业最大渠道的典范。
对于不会做品牌的创始人，就算找不到合伙人，也一定要敢砸钱请外援。品牌不是发展到不错的时候才做，而是在产品上线第一天时就要做了。对VC来说，一定要珍惜一个又敢砸钱做品牌，又证明过团队执行力的管理型创始人。这种人只要拿到资源，出来一个稳一个，瓜子二手车的杨浩涌大佬就是个典型例子。
作者：刘莙怡 美国哥伦比亚芝加哥学院，本科专攻游戏设计,辅修网络编程2009年高三创立启维文化，2013年大四回国组建团队,实现公司化运营，2014年推出「echo回声」音乐APP,且实现高速增长，用户量达3000万,MAU峰值600万,估值1.5亿美金，2016年入选福布斯亚洲30位30岁以下企业家，2018年入选胡润30×30创业领袖，踏入社会的第一天就在创业路上,目前在做新的C端APP。
联系客服
