一、战略思想，袁绍不及曹操。
（一）袁绍的战略思想：吾南据河，北阻燕代，兼戎狄之众，南向争天下，庶可以济乎？袁绍的这个战略思想中，关键词是'地盘和武力'。
发展的结果是：袁绍虽然先拥有了'地盘和武力'，但没有听从沮授的建议，错失了逢迎献帝的机会，从而失去了'政治上的正义大旗'；同时，他又好谋无决，嫉贤妒能，导致郭嘉和荀彧这样的'顶级人才'，都转投到曹操门下了，这样，由于他没有得到'正义与人才'，到最后，他连已有的'地盘和武力'也丢的干干净净。
（二）曹操的战略思想：吾任天下之智力，以道御之，无所不可。曹操的这个战略思想中，关键词是'正义与人才'。
发展的结果是：曹操虽然初期'地盘和武力'比较弱小，但由于听从了毛玠的建议，先下手为强，'挟天子以令诸侯'，这样就高举起了'政治上的正义大旗'；同时，曹操多次下达'举贤令'，贯彻'唯才是举'的用人方针，致使账下谋士如雨，猛将如云，这样，由于他得到了'正义与人才'，最终逐步发展壮大，获得了更大更多的'地盘和武力'。
二、政治见识，袁绍不及曹操。
在汉灵帝五年，袁绍担任了中军校尉，曹操则担任典军校尉。大将军何进掌权之后，听信袁绍的建议，欲招董卓进京诛杀宦官。
曹操觉得为了惩戒宦官，根本不需要这样做，如果招董卓进京，不仅于事无补，反而会导致更大的祸患。
后面的历史进程，完全验证了曹操的政治见识，何进被宦官们设计诛杀，董卓荼毒京城，致使天下分崩离析，诸侯蜂拥而起，开启了汉末乱世的大幕，
三、政治谋略，袁绍不及曹操。
谋士沮授，多次提议要袁绍将汉献帝迎到邺城来，'挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭'。可是袁绍始终犹豫不决，最终让曹操捷足先登，迎回了汉献帝，令袁绍后悔也来不及了。
有了'汉献帝'这张牌，曹操就拥有了'挟天子以令诸侯'的政治大棒，也拥有了凝聚人才的政治吸引力，体现了高于袁绍的政治谋略。由此以后，曹操挥舞政治和军事这两个大棒，远交近攻，招降纳叛，逐一击破，逐渐做大。
四、军事决断力，袁绍不及曹操。
建安五年（公元200年）袁绍和曹操决战于官渡。
许攸建议袁绍，一方面分兵和曹操相持，另一方面以精兵奇袭许都，迎奉天子。袁绍因沮授、田丰和许攸三大谋士意见相左而犹豫不决，最终也未能采纳许攸的建议。
后许攸投奔曹操，并向曹操建议偷袭乌巢，曹操临机决断，当即采纳了许攸的计策，并亲率精兵奔赴乌巢，一举斩杀淳于琼，火烧粮草，赢得了官渡之战的胜利。
就官渡之战而言，临机军事决断力，袁绍大不如曹操。
五、政治胸襟与气度，袁绍不及曹操。
（一）袁绍忌惮臧洪而杀害之。
臧洪，海内奇士，被当世之人所推崇，酸枣会盟时被推举为盟主。初期，袁绍见到臧洪，'甚奇之，与结有好，以洪领青州刺史'。后因袁绍忌惮其才能过高，难以驾驭，遂'以不服从命令'为由，进攻臧洪，并杀害之，其时，'在绍坐者，无不叹息'。
（二）曹操虽忌惮刘备，但仍收留他。
建安元年，刘备投奔曹操。程昱对曹操说：'观刘备有雄才大略而甚得众心，终不为人下，不如早图之。'曹操说：'方今收英雄里也，杀一人而失天下之心，不可。'遂益其兵，给粮食，使东至沛，收散兵以图吕布。
臧洪与刘备，一个当世之豪杰，一个当世之英雄；臧洪遭袁绍疑忌而被杀，刘备虽受到曹操疑忌，但仍被收留，且礼遇有加；袁绍'多杀忠良，以立奸威'，却适得其反，虽除掉一人之患，但阻止了四海之民望，使得天下豪杰人人自危；曹操收留刘备，却事半功倍，虽留一人之患，但畅通了四海之民望，而使天下英雄望风归附。通过这个对比，曹操开阔的政治胸襟、恢弘的气度，非袁绍所能比拟也。
六、遇事担当精神，袁绍不及曹操。
（一）袁绍揽功推过，迁怒于人。
曹操与刘备在徐州打得难解难分之际，谋士田丰建议袁绍，这时应趁机偷袭曹军后方，但袁绍不予采纳。待曹操打败了刘备，已经巩固了自己的后方，这时候，袁绍却要发动官渡之战，要与曹操一决雌雄。田丰上书苦谏，力阻出兵，认为大好战机已经错过，宜待天时。袁绍心中不悦，认为大战在即，田丰出言不吉，竟将其投入大牢。其结果官渡之战，袁绍战败。此时袁绍不反思自己，更不担当过错，反而迁怒于田丰，派人持剑，将田丰杀死在狱中。
（二）曹操推功揽过，勇于担当。
建安十二年，曹操准备出兵征讨乌桓。许多将领提出反对意见，只有郭嘉认为可行。曹操最终采纳了郭嘉的意见，但取胜回来后，曹操对当初的'劝阻者'，悉加厚赏，并做自我批评：'出兵乌桓，实属冒险，虽然侥幸获胜，全靠上天保佑，不能作为常规之策。你们的意见才是万全之策，所以加以赏赐，以后不要害怕提相反的意见。'
袁绍为了维护自己虚幻的'英明正确'形象，一旦打败仗，就会把当初反对打这一仗的人杀掉，以维护自己的所谓的'英明正确'的形象。只有当他打胜仗，他才不会杀反对者，目的是为了让反对者留下来，以反衬并显摆他的英明正确而已。
曹操打仗即使胜利了，也会奖赏反对打这一仗的人，打败仗更会奖赏反对者。
袁绍推过揽功，不敢担当，其结果引起众叛亲离，终为曹操所灭。
曹操推功揽过，勇于担当，从而很好地树立了威信，赢得了将士们的拥戴，一步步走向了胜利。
这一反一正，岂不令人反思乎？
七、带领团队的能力，袁绍不及曹操。
（一）袁绍以'威'驭人，以'疑'驭人，以'短'驭人，导致团队内部相互争斗，四分五裂。
从表面上来看， 刚而犯上，贪而不知，专而无谋，果而无用，似乎袁绍团队内部的争斗，是这几个谋士的'性格缺点'造成的，其实不然！根本的原因在于袁绍，在于他用人外宽内忌，求全责备，偏听偏信，意气用事。田丰直言劝谏，他觉得遭到了冒犯，便囚禁田丰，企图以'威'驭人；沮授建议缓攻，他觉得扰乱了军心，便软禁沮授，企图以'疑'驭人；许攸被揭发有贪污问题，他觉得许攸有'短处'，便斥责打压许攸，企图以'短'驭人。
（二）曹操以'道'驭人，以'法'驭人，以'长'驭人，造就团队内部的信任和包容，戮力同心。
荀彧一心向汉，曹操便利用这一点，让荀彧竭忠尽智，此为以'道'驭人；行军骑马踩踏青苗，曹操便'割发代首，以震三军'，此为以'法'驭人；郭嘉'不治行检'，被陈群多次批评，却依然如故。然而曹操重其才，不仅不斥责他，反而愈加重之，此为以'长'驭人。使得文臣武将安心用命，一致对外。
袁绍以'威'驭人，却使人不畏；曹操以'道'驭人，而使人诛心；
袁绍以'疑'驭人，却使人不服；曹操以'法'驭人，而使人服心；
袁绍以'短'驭人，而使人不安；曹操以'长'驭人，而使人安心；
其实，按照曹操的用人逻辑，袁绍的谋士个个都是好样的：犯上却敢直言，贪婪却有奇计，专横却有忠心，无用却有公心，这样，袁绍是以'短'驭人，而否定其'长'；曹操是以'长'驭人，而包容起'短'。两人的用人思路大相径庭，直接影响了团队的战斗力：袁绍团队相互倾轧，四分五裂，曹操团队彼此合作，越战越勇。
八、严明法度，袁绍不及曹操。
（一）'汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄'。，致使'豪强擅恣，亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命'，造成'百姓不能真心亲附，甲兵难以持久强盛'，所以袁绍终为操所败。
（二）曹操重法治，'以猛纠宽'，以法治国，以法治军， 化乱为治。
颁布《修学令》，以教化民众；颁布《败军令》、《存恤从军吏士家室令》，治军体现既严且仁，彰显'德刑并重'； 颁布《置屯田令》，以达到'强兵足食'；颁布《抑兼并令》，以抑制豪强兼并土地；制定了三国时期最具有代表性的法典《新律》，为两晋及隋唐以后完备的封建法律制度的形成奠定了基础。
九、政权交接过渡，袁绍不及曹操。
袁绍废长立幼，使得在自己死后，袁谭与袁尚因争夺继承人之位内斗不止，纷争不断，才导致了后来袁绍势力的迅速破灭。
曹操在曹丕和曹植之间，难以抉择，但最终还是听从了贾诩的建议，忍痛割爱，坚持立长不立幼，最终选择了曹丕，使得政权稳定过渡，并最终建立了魏国。
十、才华与学识，袁绍远不及曹操。
曹操能文能武，有注释《孙子兵法》的《魏武注孙子》著作传世。
文学方面，建安文学的代表人物是'三曹（曹操、曹丕、曹植）'和'七子'，而以'三曹'为核心，曹操是建安文学的主将和开创者，今存其乐府诗20余首，朴实无华，但慷慨大气；悲凉古直，而气韵沉雄。
而袁绍，未见其有什么著作或诗歌传世也。
后记：综上所述，袁绍也堪称一代英豪，但曹操在多个层面，都处于'碾压'袁绍的地位，真有'既生袁、何生曹'的历史喟叹了！
不仅如此，在屯田政策、后宫治理等方面，曹操也比袁绍高明许多，如果读者有兴趣，可以自己比较一下，以对曹操有一个更加立体、准确的认识和把握。
联系客服
