打开APP
userphoto
未登录

开通VIP,畅享免费电子书等14项超值服

开通VIP
老人超市拒结账被拦下猝死,家属要超市赔38万:我看到人性的恶

近日,江苏南通的一家超市发生了一起老人猝死案件,家属的索赔要求令人气愤。

经了解,一名老人拿了超市的鸡蛋没有结账就走出去了,被工作人员发现后将其拦下。不幸的是,随后老人便倒地猝死。

事情发生后,家属认为是超市一方的错,因此向超市索赔38万。

目前,案件正在调查中,最后的结论还不知道,大家不要妄自猜测。

很多网友看到后,纷纷各抒己见:

别披着爱国的外衣行言语暴力:超市应该向死者家属索赔,死在店里太不吉利了,以后还怎么做生意,并追究死者盗窃罪。

小腿儿紧倒小琪琪:如果没有特殊原因,不付账就走人一激动就猝死最后还让超市赔钱,那以后老人家都可以这样随便拿东西了?希望调查清楚,也公平判罚。

小猪佩奇:我猜着,这个不一定是故意的不结账,可能那会儿病灶已经开始反应,老人已经迷糊了,不拦,也许出门就倒了。

王的女人:不结账当然要被拦下来结账的,如果因为这个老人着急猝死,超市就算要负点责任也要据理力争,毕竟错在老人。

当我看完视频后,实在无法确定老人的死因,所以无法立即下定论。

从整件事情来看,毫无疑问,老人有错在先。如果超市工作人员仅是劝阻,没有过激的行为,且在老人倒地后,及时采取了送医救治等行为,那么老人基于自身疾病或者其他原因猝死,超市没有责任。

如果因为双方发生争吵,进而推搡等其他原因,诱发老人猝死,则另当别论。

不过有一个原则,就是坚决抵制死者有理和稀泥等理念,如果超市无责,但愿意提供人道主义补偿,则是出于善意,而非责任。

还有另一个地方值得注意的是,去世老人的家属,他们居然提出了索赔38万的要求。

第一种可能,如果老人真的是因为超市人员的阻拦而导致死亡的,那么超市赔偿是责无旁贷的事情,我们都需要支持,赔偿金额就由法院定夺。

第二种可能,如果老人是因为自己的突发状况而导致死亡的,那么超市则没有义务赔偿,只是出于人道主义要赔偿而已,没有法律义务。

在这起事件中,我看出了一种人性的恶,那就是去世老人明目张胆地拿东西,而且是不付钱的那种,这就是以前的陋习,应该改进。

作为新时代的年轻人,我们应该摒弃这种陋习,做一个光明正大的新时代年轻人。

本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请点击举报
打开APP,阅读全文并永久保存 查看更多类似文章
猜你喜欢
类似文章
【热】打开小程序,算一算2024你的财运
“我用老公的命赚了40万”:死哪讹哪,是对人性最大的侮辱
超市保安阻拦讨薪被刺死 家属三度下跪讨说法
老人偷蛋后猝死,家属索赔38万后,法院这样判!大快人心...
老人偷鸡蛋被抓后猝死,家属要求超市赔偿38万!
怎么看待一大妈捡了一只纸箱被判赔三十万的事情?
“老人超市拿鸡蛋被拦猝死案”被最高法列为典型案例,家属:赞成法院,但我有权利争取
更多类似文章 >>
生活服务
热点新闻
分享 收藏 导长图 关注 下载文章
绑定账号成功
后续可登录账号畅享VIP特权!
如果VIP功能使用有故障,
可点击这里联系客服!

联系客服