万事谁能知究竟 人间最怕是流言

有事但逢君子说，是非休听小人言。

万事谁能知究竟，人生最怕是流言。

谗言败坏真君子，美色消磨狂少年。

一花独放不是春，百花齐放春满园。

中国文化源远流长，留下格言警句，这些都是前人留下的智慧，成为为人处世的箴言信条。明清时期有不少编纂，譬如《菜根谭》、《廖凡四训》、《格言联璧》等等。现代人也有不少编纂。上述诗句就是现代人集句。来自不同语境，但反应一个共同话题：流言！

萨特说：“存在即合理！”南怀瑾先生说：“有其事必有其理。”反过来说，“有其理必有其实。”所以潘庆玉教授《富有想象力》一文中认为：“知识不仅是一种科学和人文的概念和命题体系，更是人类探索精神的伟大叙事。知识深深根植在人性深处。知识的本质是故事；能力的本质是游戏；素养的本质是实践。”

知识作为人类探索精神的伟大叙事。人类的探索，不仅是对外部空间的探寻，更是对内心精神世界的追问。这种追问的结果，或者发现了事情的真相或者规律，但大多数追寻的结果：无解！

一、流言与谶语

万事谁能知究竟，人间最怕是流言。

正是基于问题的复杂性和矛盾性，谁能“借我一双慧眼，让我把这纷扰 看得清清楚楚明明白白真真切切！ ”结果总是陆游笔下：“欲笺心事，独语斜阑。难，难，难！”

白居易有诗：

赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。

试玉要烧三日满，辨材须待七年期。

周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。

向使当初身便死，一生真伪复谁知？

最好的结果是交给时间，但最坏的结果也是时间，因为人生太短，有时候等不起，熬不住！

而世上最为奇妙的就是，在事情出现之前，总有一些“流言”，自然，在古代常常童谣或者图谶的方式出现。比如秦始皇时，有仙书和 童谣均传 “亡秦者胡也”；西汉时期汉昭帝当年，泰山有石头忽然自立，柳树叶子上出现什么的图谶：“公孙病已立”。自然，这种谣言都让当时的统治者十分重视，秦始皇对此有严格的禁令，秦法有“诽谤者族，偶语者弃市”，但依然不能禁止私下的传播。但还是做出了应对，“乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里！”（贾谊《过秦论》）

但世界的奇妙就在于不确定性，或者说“天意难测”。秦朝灭亡应在二世“胡亥”身上，“公孙病已”则应在汉宣帝身上（刘询（前91年―前49年），原名刘病已，汉武帝刘彻曾孙, 戾太子刘据之孙，史皇孙刘进之子，西汉第十位皇帝）。

人们把这种结果称为“一语成谶”！

学者叶匡正认为，“谣言与真相有一定的辩证关系。谣言的盛 行，往往表明真相的匮缺、信息沟通渠道的不畅，或人们探知真相的成本过高。谣言未必虚假或者诽谤，他更多的情况只是未经证实而已。”

当然，也不排除一些谣言就是有人可以伪造。《太平广记 ·妖妄一 ·骆宾王》记述了这样一件事：

唐裴炎为中书令，时徐敬业欲反，令骆宾王画计，取装炎 同起事。宾王足踏壁，静思食顷，乃为谣日：“一片火，两片火， 绯衣小儿当殿坐。”教炎庄上小儿诵之，并都下童子皆唱。炎乃访学者令解之。召宾王至，数啖以宝物锦绮，皆不言。又赂以音乐妓女骏马，亦不语。乃将古忠臣烈士图共观之，见司马宣王，宾王炊然起日：“此英雄丈夫也。”即说自古大臣执政，多移社稷。炎大喜，宾王日：“但不知谣谶何如耳?”炎以谣言片片火绯衣之事白。宾王即下，北面而拜日：“此真人矣。”遂与敬业等合谋，扬州兵起，炎从内应。书与敬业等，书唯有“青 鹅”字。人有告者，朝臣莫之能解，则天日：“此‘青字者，十二月。鹅字者，我自与也。”遂诛炎，敬业等寻败。

骆宾王是神童，但在政治上并不成熟。用自己的才学制造谣言，把自己搭了进去，最后把自己也葬送了进去。

人为制造的谣言及时再精巧，也会被人破解。就像谋杀案，学过犯罪心理学的人都知道，世界上难破的案子不是谋杀案。谋杀案虽然嫌疑人处心积虑，不断设局，但还是有不少蛛丝马迹暴露出来。

而谶语的特点就是模糊性，难解或者误解。范文澜先生说：“谶是谜语式的预言”。也就是说，谶要费心思猜才知其结果，更多的是不知道结果。历史上这样的事情很多，其中最著名的就是关于武则天的:

“太宗得秘谶，言‘唐中弱，有女武代王’。以问淳风，对日：‘其兆既成，已在宫中。又四十年而王，王而夷唐子孙且尽。’帝日：‘我求而杀之，奈何?’对日：‘天之所 命，不可杀也⋯⋯虽受终易姓，而不能绝唐。若杀之，复生壮者，多镣而逞，则陛下子孙无遗种矣。’帝采其言， 止。”(《新唐书·李淳风》)

这段文字出自正史，应该属实。不过任凭唐太宗如何聪明，也没有想到自己的才人会成为一代女王！

二、诗谶：年年岁岁花相似

除了预示王朝的兴亡以外，历史上还有一些知名人物的祸福与自己诗句有着紧密联系，人们把这些称为“诗谶”。也许因为看透了历史规律，诗谶自唐宋开始。

譬如我们最熟悉的“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”的作者刘希夷。刘肃《大唐新语》记载了这样一件事：

“(刘希夷)尝为《白头吟》吟 日：‘今年花落颜色改，明年花开复谁在?’既而自悔日：‘我此诗似谶，与石崇“自首同所归”何异也。’乃更作一 句云：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’既而叹日：‘此句复似向谶矣。然死生有命 ，岂复由此。’乃两存之。诗成未周，为奸所杀。或云宋之问害之。”宋王谠在所作《唐语林》中则肯定其为宋之问所害：“刘希夷诗日：“‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’其舅即宋之问也。苦爱此两句，知其未示人，恳乞此两句，许而不与。之问怒，以土囊压杀之。

因为贪图诗句杀人，或者因为自己诗写得好而被杀，这也是中国这个诗的国度独有的文化现象吧。

《王直方诗话》则记载这样的故事：

“苏子美(舜钦)尝作《春睡》诗云：‘身如蝉蜕一榻上，梦似杨花千里飞。’欧公(欧阳 修)见之惊日：‘子美可念!’未几果卒。

苏舜钦写诗本想表达超脱之情，不料居然真的“仙逝”。更妙的是欧阳修，居然根据其诗词认为苏舜钦不久于人世，可见诗谶的观念在宋代十分盛行。

《宋稗类钞》中记述一则秦观事情，故事与此大体相同：

秦少游，驾方回，相继以歌词知名。少游有词云：“醉卧古藤阴下，了不知南北。”其后迁谪，卒于藤州光华亭上。方回亦有词云：“当年曾到王陵铺，鼓角悲风。千岁辽东，回首人间万事空。”后卒于北门，门外有王陵铺。人皆以为词谶云。

秦少游谪古藤，意忽忽不乐。过衡阳，孔毅甫为守，与之厚，延留待遇有加。一日，饮于郡斋。少游作《千秋岁》词，毅甫览至“镜里朱颜改”之句，遽惊曰：“少游盛年，何为言语悲怆如此？”遂赓其韵以解之。居数日，别去，毅甫送之于郊，复相语终日。归，谓所亲曰：“秦少游气貌大不类平时，殆不久于世矣。”未几，是卒。

秦少游之子湛，自古藤护丧北归，其婿范温候于零陵，同至长沙，适与山谷相遇。温，淳夫（范祖禹）之子也。淳夫既没，山谷亦未吊其子，至是，与二子者执手大哭，遂以银二十两为赙。湛曰：“公方为远役，安能有力相及。且某归计亦粗办，愿复归之。”山谷曰：“尔父，吾同门友也。相与之义几犹骨肉。今死不得预敛，葬不得往送，负尔父多矣。是姑见吾不忘之意，非以贿也。”湛不敢辞，既别，以诗寄二子，有曰：“昔在秦少游，许我同门友。”又曰：“范公太史僚，山立乃先达。”又曰：“秦郎水江汉，范郎器鼎鼐。逝者不可寻，犹喜二子在。”又曰：“往时高交友，宰木已枞枞。今我二三子，事业在灯窗。”今集中载《晚泊长沙走笔寄秦处度范元实》五诗是也。前辈于死生交友之义如此。

自然，这些诗句并非作者主观之判断，更非作者的期望。至于为什么出现这些现象，依旧无解。我们只能称之为“心灵感应”吧！

《红楼梦》中，金陵十二钗的判词都是作者所为，大体都可以个解释。不过王熙凤的判词，其中一句相对难解：“凡鸟偏从末世来 ，都知爱慕此生才。一从二令三人木，哭向金陵事更哀。”就是第三句，“一从二令三人木”，解释纷纭，好事者可以研究一番，这里不再赘述。因为是“人为”，大体言之成理可也。

至于为什么出现这种现象，《易经》中说“日新之谓盛德，生生之谓易，成象之谓乾，效法之谓坤。”世界总是不停地发展变化之中，天地感万物而化生，势必要用某种方式给人们呈现。至于借助什么人，或者使用什么方式或者途径，则不一而足。

南怀瑾先生认为：“一切宗教都是站在死的一头看人生，所以看人生都是悲观的，看世界也是悲惨的。只有我们《易经》的文化，看人生是乐观的，永远站在天亮那边看。”（2）诗谶中许多诗人常常表现的比较悲观，而人生的结局与诗句出现相似性，也就显而易见。

就人生而言，不妨积极点，乐观点，遇事不慌，兵来将挡，水来土掩，如是而已！

注：

（1）叶匡正：微博的谣言与谶语.J.《公关世界》 2013年第6期：56

（2）南怀瑾：南怀瑾选集第四卷.易经杂说.易经系传别讲.M.上海：复旦大学出版社，2018年12月第一版第319页；