经济学其实就是人学

经济学家为什么没能预测到金融危机并预警？

经济学家分析的经济形势可信吗？学经济学就能搞好经济并能赚钱吗？

实际的回答可能很尴尬。经济学家常常被人诟病，而学了经济学就以为可以看懂经济，就可以轻易预测经济走势，就可以到处大嘴，这实在是大错特错的。

除了那些不懂装懂的伪“经济学家”，为了一些利益替利益集团代言而昧了良心、无道德职业操守的“经济学家”和教条主义的“经济学家”之外，真正的经济学家不是仅仅靠掌握了经济分析工具，包括各种数据、图表、曲线等等就能做经济分析的，也不是仅仅了解了成本、利润、供求关系、价格指数、市场、投资、消费等等内容就可以进行经济预测的，而关键的是要了解和掌握人性。如果不了解和掌握人性，不从人性去分析，那往往会出偏差。因为经济问题本身不是纯经济的问题，而是和人性相联（经济活动是以人为主体的经济行为）。经济学研究的对象很大程度上是人而不是物，因而经济学在某种意义上就是关于人的一门学问，也就是“人学”。

说经济学是“人学”，是因为“经济”一词来源于希腊语，其原意就是指“管理一个家庭的人”。一个家庭需要许多决策，需要考虑家庭每个成员的能力、愿望、资源分配，经济学研究的就是如何管理好自己的稀缺资源：一个是如何能从稀缺资源中得到更多的东西，这就是效率；一个是怎样公平地分配这些资源，这就是平等。而想得到更多的东西，又平等地得到东西，这就不能不和人们的欲望、能力、道德、价值观等等联系在一起，就不能离开人性。

说经济学是“人学”，是因为经济学“理性市场假设”恰恰是以人性为出发点和基础的，是以人的自利性动机为前提的。亚当·斯密之所以在经济学地位不衰，是因为他对经济活动的自利性做了有力的“正名”，明确提出：人的经济活动是自利的追求，然后是客观地促进了社会的发展。市场经济之所以在配置资源上有效，正是人的自利性的引导。当然“理性经济人”只是一种假设，而人性也有不理性的一面，因而经济常常会出现问题。

说经济学是“人学”，是因为经济学的一些范畴常常是人性的反映和体现。“天下没有免费的午餐”，我们要得到一些东西，往往需要付出一些东西，这就需要交换、贸易，就有了价格、利润、成本、费用、收益等等概念。而人性是不一样的，有人总是期待自己付出的最少而得到的最多；有人总是认为自己聪明别人都是笨蛋，总让别人付出更多得的更少，这样经济领域就充满了错综复杂的博弈。而金融、资本、利息等等概念，也无非是人们为了赚钱把钱借给你，既要承担风险（借贷），又要给承担风险一点补偿（利息），所以要对“现在”和“未来”做一个“保证”(抵押)，银行最终还是要赚钱的。说经济学家常常会意见分歧，也是由于不同的经济学家不同的眼光、认知和价值观、思维方式、角度不一致以及受制于各种条件的局限性所决定的，这本身就是人性的一部分。

说经济学是“人学”，是因为人类经济活动效益高低，大多是由人性决定的，这在股票、期货市场表现的最为明显。“有人的地方就有江湖”，有股市的地方就有投机，自古皆然。投资还是投机？追涨或是杀跌？“割肉”还是“建仓”？资金的流入和流出，在很大程度上是人性所决定的。人性中有善的一面，追求公平、正义，勤奋、进取，助人为乐，但也有恶和丑的一面，贪婪、懒惰、自私、争斗、嫉妒等等，这无不在股市中体现出来。有人坚信自己的智商优于他人，预期会有更大的傻瓜会在高位买进，因而不断地演绎着和验证“博傻理论”。但股市也确有不懂经济的“傻瓜”赚钱，而资深的经济学家却总是赔本，连凯恩斯都曾经输了个精光，这用纯经济学理论能说得通吗？所以有的经济学家说有时看不懂中国经济，可能是由于没从人的角度看问题的缘故。

说经济学是“人学”，还因为经济学的重要分支经济管理学，而管理学最重要的是人的管理，就是要以人为本位，以人为出发点，以人为目的，研究人的权利、利益，是激励、规范，还是调整、约束？研究生产关系，由谁来生产，为谁生产，生产什么，如何生产？研究财富的创造，财富的分配，财富的应用等等，这本身是要以人性为对象和基础的。不懂得人性，何谈管理？

经济学虽然是一种科学，但与物理学、化学等自然科学不同，从某种意义上来说，它应归属于“文化”、“社会”而非“自然”、“技术性”的范畴，所以，“经济学家”的胡说八道，不是“经济学家”受自己“自利性”的驱使，就是只见“物”，不见“人”，不懂经济学的实质，没有把经济学当做“人学”。

那么，经济学有用吗？据说英国经济学家罗宾逊夫人讲过：“我学习经济学是为了不受经济学家们的骗”。

那么，经济学有准吗？据说原美联储主席格林斯潘有句“名言”：“如果你觉得听懂了我说的话，那你一定是误解了我的意思”。