著名的科学家都研究过自然界最常见的光现象，牛顿从光线的近似直线传播的特性，推断出光线是某种粒子的直线高速位移，在发现了因光的波动性而产生牛顿环的情况下，直接拒绝深入研究，坚持他的光线是直线运动的粒子流的观点。
光？光线？光波？
1805年，托马斯·杨用著名的双缝干涉实验证实了光现象的波动性，把以太作为媒介物，把光波与水波、声波类同起来。
但常见的其他波动传播都必需依靠传播媒介振动撞击，都存在纵波，如水波、声波都是。而其他波动产生的都是圆弧形、扩散性传播现象，与实际上光线的近似直线传播相佐，表面上光波无法与其他波动相容。
在没有外力的作用下，直线高速位移的粒子流，是不可能产生波动现象的，而波动现象中，是不会发生媒介物质的纵向大位移。
光现象的波动性与粒子位移性一直在科学界争论不止，无法统一，1905年，爱因斯坦在光电效应的观点下，提出了光量子的解释，来了个“粒子”与“波”概念上的大统一：
“好像有时我们必须用一套理论，有时候又必须用另一套理论来描述，有时候又必须两者都用。我们遇到了一类新问题，这种困难迫使我们要借助两种互相矛盾的观点来描述现实，两种观点单独是无法完全解释光的现象的，但是和在一起便可以。”
这其实是对直线位移的粒子流与波动的撞击振动的动量传播现象进行强行揉合，位移与波动是物质运动完全不同的两种概念，这样的统一，带给我们的是无穷的迷惑，直到现在。
爱老为了解释这种矛盾的统一，提出光量子解释，否定以太的存在，认为太空是真空，假设出一种没有静止质量，以每秒三十万千米的位移速度运动并产生能量、动量、质量，还能变成其他物质，具有波粒二象性，传递电磁相互作用的光子。
同为量子场论的其他科学家，对这种光子的定义产生了质疑：这种光子总要有体积吧，光线这种光子的光速位移，应该排除不了其他光子的影响吧？两束光对射怎么见不到干扰？太空中那么多天体发出的光，太空中就算只有光子一种物质，也不是真空啊，怎么完全见不到干扰？
干扰？
这时爱老不去怀疑自己的那种矛盾大统一是否合理，与其他量子理论科学家共同设计出负电荷反物质这个概念物质，提出正负电荷粒子对撞产生光子，质量消失，光子反过来产生正反粒子的观点。
这种理论似乎成了基础理论，产生了许多理论来证实这个理论的正确性，层层深入、复杂。
不干扰？
深入学习相对论与量子理论的人对此深信不疑，一旦其他学习研究者表示怀疑时，就会以学会者的态度去判定质疑者没学懂，学不懂。
好吧，反正我是真的学不懂，学不会。以上这些文字，是我花了不少时间搜索出来的，而且有些还是一些猜测，似乎的确没有资格来随便质疑相对论、量子力学。
但是，我知道，最根本，最基础的理论才是更正确的，我看到一个概念，首先是要还原出这个概念所代表的本质含义，并类比出概念代表的像。看到流动，我会想到水流、风，看到波动我会想到水波，能区别出位移与波动的不同物质运动状态，两者不能混为一谈。
还有，我知道基本的自然常识，数字能表示物质的多少或加减，但物质不是数字，是物质就有质量，固定粒子数目的物质的质量也是固定的，更不可能存在负质量的负物质（今日头条里4月13日有报道），更不可能会出现没有质量的物质会产生正负相反的一对有质量的粒子。
或许我的感觉并没有错，错的是这种概念的随意转换，随意设计不太可能存在的概念物质。
我的质疑并不是没有缘由，许多的发现，是来自一个突然的感悟，十年前，我突然间产生了一个念头：所有物质都由同一种基本粒子组成，这种粒子强力正面对撞时，会发生爆炸，爆炸成上千亿个更小的物质，并产生光热现象。这种物质就是能量物质，也是一个个的，被我定义为点子。
我利用这个感悟，居然一通百通，在短短的几个月内，就解通了许多现在还无解的现象，同时发现了许多现在理论中的许多不合理，并写下了最初的文字。
2007年在编辑同意全文连续发表的情况下，想把对地球演变的猜测全文发表，结果只刊登了第一篇，得了两百块稿费，就再没有下文。我猜测，这不是编辑的食言，而是审稿专家的阻止，在此感谢编辑的认同。但无奈专家的权威。
这次得到多个个人媒体平台给予的机会，向看客们展示，深表感谢。水平有限，敬请谅解指正。
接下来的文章，我只利用常识性的原理，描述并描绘出波动性质的光现象，为什么是呈直线传播的根本原因，还原出光波中的纵波。
联系客服
