2002年4月1日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《证据规定》）对法官的“自由心证”作出了创新性的变革。《证据规定》第64条：“审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经济，对证据有无证明力证明力大小独立进行判断，并公正判断的理由和结果。”《证据规定》第73条：“当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”从以上的规定可以看出，实质就是盖然性优势标准的确立也即是对法官“自由心证”的确立。
在案件审理过程中，对当事人提出的各种证据，法官要运用自己的世界观、方法论、法律知识、道德素养及逻辑推理能力和日常生活经验去发现证据的本质，确定它与所审理案件事实之间的联系，法官的“自由心证”过程就是感性认识上升到理性认识的过程。
法官在运用“自由心证”时，应遵循以下几个规则：
1、证据的关联性规则。
所认证的证据必须要与所审理的案件事实有关联性，否则应当一律予以排除。
2、排除性规则。
对非法手段取得的证据效力和私自录间等，最高人民法官曾于1995年以法复（1995）2号司法解释规定：“证据的取得必须合法，未经当事人同意和自当制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的灵音资料，不能作为证据使用。”但2002年4月1日实施的《证据规定》第6条对此作出了规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”以此看出，民事诉讼中非法证据的判断标准为侵害他人合法权益，违反法律禁止性规定两种情形，据《规则》第82条规定：“本院过去的司法解释与本规定不一致的以本规定为准。”所以，非法证据的判断，只能以是否侵害他人合法权益，是否违反法律禁止性规定为依据，除此两种情形以外，其它情形取得的证据，不能视为非法证据。
3、传闻证据排除规则。
虽然传闻证据不能独立作为证据予以确信，但传闻证据有其他证据证明，传闻证据的盖然性明显优势的，亦可作为证据确信。
4、证据预防性规则。
在法官运用“自由心证”过程中，为了证明证据的真实性，对必须质证的证据，必须经双方当事人质证，作为证人的，必须接受双方当事人质询，并以质证的综合过程，运用法官的各种能力，辩别证据的真伪。
5、证据的推定性规则。
双方当事人没有直接证据证实待证事实，但一方有证据证明对方有证据但不提供、并主张证据的内容不利于持有者一方的，可以推定该证据成立。
6、证据效力比较后认定规则。
对某个事实，一方当事人提供证据后，另一方可能对此提供相反证据或仅提出疑问、反驳意见，法官应按照证据盖然性标准进行衡量，运用自己的综合知识进行分析和认定。
7、证据优先规则。
有几个证据均可证明待证对象时，优先采用证明力高的证据，当证明力高的证据与其他证据相矛盾，应确认其他证据无效。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
