下篇：纵使相逢应不识，人面桃花相映红——论使用权经济
乌得勒支大学Koen教授对Sharing Economy下的定义，正是Giana所反对的—— 消费者（或公司）授权彼此之间暂时性使用未充分利用的物理性资产（闲置产能），可能是为了钱。嘀嘀公司的高级副总裁陶然在某场合的说辞与此类似：共享经济的核心是，将私人闲置的物品、知识技能和时间有偿地与他人进行共享，只有每一个共享经济的参与者得到合理的经济回报，才能促进共享经济健康可持续的发展。
这两个说法有细微差异，但显然都与“原教旨主义”和“理想主义”的共享范式划清了界限，代表着共享经济的第二个版本——Access Economy，译为使用权经济，其基础含义是指交易标的从所有权转移为一段时间的使用权。一方面，Accessing看起来要比Sharing要“冷”很多，Sharing就其原意而言，各方之间对等（所以也不好谈钱），Accessing双方有主客之分（谈钱没商量）；另一方面，Accessing和Sharing又有很大的相似性，它们都要求资产本身是开放而非独占的，同时又要求不发生所有权转移。
人们会放弃对Ownership的执着，这是非常重大的假设。传统上Accessing是优于Owning的消费方式，它给人一种安全感、彰显自己的独立性、更能赢得社会尊重，是一种资本积累方式。而今，根据PWC对美国消费者的一项调研，43%的认为Owning已成为一种负担，而57%的人认为Access是一种新型的Owning。此外， 86%的人认为降低了生活负担，76%认为有利于环保。
这是因为：一是社会环境的变化，无论政府、企业、家庭还是个人都必须正视不确定性，稳定性的意义下降，适应性的意义上升；二是消费心理的变化，沿着马斯洛的金字塔，个性消费、绿色消费、明智消费成为新风尚，数字化原住民代替短缺经济出生的婴儿潮一代成为消费主力军；三是技术带来的变化，技术不仅会影响产品形态还会影响市场形态及其作用方式，使Access Economy变得可行。
那么，Access Economy与传统的租赁经济有何区别呢？
有一种观点认为资产闲置是Access Economy的前提。
Koen上面的那个定义来自于其文章《StopSaying Uber is Part of Sharing Economy》。Koen和中国政法大学的李俊慧都认为，拼车、顺风车是闲置资源利用率的提升，不占用额外资源，是真正意义上的共享经济，但Uber/嘀嘀的出租车和专车业务不在此列。Uber再次被学者踢出了共享经济的范畴。
RelayRide和BlaBlaCar是符合这一标准的案例。前者提供一个平台，让车主登记汽车的情况及闲置时间，让用车的人登记自己的用车要求，然后双方直接互动完成整个交易流程。后者专注于长途拼车市场，用户可通过平台提前预定有空座的、途经目的地的顺风车。BlaBlaCar（总部在法国）在2015年收购了创立于2001年的老牌长途拼车服务商Carpooling（总部在德国），成为欧洲市场该领域的霸主。
从直觉上看，这可能不是一个有效的标准。
在美国，RelayRide提供闲置的车就可以帮助客户完成出行，因为美国人都会开车，但在中国，像我这样不会开车的应该不在少数，必须配套闲置的司机…中国地大人多便宜，因地制宜的解决方案嘛，凭啥就性质不同了…当然，等到无人驾驶的那一天这个争议就不存在了…这有点类似于ebay和淘宝在中美的区别，但没见人否认淘宝不是C2C电商。
AWS创立据说是因为AMZ希望利用好闲置的服务器资源，但后来某高层在某场合透露其实子虚乌有，进入云计算领域是一个深思熟虑的战略。AWS让更多中小企业和开发者“Access”到原本只有大公司才具备的计算资源，只需要按照使用量付费，难道不是Access Economy的典范吗？用是否闲置去判定可能偏离本质。比如，在宿舍和学校里利用废弃电脑计算资源开展业务的Google是符合标准的，在阿拉斯加自建数据中心以支持业务发展的Google则不符合标准，这样的判断有何意义呢？
闲置资产的认定标准非常模糊。到底是一辆闲置的汽车，一段闲置的旅程，一种闲置的技能，还是一段闲置的时间？理论上这些都是“资源”，都可以Access。Uber顺风车和BlaBlaCar指向一段闲置的旅程，RelayRide很显然指向闲置的汽车，Uber专车则指向司机闲置的开车技能。Koen把定义限制在“物理性资产”可能是不妥的。Access Economy作为一种普遍趋势，应能适用于各种资产属性，包括有形资产和无形资产，功能性资产和体验性资产，都能够找到对应的案例。
很难找到一个客观标准来衡量是否闲置。某种程度上，所有的资产都是闲置的，只要存在潜在的手段提升其利用率。这取决于外部条件的变化。云计算技术成熟之前，我们没有理由说企业购买服务器是一种闲置。Appstore推出之前，我们不会觉得手机有所闲置，虽然它仅用来打电话和简单的文本阅读。
对Access Economy的资产所有者而言，闲置是默认的，因为它们总是满怀提升利用率的希望。打个不恰当的比方，相对于AWS我们甚至可以说阿里云是闲置的，因为其规模效益还有很大差距，即提升空间。专车司机总会觉得自己接活的回报率可以更高，滴滴和Uber当然也希望如此…这是为何很少有人反对闲置这个判据，因为相关者都已入局。但这并不意味着局外人必须满足该判据才能入局。
所以，我的观点是，即使强调闲置本身没问题，但如何判定存在很大的困难，导致这种强调是无效的。简单地说，如果它被Access了，自然是闲置的，必然成立因而毫无意义。
还有一种观点认为，对社会闲散资源的整合是Sharing Economy的前提。
按照这个标准，ZipCar应不属于共享经济。这家公司目前拥有超过10000辆车的车队，为北美和欧洲的90多万名会员提供自助分时租车服务。Zipcar非常重视技术应用，每辆车都安装了一个镶入式的系统监控器，用于对接会员卡信息并掌握汽车即时状态，租用运营商的无线网络与后台保持实时同步。会员卡就是一个包含了个人信息和支付账户的RFID，当然，手机app可以更智能。
有人说Zipcar是伪共享经济，也有人说ZipCar是共享经济的鼻祖。在我看来，前者重过程，认为共享经济必须采取全新的模式去实现，而不仅仅是全新的技术手段；后者重结果，认为ZipCar通过活用IT技术，已经达到了提升效率、绿色环保、体验提升等共享经济的预期效果。
把ZipCar纳入Access Economy经济，在最基本的意义上应该是没问题的。B2C和P2P是AccessEconomy的两种交易模式，对社会闲散资源整合的是P2P模式，自购资源的ZipCar是B2C模式。
两个模式都高度依赖平台，一个传统租赁语境下很少出现的词。
对于B2C模式，这个平台主要是指技术平台。和调度底层物理资源的云平台一样，ZipCar的核心能力是一个调度所属车辆的技术平台。这个平台由网络、芯片、软件以及智能手机组成，按照小时分割“资源”的使用权，并监控用户的驾车行为、优化最佳还车/取车地点。通过不间断的平台运营，既能在提升用户体验，又能降低单位价格，还能让单位资源被更多用户使用。
B2C模式的Access Economy是传统企业转型的方向，平台用来支撑实现资产的规模效益。这里的传统企业包括租赁企业、制造企业和零售企业。比如传统租车巨头Avis收购了ZipCar，福特、宝马、奔驰都基于自有品牌开展类似业务。不仅在汽车业，工程机械、零售、消费品行业的很多传统玩家都在尝试。这时，Access Economy会和“产品服务化”这一趋势高度重合，尤其特指实体产品时。
对于P2P模式，整合社会资源并不是一个技术任务，这里的平台是商业平台/双边平台。尽管商业平台也离不开技术平台的支持，甚至对技术的要求更高，但这个模式的成功因素和前者非常不同。由于不是自己掌控的资产，如何启动双边平台是第一个问题：除了病毒营销和补贴策略以吸引双方加入之外，建立消费者对一个无资产企业的信任是一个重大挑战，毕竟这是消费观念的转变。
P2P模式是创业者的机会，抓住移动红利快速实现用户规模，利用平台构筑网络效应。这种轻资产模式显得更现代，也更容易吸引资本和媒体的关注。Uber、AirBnb、LendingClub分别是该模式在三个领域的佼佼者。其实，Relayride和BlablaCar可能比Uber更纯粹，一是Uber涉及了出租车这一敏感地带，二是Uber给予供需双方的权利不多，匹配、定价都没有什么灵活性。
模式演进才刚刚开始，竞争与融合正在发生。风险资本和产业资本都在进入，以拥抱共享经济的名义，传统巨头与创业者起头并进。想像一下，如果宝马公司把宝马车友会(基于社会资源)与它的租赁业务DriveNow（基于自有资源）混搭，一个宝马品牌背书的ZipCar RelayRide会不会很有趣？从商业模式上看，重资产公司兼容轻资产模式比反过来要更可行一些，这可能算传统企业难得的优势吧。
所以，我的观点是，与闲置相比，闲散是一个更容易分辨、更具现实意义的标准，但它区分的是Access Economy的两种交易模式，我们不能把传统企业的努力排除在外。
Access Economy为生活方式带来变化。一方面，消费者变成产消者，开始将自身的生活资料通过P2P平台与他人共享，从中获取金钱或愉悦；另一方面，占有者变成使用者，消费者越来越能接受以租代买的绿色生活方式，从中获取节省或便利。
Access Economy未来还将改变生产方式。类似地，一方面，企业也会变得更开放，把自身的生产资料/资产开放出来供外部使用，比如办公空间、机器设备、IT基础设施甚至数据、员工等；另一方面，企业也将越来越善于利用外部资产，包括供应商和个人，却不再是以购买、一体化或雇佣的方式。
比如，企业的办公空间就成为一种可Accessible的资产。在该领域同时存在P2P模式和B2C模式。前者是LiquidSpace，它把Airbnb的模式从民居空间复制到办公空间。Wework则是B2C模式，它自己租下大面积的办公室再改装成小隔间出租。
然而，这里有一点问题：Wework的估值很高，它也许属于共享经济，但并不属于我们说的这个版本。
利用IT手段管理空间或租户似乎并非其特长，它的单价并不比竞争对手便宜，但它确实提升了资产利用率，并且是通过让更多的人共享办公空间实现的。秘密在于，它成功地营造了创业社交的氛围，合租在一间办公室的跨领域小团体之间的频繁互动，使得WeWork的单位面积能够给予租户大得多的价值。
这种着眼于提升价值而非降低成本的思路包括了“共享范式”互助互利的因素。其实，ZipCar也曾寻求会员之间建立这种关系，但与同一屋檐下的WeWork租客们相比，ZipCar会员之间的情感纽带显然弱太多了。我们前面用网络效应和规模效应来区分P2P和B2C也失效了。B2C模式的WeWork的诀窍也在于网络效应，但不同于AirBnb、Uber的双边/间接网络效应，是单边/直接网络效应。
注意，我没有使用B2B这个词。在交易模式上，Wework和Zipcar是一样的，都只涉及两方，我们称为B2C模式；LiquidSpace和Airbnb是一样的，都涉及交易双方和第三方平台，我们称之为P2P模式。使用B2B一词会让人误解为是和B2C对应，其实我们只是在讨论面向企业市场的B2C模式。
诚然，我们可以把面向企业市场的B2C模式定义为B2B，那么面向企业市场的P2P模式又应该叫什么呢？所以，把交易模式和市场属性分开讨论为好。非要解释的话，企业市场的B2C是Business 2 Client，消费市场的B2C是Business 2 Consumer，P2P是Peer 2 Peer而非Person 2 Person。
言归正传，我们再来看Floow2和Getable。
Floow2创立于2012年，是一家欧洲公司。它采取的是P2P模式，为企业客户的各类闲置资产，包括专业设备、公司用车、会议室、办公室、打印机、咖啡机、前台甚至雇员提供变现方案。商业模式主要来自出租方的展示广告收费。它支持出租、借、卖三种模式，有些像企业级的跳蚤市场。据称，它在建筑、医疗、交通等行业的业务已具备一定规模，是企业共享经济领域最大的公司。
当越来越多的企业接受Access Economy的理念，Floow2的想象空间在于：1）Floow2可从平台往上延伸-企业资产的开放远比个人资产的开放复杂，将会出现一个帮助企业提供Rent Out解决方案的市场，提供咨询、IT、托管等多种服务；2）Floow2可与下游企业客户深度对接-当这个平台上的选择日趋丰富，企业可能会愿意将供应链管理系统与Floow2对接，以获取更经济的采购方案。发展到高级阶段，Floow2可以发展为一个社会化ERP云服务，一方面对各类资产的开放性进行实时管理，一方面对租用需求给出明智建议。我们注意到，Floow2现有一项业务是为各行业定制内部的资产共享平台。
Getable创立于2010年，美国三藩市。专注于建筑机械的短期租用，也是P2P模式。在建筑机械租赁市场，中间平台存在的价值在于：1）打破大型机械公司的垄断，把本地中小型玩家通过一个开放市场带到客户面前；2）为客户提供比价功能，并简化租赁流程、打消顾虑，强调移动体验。设备租赁是一个稍显复杂的市场，收费名目包括租赁费、环境费、损坏保险费、交付运输费、汽油费等，不同厂家在不同费用的收费规则又有所差异。Getable年初获得了500万美金的融资以扩大业务覆盖的城市。
Access Economy的企业市场处于早期。企业开放生产资料要比消费者难。心态上的门槛是第一关，资产所有权对于企业而言比对消费者更根深蒂固；操作上的门槛是第二关，若职能部门把生产资料贴上“可出租”的标签简直是打业务部门脸，于是会被业务部门反打脸，而业务部门自己拿出去出租则会被职能部门打脸，可以有N个理由；最后一关是法律争议，企业显然会比个人更在意这些争议。
那么，这个领域的前景如何呢？目前，很多这个领域的玩家都与传统租赁经济联系紧密，因为说服租赁企业开放其资产的门槛最低，这里面确实也存在种种优化空间。但可能有一个细分市场即将迎来发展，那就是开放数据资产和数字化能力的API经济。
我们可否寻求一个原型，不求解释每一个案例的所有细节，但求反映所有案例的共同关键？
前文探讨了Access Economy不同的交易模式和不同的目标市场，那么，我们不能指望从交易模式和目标市场维度加以界定，除非我们能在B2C和P2P之上抽象出另一个共性的交易模式，在消费市场和企业市场之上抽象出另一个共性的目标市场，否则无法满足原型所要求的“反映所有案例”。
在这方面，资产属性维度更有潜力。在这一维度上，我们已经发现，闲置与否其实是似是而非的范畴。但我们并没有深入讨论数字资产与物质性资产这对范畴。
2.5.1 调和数字与物质
一派意见强调Access Economy仅适用于物质性资产，本章此前讨论的所有案例都在此范畴内；KK和里夫金则更愿意使用数字化产品作为原型，以强调产品0边际成本的无限复用。2000年里夫金在<TheAge of Access>一书提出这一概念时，使用的典型案例是唱片/MP3。KK在《必然》一书的Accessing一章也引用视频、音乐、电子书、游戏案例，并强调物质性资产的减物质化趋势。
一方面，KK和里夫金有偷换概念的嫌疑，数字世界的规律不能照搬到实体世界。
无论汽车再怎么减物质化，也不可能像数字音乐一样具有非竞争性，人们（无论是所有者还是使用者）对待汽车的态度和对待数字音乐的态度永远不会一样。体验性资产如音乐、视频、阅读、游戏、社交等活动已基本可无损移植到数据世界。功能性资产却没这么简单，对于衣食住行等功能性需求，数字化发挥的更多是增强型作用，我们不能因为无人驾驶取得成功就把自动驾驶定义为汽车的本质，也不能因为餐饮O2O带来便利就把快捷定义为餐饮的本质，更不能强调家居智能而忽视房屋本身的质量和设计。
另一方面，数字世界确实为实体世界在数字化条件下的运转提供了原型和预示。
通过为实体赋予数字身份，并把其特征映射到数字世界，我们在数字世界就可以完成对物理世界的操作，进而使得物理世界体现出新的存在方式。以前需要集中管理的东西（任何东西）不需要了，闲散闲置的东西能够直接进入流通渠道了，因为它们平等地被数字标记汇聚在云端；以前需要长途跋涉才能获取的东西现在就在你身边，因为大数据会调配最近的资源到你面前，以物理或数字化的形式。实际上，不是这个世界数字化了，是人，以及人与这个世界互动方式数字化了，而这个世界本就是人的延伸。
“原型”既要反映最新变化（存在于数字世界），又要保留本质（驻留于物理世界），这就是难点所在。所幸在物质与数字之间正好存在中间地带。这不是在物质向数字化演进中的过渡性暂态，而是已经存在并将长期存在的稳态，只不过论者通常有意无意地忽视了其混合性。
这就是通信服务。通信网络论出身是典型的大工业时代的技术，但它同时又是信息时代的缔造者。它既是数字化的又不是数字化的，既是物质性的又不是物质性的。说它是数字化的，是因为它就服务形式而言无处不在呼之即来，不占空间和时间；说它是物质性的，是因为它既做不到边际成本为0，背后是资本的持续投入，也做不到非竞争性的，通信拥堵时有发生。
类似的还有云计算，无非通信调度和交付的是网络资源，云计算调度和交付的是计算资源。Access在计算机语境下意为“存取”，在通信语境下意为“接入”。我们认为，通信和云计算正好可以作为Access Economy的原型，背后指向的“共同关键”是对底层资源的高效调度。
2.5.2 共同关键
通信服务和云服务存在的意义就在于资源调度，让资源使用更有效、更灵活，进而使得更多人能以不断降低的价格“Access”到资源池。
通信服务的发展历史就是不断提升信道利用率的历史。这至少体现在三个层面，一是是资源切割复用，TDMA\FDMA\CDMA分别是对时间、频率和编码进行复用的技术，复用就是MultipleAccess；二是过程管控，建立标准协议（请求、鉴权、建立连接、释放链接等）对每次使用过程进行精细化管理确保资源不浪费；三是智能管道，按照用户个性化需求提供不同质量等级的服务，够用就行。
作为一种配置和交付计算资源的新模式，云计算也提高了资源利用效率。在一个CPU的层面，它是事先闲置还是被专门购买来扩充服务器集群，是没有考量意义的。有意义的是，在整个社会层面，一个传统计算模式下的CPU，不论是事先闲置还是专门购买的，当它迁移到云计算模式后，基于多租户管理/虚拟化/分布式集群等技术的调度平台，将会极大地提升其使用效率，事后闲置程度降低。
这个原型对应到Uber和Airbnb的案例——CPU对应于汽车和住宿空间，计算能力对应于出行能力和接待能力，通信协议对应于匹配和评级算法。Uber和Airbnb存在的价值就是对资产所有者提升其效率，对资产使用者降低其价格。只不过与原型相比，Uber们显然还有很大提升空间。
马上会有人指出，Uber和AirBnb的都是P2P模式，原型是B2C模式；Uber和AirBnb是基于物质性资产，原型也不适用…对此，我们强调，原型并非要支持所有细节才能成立，只需要支持“共同关键”。我们认为，无论对于数字资产还是物理资产、P2P模式还是B2C模式、企业市场还是消费市场，资源调配以及效率提升确实是共同关键，只不过实现手段因地制宜。
2.6互联网时代的租赁经济
对于本章第一部分提出的问题，Access Economy与传统的租赁经济有何区别呢？中信证券的彭文生的答案是：共享经济(本文用Access Economy一词)是互联网时代的租赁经济模式。我觉得很朴素，很对。Access Economy就是租赁经济，只不过在互联网条件/数字化条件下出现一些新手段。
手段可以被新进入者征用，也可能被在位者征用。传统租车巨头Avis收购了ZipCar，美国某城市判定Uber违法后，由市政当局与出租车公司合作开发一个类Uber应用，要求全市的出租车司机使用该应用服务于本地居民，谁能说不属于Access Economy呢？
核心的手段有三个，资产切割、过程管理和智能匹配。不具体解释了，参考通信服务原型那段。在这三个手段上不断做强以提升效率是王道。但现在通常霸道比王道吃香，另外两个本应是辅助的手段成了大杀器，资本补贴与违规承受能力…这本与互联网无关，只是互联网通常与此有关。
P2P平台也许是这一波浪潮里的明星，这恰恰就是利用了资本补贴刺激和新创企业的违规承受能力。但从长远来看，它们和其他参与者一样，都将回归本质。换一句话说，那两个手段从长远来看都会归0，如果不能在资源效率上创造价值，所谓的共享经济只是一场风花雪月。
联系客服
