古代治世有“之治”、“盛世”、“中兴”，这三者有什么区别？

在儒家的政治概念中，对于太平清明之世称为“治世”，与“乱世”对举。凡是治世，无不是国家繁荣昌盛、百姓安居乐业的时期。但同是“治世”，却有三种不同的划分，分别是“之治”、“盛世”、“中兴”，这三者有什么区别呢？

经济发展最好的“之治”

“之治”中最有名的莫过于西汉的“文景之治”、唐朝的“贞观之治”和明朝的“仁宣之治”了，而能被称为“之治”的都是王朝经济发展特别好的时期，这一时期物价低廉，经济发展较快，人口增长迅速，百姓的生活水平较高。同时“之治”时期一般国家比较稳定，战事不多。哪怕是战神李世民所缔造的“贞观之治”时期，唐朝也仅仅对外作战四次，还都不是在本土作战，分别是贞观四年的灭东突厥之战、贞观九年的荡平吐谷浑之战、贞观十八年的亲征高句丽之战和贞观二十年的灭薛延陀之战。其余“之治”时期的皇帝大都注重“文治”，而不注重“武功”。

“之治”还有个特点，那就是大都出现于王朝早期，如“文景之治”出现于西汉立国二十二年，“贞观之治”出现于唐朝立国九年，“仁宣之治”出现于明朝立国五十六年，这绝不是巧合。一个新王朝往往是在旧王朝的废墟上建立起来的，开国之初国家百废待兴，天下土地重新分配，百姓生产积极性提高，这时只要上来一个稍有抱负的皇帝，推行一些利于恢复经济的政策，都能取得不错的功绩。但王朝初期国家刚刚经历战乱，不太会出现大规模的对外作战，所以凡是“之治”，大都是国家经济发展特别好，对外战事却不多的时期。

文治武功齐全的“盛世”

“盛世”在中国历史上就比较少了，公认的有唐玄宗李隆基开创的“开元盛世”、明成祖朱棣开创的“永乐盛世”和清朝康熙、雍正、乾隆三朝皇帝开创的“康乾盛世”。这三个“盛世”有个共同点，那就是都具备文治武功。比如明成祖朱棣文有编纂《永乐大典》，弘扬中华文化；武有五征漠北，抑制蒙古势力，六派郑和下西洋，使得万邦来朝。康乾盛世也是如此，文有编纂《四库全书》，集成中华传统文化，武有收复台湾、平定三藩之乱、统一准噶尔、收复大小金川等。

“开元盛世”虽然没有像“永乐盛世”和“康乾盛世”那样开疆拓土、编撰百科全书，可若要论真正意义上的盛世，那非“开元盛世”莫属。且不说“开元盛世”时期唐朝万邦来朝、傲视世界，单论出的名人都数不胜数，李白、杜甫、王维、孟浩然、崔颢、王昌龄、颜真卿、吴道子、李龟年、刘知几、张九龄，哪一个不是名号响当当、名垂千古的人物。随便拿出他们一篇作品就能体会当时文化有多昌盛，正如杜甫诗云“忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室。稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实”。可惜盛世之下难免祸乱横生，一个安史之乱就葬送了大唐盛世的宏基伟业。

回光返照的“中兴”

“中兴”虽然也是治世，可往往都是王朝国势急转直下时的触底反弹，说白了就是回光返照，基本上都是眨眼即逝，“中兴”之后等待王朝的只有快速灭亡。有名的“中兴”有西汉的“昭宣中兴”、唐朝的“元和中兴”、明朝的“弘治中兴”和清朝的“同光中兴”。这些中兴往往都不长久，只是出了一代或者两代君主靠个人能力挽救即将倾覆的江山，等中兴之主去世后，王朝就再无翻身可能。

汉武帝晚年穷兵黩武，西汉国力迅速衰落，雄韬武略的汉武帝也不得不下“轮台罪己诏”来忏悔以往的过错。其后西汉虽然历经“昭宣中兴”国力得以恢复，可之后便一步步走向衰落，仅仅半个世纪就灭亡了。唐朝“元和中兴”虽然大力打压了藩镇的力量，可唐宪宗死后藩镇割据的局面就死灰复燃了。明朝“弘治中兴”是土木堡之变后难得的强盛时期，可紧随而来的就是一堆不靠谱的皇帝，有喜欢做将军的朱厚照、喜欢炼丹修仙的朱厚熜、喜欢做木匠的朱由校。清朝“同光中兴”更不必说了，外强中干的纸老虎罢了。

“中兴”只能说是国家在衰落的趋势中出了一两个爆种的皇帝，延缓了国家衰落，却无法改变衰落趋势。

总的来说，“之治”是王朝经济发展最好的时期，“盛世”是王朝文治武功齐全的时期，“中兴”是王朝衰落途中的回光返照时期。要论老百姓在哪种治世的生活水平最好，恐怕就是“之治”时期了，毕竟这一时期皇帝都是一门心思地发展经济，又无大的战事，百姓可以安心种地过活。