融资方如何绝对控制自己创立的企业？
Facebook已经创造了历史并改变了世界，该网站的服务受到大量用户的喜爱。因此，目前是最好的时机推动Facebook的公司治理结构做出改变，在董事会中引入一名或更多的独立董事。
在进行IPO(首次公开招股)之后，谷歌创始人仍保持着对公司的控制。而LinkedIn、Groupon和Zynga等公司也是如此。在Facebook发展早期，作为扎克伯格的主要伙伴，西 恩·帕克(Sean Parker)扮演着重要角色，他向扎克伯格指出了保持对公司控制力的重要性。因此，扎克伯格一直对Facebook董事会拥有主导权，任命了董事会5名 成员中的3名。
目前，创始人控制公司的趋势在Facebook正愈演愈烈。在IPO之后，扎克伯格将持有投票权极大的B级股。他不仅拥有高达57.1%的投票权，还拥有任命所有董事会成员的权力。扎克伯格甚至有权指定自己的继任者。
或将带来不利后果
这样的控制权带来的后果或许并非扎克伯格期望的。通过对公司的完全控制，扎克伯格希望Facebook能专注于发展社交网络的长期使命，而不是华尔街要求的短期利益。然而在实际情况下，Facebook有可能因此出现一些糟糕的决策，并且在面对一些证券诉讼时非常脆弱。
当创始人控制的公司上市时，他们需要准备好接受公众的彻底审视。实际上，最好的创始人也可能做出错误的决定，或任命无法胜任的继任者。这就是企业需要获得独立评估和信托人的原因，这将帮助企业更好地承担责任，并向更合适的方向发展。
毫无疑问，许多由创始人控制的公司表现非常出色。在标准普尔500指数的2/3公司中，创始人家族都是具有影响力的投资方。由创始人控股的公司表现良好主要是由于，创始人能够从长期利益的角度来考虑企业发展，他们关注企业的使命，而不仅仅是财务收益。
借鉴福特成功经验
例如，在1903年亨利·福特(Henry Ford)创立福特汽车之后，该公司的业务持续盈利。自1956年以来，福特家族制定了一个系统，确保只有家族成员能够持有B级股。这使得福特家族拥有至少40%的投票权，并在并购和出售资产等问题方面拥有决定权。
尽管福特家族拥有对福特汽车的控制权，但在开展业务时并不专断。该公司引入了有资质的顾问，包括最初的法律顾问克利福德·朗利 (Clifford Longley)，投资方高盛，以及多名独立董事。这种模式运转良好，帮助福特抵御了多次的美国经济衰退。例如，在近期的美国金融危机中，福特是唯一一家不需要政府拯救的美国主要汽车制造商。
到目前为止，扎克伯格在Facebook的公司治理方面做出了不同选择。在Facebook上市后，扎克伯格对公司将有更大的控制权。作为一家“受控的公司”，Facebook将可以不必像大部分上市公司一样，遵守对于上市公司监管的一些规定。
Facebook的IPO招股书显示：“由于我们是一家‘受控公司’，我们无需确保董事会大部分成员为独立董事，也无需设立薪酬委员会，或独立的提名委员会。”因此，Facebook的所有董事都是由扎克伯格选择的。
接班人不应“世袭”
在谷歌，尽管拉里·佩奇(Larry Page)、谢尔盖·布林(Sergey Brin)和埃里克·施密特(Eric Schmidt)通过大部分投票权也能够控制公司，但这样的“三驾马车”模式实现了平衡，没有一个人可以单独任命或解雇董事。LinkedIn的雷德·霍 夫曼(Reid Hoffman)、Groupon的安德鲁·梅森(Andrew Mason)和Zynga的马克·平卡斯(Mark Pincus)也是如此。
因此，作为一名企业创始人，如果你希望保持个人对公司的控制，那么Facebook就是蓝本。而如果希望使公司长期发展，避免未来公司的领导者出现失误，那么还应当做到两点：确保公司的非创始股东能够选举一名独立董事，以及制定非默认“世袭”的接班人计划。
