战术和战略都是常用的军事术语，就如同战斗和战役一样。在二战时期德军航空兵在战术轰炸方面，执行了无数次教科书般的作战任务，而美军航空兵则依靠战略轰炸直接以釜底抽薪的方式剥夺敌人的力量，这两者之间到底有什么区别呢？
编辑搜图
B-29准备弹药
简单来说，战术轰炸能够影响战斗进程，而多场战斗组成战役，达到战役级别了就会对整个战争造成影响，也就是影响战略部署。比如二战著名的库尔斯克大会战，这场战役直接影响了德军在东线的战略部署，之后转入全面防御的姿态，而战役本身又是由南北两线加西线战斗组成，每个方面的战斗又囊括了无数的规模更小的战斗，这些战斗有成功也有失败，需要从全局着眼。
战略轰炸区别于战术轰炸的地方，那就是它不执着于一些低价值目标，而是将那些能够直接影响作战进程的事物作为轰炸目标；这样来看，战略轰炸所针对的就不是一辆坦克，而是生产坦克的工厂和资源，不是一火车皮的军粮，而是军粮加工生产厂。
编辑搜图
二战美军轰炸机部队
换句话说，战略轰炸并不能给前线部队造成多大的直接伤亡，但是会极大的削弱部队潜在的作战力量，例如战损的装备得不到补充，医疗药物匮乏降低伤员的治愈率等；这种变相的削弱前线部队作战能力的方式，默默改变战斗中双方力量对比。
以上就是战术轰炸和战略轰炸一些粗浅的理论，在现实中两种任务执行起来差异也非常的大，首先各自的装备就很不相同。
编辑搜图
He111中型轰炸机
战术轰炸机往往更加灵巧，载弹量和航程都要差一些，例如斯图卡俯冲轰炸机、剑鱼式鱼雷攻击机等，它们的特点是精度高，飞机相对来说要灵活一些。二战初期，斯图卡俯冲轰炸机往往配合德军地面部队，在无线电指引下精确的俯冲攻击敌方坦克、工事等目标，其作战效率相当的高。
但是如果战术轰炸机用来执行战略轰炸任务，则飞机过低的载弹量所能造成的破坏要小得多，最典型就是伦敦大轰炸与东京大轰炸相比。伦敦大轰炸虽然也造成了巨大的伤亡，超过两个月的持续轰炸，造成4.3万名市民死亡，另有约10万幢房屋被摧毁，但是这种轰炸效率与东京轰炸相比就明显低了一个档次。1945年3月10日的一次轰炸，334架B-29重型轰炸机投下了超过2000吨燃烧弹，摧毁了东京63％的商业区和20％的工业区，将过去标注的22个兵工厂彻底摧毁，当晚死亡人数约10万，受伤人数约10万。
编辑搜图
遭到轰炸的东京
战略轰炸机并不需要将命中精度提升到米的级别，但是它们的体型一定要大，要能容纳更多的弹药和飞行更远的距离，因为它针对的目标往往都是工业区、港口这样的大尺寸目标，弹药偏离瞄准中心线几百米都不是问题，更何况战略轰炸往往出动大量轰炸机一起行动，以数量提升精度和破坏力；例如1945年2月3日轰炸柏林的行动中，美军出动了1000架B-17，德军的空军部、元帅府、外交部、宣传部等机构，以及铁路设施和兵工企业等，都遭到了致命的打击，为削弱德国的作战意志起到了很大的作用，一定程度上促进了德国不久后的投降行为。
编辑搜图
轰炸柏林
虽然说战略轰炸这么给力，但是要维持一群庞大的重型轰炸机可不容易，不仅飞机本身的造价高昂，日常里使用的弹药、燃料消耗、战损、机场建设等，都不是一般国家所能承受的，人类世界至今也不过美苏（俄）两个超级大国具备这种能力，其他的如二战英国等，算得上半个。
相对来说完善常规的战术轰炸能力，是世界上大部分国家的选择，一来中小型的轰炸机使用和维护都更便宜，更容易获得相关机型，而且现在许多多功能战斗机也可以兼顾这一任务，减轻国家防务负担。
编辑搜图
战略轰炸机
至于二战德国，以当时它的科技实力在非战时条件下也是有能力打造自己的战略轰炸机部队的，之所以如此专注于战术轰炸机，和德军的战略部署以及闪电战思路不无关系，德军专注于装甲大军克敌制胜，按照闪电战的作战思路，战术轰炸机配合地面部队快速穿插，犹如快刀切豆腐一样迅速肢解敌人，战略轰炸机这种费钱费力的装备并不合适。
联系客服
