○緒論
梁山舟答張芑堂書，謂學書有三要：天分第壹，多見次之，多寫又次之。此定論也。嘗見博通金石，終日臨池，而筆迹鈍稚，則天分限之也；又嘗見下筆敏捷，而墨守壹家，終少變化，則少見之蔽也；又嘗見臨摹古人，動合規矩，而不能自名壹家，則學力之疏也。而余又增以二要：壹要品高，品高則下筆妍雅，不落塵俗；壹要學富，胸羅萬有，書卷之氣，自然溢于行間。古之大家，莫不備此，斷未有胸無點墨而能超轶等倫者也。
三代古文尚矣，然高古絕倫變化無方，今不適用，又不能盡識，故自漢以來以此名家者鮮。秦之小篆，漢之八分，各臻極則；魏晉以下，行草代興，篆分遂微。然右軍之工草隸，所雲隸者，即今之楷書，而世傳樂毅論、黃庭經、東方象贊、曹娥碑等小楷書，結體與分書迥異。今以晉之爨寶子、劉宋之爨龍顔、前秦之鄧太尉、張産碑，明是由分變楷之漸，而與右軍楷書則有古今之別。故近來學者疑右軍諸小楷爲宋人僞作，但以六朝碑碣爲憑。然锺繇之宣示、賀捷，又似有分書遺意，則右軍手迹當必有合，展轉傳摹遂至失真，未可盡嗤爲僞也。
晉人雖工行草，然但用之簡劄，未有施之金石者。南朝至齊、梁，北朝至魏、齊、周，所刻碑碣皆具體分書，或雜篆書而用之，若李仲璇、曹子建碑是也。自今視之，頗爲駭怪，不知當時固未嘗判若鴻溝也。
有隋壹代，遂漸歸壹體，若龍藏寺、甯贙碑、啓法寺碑和元公姬氏、尉富娘等墓志，已開有唐之先聲。至若虞之廟堂、歐之醴泉、褚之聖教，遂爲楷法極則。顔、柳而後，不複能別出體裁。宋、元以下，行草或能自立面目，而楷書之風格替矣。故余所輯楷書，以唐人爲斷。
唐人分書以整齊爲工，韓擇木、盧藏用、蔡有鄰諸作，如出壹手。惟李陽冰之篆書，推爲直接李斯，然今所傳三墳記、棲先瑩諸刻，以視漢嵩山少室、開母諸碑，已有古今淳漓之辨，無論泰山、琅邪諸作也。
元、明兩代，篆分寂然，唯吳炳淮源廟碑具體漢人，松雪之複齋鍾鼎款識不愧少溫，然已星鳳壹毛矣！
明人大抵工行楷，解大紳、張東海、祝枝山所謂草書者，皆旭、素枝流，未足語晉人矩度也。
國朝行草不及明代，而篆分則超轶前代，直接漢人。若鄧完白、楊沂孫之篆書，桂馥、陳鴻壽、黃易之分書，皆原本古先，自出機杼，未可以時代降也。
○評碑
石鼓文，或以爲大篆，出于周宣王史籀，然以說文所載籀文校之，殊不合。鄭夾漈以爲秦時物，亦無確據。馬定國以爲宇文周時作，蘇綽雖事事仿古，未必有此絕詣。且此鼓已見初唐李嗣真之書品，時代相近，未必遂目爲古物。近時有以爲周成王時作者，差爲近之。常熟楊沂孫學之，自稱曆劫不磨；吾友吳倉石仿之，亦喧傳壹時。
秦篆碑刻，自泰山殘石、琅邪碑刻外，今無存者；漢篆碑刻，自嵩山少室、開母外，間有各碑題額，亦不概見。然秦篆有權量诏版，自劉喜海發之，近日出土尤多。山東陳壽卿之瓦量，如新出型；端午橋之權量，幾數十事，實足爲秦篆大觀。漢篆有印章、瓦當及諸銅器，亦取材不盡。又如王莽之十布，精勁絕論，爲鐵線之祖，學篆書者縱極變化，不能出其範圍。至三國之天玺紀功，自創體格，前無古人，後無來者。郭宗昌金石史嗤爲牛鬼蛇神，真所謂見駱駝謂馬腫背也。若夢英千文，實是魔道，流俗好異，多效法之，學者斷不可涉筆也。唐人自李少溫外，惟美原、神泉二通差有准繩；碧落壹碑謬傳神奇，亦非正軌也。
西漢分書今亦罕存，東漢則林立百數，自王蒻林極力推崇禮器，聲價遂爲漢分第壹。文昌潘孺初雲：禮器方整峻潔，如楷書之有廟堂、醴泉，自是分書正宗。然如開通褒斜之縱橫排奡，元初三公之體兼篆分，西狹頌之方整，武榮、鄭固之淳古，石門頌之飄逸，各有面貌，各臻妙境，皆非後人所能擬議。至若曹全之流美，白石神君之柔潤，已至漢季，古意稍漓。然三國之孔羨、範式、上尊號、受禅表，下筆如折刀頭，風骨淩厲，遂爲六朝真書之祖，學分書者從之入手，絕少流弊。伊墨卿、陳曼生所以獨出冠時，姚伯昂力摹曹全，終落次乘者，此也。
晉人分書，如孫夫人、太公呂望表，繼述漢人，應規入矩，未可以時代爲軒轾。好大王碑近時出見，醇古整齊。此外漢、晉墓磚，工拙不壹，然時既近古，雖工匠爲之亦有古意。此亦如漢印，雖寥寥數字，皆可作小碑版觀也。
真書（即楷書），入碑版之最先者，在南則有晉、宋之小大二爨，在北則有寇謙之華嶽、嵩高二通，然皆雜有分書體格。可知锺、王之真書，當時只以供簡帖，不以入金石。厥後漸趨整煉，如刁遵、高湛等志是其驗。
北魏張奢、賈思伯，淳古遒厚，雖剝蝕過甚，而所存完字皆爲至寶。大公廟碑、張猛龍碑，整煉方折，碑陰則流宕奇特；李仲璇間雜篆體，而精勁絕論；敬使君碑，化方爲圓暗用篆筆，而流美無對；孝文吊比幹墓，瘦削獨出，險不可近，皆北碑之傑作也。
北魏造象，至今存者盈千累萬。其最佳者：有龍門之始平公、孫秋生、楊大眼、魏靈藏，謂之龍門四品，後又增至二十品。迩來學北碑者大抵皆從此入手，遵義莫友芝、會稽陶濬宣，其最佳者。
北魏墓志，若刁遵之行間茂密，司馬升墓志之務貴高古，司馬景和妻之風華掩映，高湛之骨格整煉，鄭道昭之舒展自如。
張黑女墓志，道州何氏所藏，此海內孤本，近日上海有玻璃版印行。
《崔敬邕墓志》，文字並美，而拓本罕傳，近有石印本。雲峰鄭道昭諸碑，遒勁奇偉，與南朝之瘗鶴銘異曲同工。
北齊泰山石經峪，以徑尺之大書如作小楷，纡徐容與，絕無劍拔弩張之迹，擘窠大書此爲極則。又如西門豹祠堂、唐邕寫經諸石刻，皆是壹家眷屬，若楊太真之肥不傷雅，皆北齊傑作。
北周之匡喆刻經頌，飄逸寬綽。包慎伯未見小鐵山、岡山、尖山諸全刻，但見文殊般若壹碑，遂以爲香象渡河，無迹可尋，定爲西晉人之作，誤也。又如北周趙文淵之華嶽廟碑，如古松怪石，絕不作柔美之態，亦命世創格，宜其名震壹代，惟習之者少，遂至聲稱寂然。同時有曹恪碑者，用筆如斬釘截鐵，結體尤古，皆命世之英也。
北周之賀屯公，機趣橫生。石爲端午橋所得。
南朝小楷以陶隱居舊館壇爲傑作。舊館壇碑唯首壹行是陶隱居親筆，然通體亦自高古絕倫。顧原石久佚，金陵蔡世松墨緣堂刻之，余亦雙鈎刻入望堂金石。
隋代混壹南北，其書法亦有整齊氣象。龍藏寺、賀若誼已開虞、褚之先聲；趙芬殘碑、丁道護啓法寺，又爲顔柳之彌祖。甯贙壹碑，體格與歐陽化度相似，余疑即歐陽中年之作。張貴男壹志，與歐陽之化度寺、醴泉銘神理吻合，不獨形似。他如元公姬氏、尉富娘，論者謂小楷絕詣，直足上接兩晉，籠罩三唐。
虞永興之廟堂碑，風神凝遠，惟原拓久已失傳。五代陝刻本失之鈍拙，元代城武本失之輕弱，惟臨川李氏所得元康裏氏藏本，經翁覃溪等監刻者，不失矩度。近日李氏又以原本石印，益臻美善矣！
歐陽信本之醴泉銘，趙子固推爲楷法極則，人無異議。顧氈拓既多，纖瘦尤甚，且自明以來又經庸妄人挖改，不堪入目。自非宋拓，不見面目。以余所見，此碑宋拓不下十馀通，惟元和顧氏藏本最爲舊本，“蔽虧”尚未損壞，惟原裝凡原缺半字，以別本他處之字補之，顧氏嫌之，重裝，去其補字遂成空格，亦不雅觀。又有端午橋所得某邸本，有錢竹汀跋，推爲唐拓者，完美無缺。余以爲竟定唐拓，未免太過，要是北宋本。此碑有南宋榷場翻本，幾欲亂真，惟稍弱。又有全本壹字不缺者，余于南海何昆玉處見之，索值千金，亦是榷場翻本。又有無錫秦氏翻本，較原拓稍肥，然不失神，近亦罕傳。
歐書之最醇古者，以化度寺爲最烜赫，原石久佚，在宋時已多翻本。翁覃溪得壹本，題識近萬字，實亦宋翻。惟吳荷屋所得範書樓藏本是原石，後歸成親王。滬上有石印本，近亦稀見矣。此外又有南海孔本，爲端午橋所得，似亦原石，余有跋。若敦煌石室殘本，亦重刻也。
歐書皇甫誕碑最爲險勁，張懷瓘書斷稱其森焉如武庫矛戟，此等是也。相傳明萬曆時地震碑斷，以亭覆之，其實非萬曆地震而斷，余所得停雲館藏本，已是斷本。余所見端午橋兩宋本，皆有壹線剝蝕之痕。此由原石有壹線白筋之病，久之漸損，又久之而斷，可細閱而得也。然余疑二本亦非宋拓。四十年前見瓊山張嶽崧藏本，勁健而溫潤，壹筆不損，並橫直格亦活現紙上。大抵此碑宋拓肥，明拓瘦，百年前又肥，所謂三監不壞本也。近又瘦削矣。
歐書虞恭公碑，最爲晚年之作，而平正婉和，其結體不似醴泉之開張，亦不似皇甫之峻拔。惟原石損失太甚，海內無全文拓本，翁覃溪命工洗石拓之，雖可釋者有二千字，然完字甚少。近日陝人傅氏，以所存之字按原碑字數盡換刻之，重複拉雜，不顧文理，惟翻刻頗精，無識者以爲是得舊本重翻，其實盡出杜撰。甯波徐氏驚爲宋拓，刻之集中，不值壹笑也！
初唐之碑，虞、歐而外，今存者以殷令名書裴鏡民碑爲最，寶刻類編稱爲字畫精妙不減歐、虞，洵非溢美。碑今在山西聞喜裴氏祠堂，雖中斷，僅損失數字，其未損者，神理完足，虞之沖和，歐之峻拔，兼而有之。今虞、歐之書，皆已磨泐，承學之士安得盡見舊本？得此碑而玩索之，貞觀盛規，如在棐幾，真無上鴻寶也。
褚河南雁塔聖教序，昔人稱其如煙袅晴空，最善形狀。而書斷則雲：如美人婵娟，不勝羅绮。嗤爲澆漓後學，爲輕佻者痛下壹針。然自是承學之誤，原書雖離紙壹寸，實下筆千斤也。宋徽宗瘦金，實從此脫胎也。同州聖教實刻于龍朔三年，在河南身後，可知其爲翻本，特唐人手高，亦自有勁拔之致。
褚書房玄齡碑亦是此體，惟剝蝕過甚，不免纖削矣。又龍門佛龛碑，則寬博俊偉，孟法師碑亦方整和暢，乃知飛行絕迹，皆從應規入矩來也。
歐、虞、褚、薛之薛，謂薛稷也。顧薛碑今存者甚少，惟升仙太子碑陰題名有之，集帖中有杳冥君銘耳。而吳荷屋得舊拓涅盤經壹段，刻之筠青館帖中，稱爲薛少保書，不知何據？此石今存洛陽龍門，尚有整碑壹通，並殘石十馀通，信是精能小楷之絕技也。
繼少保而特出者有薛曜，今存石淙詩、石淙詩序兩通。褚河南後，小變面貌，而險勁過之，亦初唐壹大家也。封祀壇壹碑，稍爲斂整，而奇偉少遜矣！
歐陽通道因碑，較信本尤險勁，而論者謂其瘦怯于父，殊非定評。學歐書者從此碑入手，雖不合時眼，而絕少流弊。
王知敬書衛景武公，氣質略小而精勁不懈，亦壹作者；又有所書金剛經壹碑，則石質鈍拙，不足傳其面目矣。
王徵君口授銘，易長爲匾，自負不凡，然能自出機杼，自是豪傑之士。
暢整之清河公主碑，具體薛曜，超邁罕匹。其題額篆書，飛動流麗，固當出李少溫上。
宋儋之道安禅師碑，體兼行楷，別出門庭，自是開元間體格，在各家後露頭角，故自不凡。淳化閣帖收其壹帖，雜于魏、晉人中，知王著之陋也。
李北海獨出冠時，李思訓碑風骨高骞，李秀碑雄渾深厚，麓山寺碑用筆結體在二碑之間，董香光所謂右軍如龍，北海如象者，最有微契。他如端州石室記、靈岩寺，或石質不佳，或缺損過甚。
李秀碑，今原石只存二柱礎。道光臨川李氏得全本，重刻于京都法源寺，其後裔複石印之，近日上海又以南海孔氏殘本用玻璃版印之，北海之精神手腕，愈現于人間矣。 徐季海當時之書名不在北海下，顧所作不空和尚碑、大證禅師碑，體近平實，無矯健不群之致；嵩陽觀分書，雖豐碑巍峨，筆力實不足以赴之。
顔魯公書，氣體質厚，如端人正士，不可亵視。宋廣平碑，昔人擬之瘗鶴銘，今亦多剝蝕。今存者如元次山、郭家廟、殷君夫人、李元靖、八關齋，體格雖小有異同，而大致不殊，惟藏懷恪稍嫌瘦削。顔家廟、東方畫贊字近栉比，重開失真。多寶塔碑雖爲少作，實已別開生面。中興頌雄偉奇特，自足籠罩壹代。大字麻姑仙壇記，原石久佚。 柳誠懸書，平原以後莫與競者。和尚碑天骨開張，雖不善學者，流爲犷悍，然如苻璘碑、魏公先廟、劉沔、馮宿，皆斂才就範，終歸淡雅。高元裕壹碑，尤爲完美。自斯厥後，雖有作者，不能自辟門戶矣。故余撰楷法溯源，以唐代爲斷。
行草入碑，自唐太宗晉祠銘始。李英公、李光顔碑雖有流傳，而傳習者少。懷仁集右軍聖教序最爲學者所宗，下至吳文，亦稱集右軍，面貌又自不同。夫右軍之書，在唐代雖流傳甚多，何能集爲壹碑大小鹹宜？知其必多假借。惟懷仁等筆力既高，書學亦邃，遂爾風靡壹時。然院體之稱，亦爲有識者所譏。
宋人書碑，多雜行草，蔡忠惠洛陽橋最爲整饬，然以視魯公中興頌，邈乎遠矣。東坡羅池廟碑，端莊流麗兼而有之。山谷題名頗多，而書碑不少概見，砥柱銘有墨迹，未見舊石本。米襄陽雖名震壹代，亦絕豐碑。蔡京碑間有存者，亦不足擬宋徽宗，不第人品不足錄矣。
元人書碑之存者，以趙松雪爲最多，大抵胎息李北海，足以上淩宋代，下視勝朝。然多行書，惟虞伯生劉公神道獨爲正楷。刻于海山仙館者，足以式靡流俗。
明代學者大抵擅長行草，正書碑刻無足傳者。雖以董香光邈視宋、元，而所傳碑刻，第有行草，無壹真書。○評帖
集帖萌于南唐，升元、澄清，猶有存者，孫退谷藏本，南海伍氏重刻之，皆右軍之迹，選擇實在淳化之上。
宋之淳化閣帖，彙爲巨觀，然真僞雜糅，米襄陽、黃長睿已疵議之，董香光尤所不滿，蓋以所見墨迹對校，即真者知其鈎刻亦不精也。然曆代名迹多載其中，神理雖亡，匡廓猶存。在宋時已不知翻刻幾本。說者謂祖本是棗木所镌，厥後木裂，以銀釘連合之，謂之銀釘本。然每卷末，明雲摹勒上石，則棗本亦翻刻也。賈似道重刊，今亦不存，存者亦翻刻也。又有所謂馬槽本，頗清勁。明代刻本甚多，以肅府本爲最，石在蘭州，今亦斷缺。余見顧從義刻本，實不在肅府之下。又有袁永之刻本，大抵皆從宋本出。至國朝順治間，費甲鑄刻于西安者，則又從肅府翻雕。又有王覺斯本，易爲長折，亦不精。至乾隆間，以內府所藏畢士安本重摹，選石既精，複以禦制墨拓之，固應爲閣帖之冠。
宋徽宗大觀帖十冊，增損閣本，篇幅加高。余所見宋拓，唯南海伍氏所藏三冊，有成親王跋。其他舊本數通，似皆重刊，然墨色亦古，當是明代拓本，而藏之以爲宋拓，則謬矣。
淳熙秘閣帖，亦增損閣帖者，余所見當亦明代重刻。有所謂修內司本者，此帖罕見，蘇州沈秉成有藏本。余于宣統元年，見有自蘇州攜來滬上求售者，知爲沈秉成舊藏，其中所存以閣帖爲多，索價千金，然帖雖舊而神采未足也。
戲魚堂帖，宋劉跂輯刻，亦增損閣帖爲之，原石亦久不存，今存世者翻刻耳。帖首所摹詛楚文、泰山刻石全文，他處罕見。
曾宏父鳳墅石刻，以所見墨迹上石，不複依仿閣帖，舊爲漢陽葉東卿所藏，今在端午橋家。
曹氏寶晉齋帖，前人謂在宋刻諸本之下，然原石至明代猶存，市上往往見舊本。在宋時雖爲下驷，而今爲上驷焉。又有潭帖、鼎帖、利帖，大抵翻刻閣帖者，余皆未之見。
汝帖，余數年前于鄂城見舊本，有翁覃溪跋，定爲宋拓，然亦模泐殊甚。
绛帖原刻，余見孫退谷藏殘本三冊，今藏端午橋家，其標題仍是曆代帝王帖第幾，曆代名臣帖第幾。今市上傳本，乃標題爲绛帖第幾，足知其僞據。吳荷屋雲：天下今無绛帖全本。
星鳳樓帖，南宋曹彥約摹刻。
明代有晉藩寶賢堂帖十二冊，大抵翻刻大觀帖，而續以宋、元書。又有小寶賢堂帖四冊，則皆宋、元人書。東書堂帖，亦明藩王所刻，亦根源閣帖，而有增損。
停雲館帖十二冊，明文徵明所集刻，前壹卷小楷，根源宋拓，以下則多以墨迹上石。當時其門下即重刻壹部，故有文刻、章刻之分，今皆殘缺。有補刊者，不足觀矣。
真賞齋帖四冊，明無錫華氏所輯，甚精。後石毀于火，華氏複重刻之，故有火前、火後之本。今並火後本不易得，市上傳本又經翻刻者。
郁岡齋帖六冊，明王肯堂所輯。王氏收藏頗富，故所刻有不常見者，今原拓亦希矣。
戲鴻堂帖十六冊，香光見聞既博，抉擇亦精。初本木刻已多失真，後又爲石刻，尤爲重濁。王虛舟疵爲明代集帖之最下者是也。
馀清齋帖八冊，明吳用卿刻，大抵皆以墨迹上石，又得楊明時鐵筆之精，故出明代諸集帖之上。其石乾嘉間尚存，無翻刻者。余竭力搜得三部，以壹部售之日本山本竟山，家存二部，今未蔔存亡，惜哉！
玉煙堂帖十六冊，海甯陳氏所刻，大抵翻摹舊刻，唐、宋劇迹，多賴以傳。
渤海藏真帖，亦海甯陳氏刻，皆以墨迹上石。其中靈飛經壹冊最爲精勁，爲世所重。翻刻本無慮數十百通，皆不能亂真。原刻以齋室二字不壞者爲舊拓，無“十八刀”者次之，董跋不斷者又次之。
三希堂帖三十二冊，乾隆間以內府所藏墨迹上石，刻手頗趨圓潤，以禦制墨拓之，絕精。當時以賜臣下者皆壹律。近日拓本，紙墨皆遜矣。
秋碧堂帖六冊，國初梁清標蕉林以所藏墨迹上石，模刻之精，下真迹壹等。顧所選皆高古絕俗，故寶之者少。
快雪堂帖五冊，馮铨所輯，劉雨若镌。其中有從墨迹出者，如快雪時晴帖，及蘇、米等帖是也；有翻舊刻者，如所收右軍諸書、顔魯公諸書是也。摹刻之精，當時目爲鬼斧神工。然如樂毅論，的是後人臨本，毫無古意，特以筆迹近時，利于場屋，人爭購之。馮固涿人，故初拓淡墨者謂之“涿拓”。後其石歸閩中黃氏，皆重墨拓者，謂之“建拓”。後黃氏以其石獻于內府，謂之“內拓”。此帖近得壹“涿拓”者，非數十百金不可。而樂毅論、趙書蘭亭十三跋、閑邪公，翻刻尤不可勝數，而其他皆視若土苴，其實買椟還珠也。
經訓堂帖十二冊，乾隆間畢沅秋帆所集，皆以墨迹上石，其中如徐季海朱巨川告敕，所摹蠅頭小楷，皆不失筆法，可謂精能之至。又如趙松雪洛神賦，錢梅溪疵爲僞迹，亦非過诋也。
诒晉齋帖八冊，成親王以所藏古人墨迹屬袁治上石，摹刻最精，出三希堂上，顧流傳不多。其中所刻黃庭經，真無上神品，非唐人不能。以爲光堯禦筆者非也。
玉虹樓帖、玉虹鑒真、谷園摹古、瀛海仙班，合之幾百冊，皆曲阜孔繼涑所刻。玉虹樓帖，皆張得天壹人書；玉虹鑒真，據其題，似皆從墨迹出，按之殊不盡然；谷園摹古，從舊拓名迹出；瀛海仙班，則同時人手劄也。
墨緣堂帖八冊，金陵蔡友松輯刻。契蘭堂帖，浙江謝氏刻。聽雨樓帖四冊，滇周于禮集刻。平遠山房帖四冊，大興李味莊輯刻。
聽帆樓法帖四冊，南海伍俪荃輯刻。
十七帖壹冊，所刻皆右軍壹人之書，選擇最精，在宋以魏泰藏本爲最。宋拓間有存者。馀清齋所刻爲佳，來禽館刻本次之。
摹二王書者，明嘉靖間缪氏所刻二王帖，上、中、下三冊，大抵皆從宋刻善本出，相傳出王元美手，宜其鑒別之精。近日蘇州重刊于留園者，不足觀矣。（二王帖所刻爲王羲之及王獻之書。）
忠義堂顔帖，皆宋代搜輯顔魯公書。余所見道州何氏重刻本、直隸袁開第重刊本，其中若祭侄稿、小字麻姑仙壇記，皆與他本不同，贈裴將軍詩尤奇偉，爲魯公絕作。
範氏義莊帖四冊，皆範氏壹家告敕諸題跋。石在蘇州範文正公祠堂。
蔡忠惠荔香室帖，閩刻四冊，其中有小楷茶錄壹冊，頗精。又有錢梅溪搜輯蔡書數冊，大抵從諸集帖出，甚精，蓋錢本工镌石也。
東坡西樓帖原刻，余于端午橋處見壹大冊，原爲英蘭坡物，曾重刻之，然不精。廣東廖氏刻于京師南海會館者較勝。
又有明陳繼儒刻晚香堂帖，亦皆蘇書。余嘗得舊本凡二十馀冊，不及西樓之精，然選擇亦不甚謬。今蘇州有翻刻，則失真矣。
景蘇園帖六冊，此余爲成都楊葆初所選刻，大抵皆從舊本摹出，皆流傳有緒之迹，絕少僞作，固應爲蘇書巨觀。
米襄陽書，世多僞作，有白雲居帖，今亦罕傳。蘇州重刻，庸陋不堪。
又有英光堂米帖，是宋嶽珂所集，余見上海徐紫珊（渭仁）所藏壹冊，有重刻本。又見壹本，前後二卷皆大行書，皆不全，然亦率易之字，足知其選刻未精也。後有翁覃溪跋，近日見于滬上汲修齋古董鋪。
輯山谷書者，不少概見，南昌萬氏有輯本四冊，多草書。唐宋八大家帖八冊，皆從各集帖翻出，抉擇亦未精。
元趙松雪書，有清華齋帖四冊，又有松雪齋帖四冊，不過九牛壹毛耳。以松雪書傳世者不勝收耳。
明董香光書，有小玉煙堂四冊，又有蓮花經七冊，海甯陳氏所刻最精。
國朝康熙間有奕禧香泉玉甯堂帖六冊，乾隆間有張照得天玉虹樓帖八冊，又有劉墉石庵清愛堂帖二冊。
包慎伯（世臣）倦遊閣帖二冊，慎伯以側筆取妍，可謂能自樹立者，而邈視右軍則妄矣。
锺繇尚書宣示帖，閣帖載之，翻刻者亦多。余見南海伍氏藏宋拓大觀帖，絕精。嘉慶間張叔未曾得壹石，亦佳，惜流傳不廣。
千字文，郁岡齋刻之，三希堂亦刻之。元常安得有千字文傳世？或以爲右軍所臨，右軍亦安得有千字？此帖墨迹，余于蘇州顧子山家見之，紙墨皆古，大抵唐、宋人所爲。
賀捷表，郁岡齋刻之，結體雖古，頗嫌有做作氣。
薦季直表，此帖元時始出，真賞齋刻之，王良常以史考，殊不合。或以爲李伯時作。
陸機平複帖，秋碧堂首載之，古健瘦勁，有董香光跋。诒晉齋亦刻之，祁隽藻又刻之，稍肥鈍。
出師頌，相傳爲史孝山書，今世所見章草，以此爲最古。戲鴻堂刻之，三希堂刻本尤佳。月儀，相傳爲索靖書，郁岡齋刻之，墨迹今尚存，在端午橋處。
王右軍蘭亭序，右軍之書以蘭亭最爲烜赫，真迹殉葬昭陵，世傳皆臨本。以“定武”刻本爲最，相傳歐陽信本所臨。合“定武”原刻，海內不數本。有趙子固“落水本”，乾隆藏內府有“榮芑本”，道光間歸吳荷屋，是流傳有緒者。其他收藏家所稱“定武本”，大抵宋時翻本，蓋宋南渡後，好事者家刻壹石，遊氏所藏，已數百通，今日以筆墨定之，孰非宋拓，遽執爲真“定武”，不值壹哂也。翻“定武”者，以程孟陽爲最佳，石在焦山，“王曉本”次之，吳荷屋所刻“晉府本”又次之，余鄰蘇園刻之。又有所謂何氏本者，世稱“定武”佳本，其實亦後人臨本，勿論全失沖和之氣，其篇幅亦較各本短縮數分，此豈從原石出耶？又有“張金介奴本”，相傳爲虞永興臨，馀清齋刻之，秋碧堂亦刻之，皆佳。又有“神龍半印本”，帖之首尾有“神龍”半印，故名，相傳爲褚河南臨本，明豐坊刻之。诒晉齋所刻又壹本，亦稱褚河南臨，有米跋。又有米氏巾箱本，亦稱褚河南臨，渤海藏真刻之。又有馮承素本，內府刻之。謂之蘭亭八柱。又有所謂薛稷本，有曾紳題，纖弱不足觀。
快雪時晴帖（自此以下右軍諸帖，皆墨迹流傳有緒者），此爲右軍真迹最有名之帖，刻于快雪堂帖之首，有趙松雪跋，三希堂帖亦首載之。
思想帖，馀清齋刻之，趙松雪跋，稱爲龍跳天門，虎臥鳳閣，實足當之。袁生帖，郁岡齋刻之，真賞齋亦刻之。胡母帖，馀清齋刻之。
行穰帖，馀清齋刻之，絕佳。三希堂刻之，有董香光跋。官奴帖，馀清齋刻右軍書，除快雪外以此爲最。董香光最所激賞。
裹鲊帖，明末真迹尚存，孫退谷嘗刻之，有米友仁跋。余鄰蘇園帖從之出。
遠宦帖，此帖惟葉東卿所得于廠肆，與送梨帖同刻于壹石者，殊佳，不知何人所刻，余鄰蘇園帖從之出。破羌帖，寶晉齋載之，最有名。玉虹鑒真重刻之。
頭眩方帖，筠清館據宋本重刻，或以爲歐陽信本所臨。
遲汝帖，馀清齋刻之，有虞伯生跋，稱其筆勢雄強，爲右軍書。日本有墨迹三段，亦佳，縱非右軍，亦唐人摹本。
王大令鴨頭丸帖，馀清齋刻之，有宋高宗贊，清超絕塵。閣帖已刻之，重濁不堪矣。觀此足知董香光深不滿閣帖，有此實證，知非故爲軒轾也。蘭草帖，馀清齋刻之，此帖沈著痛快，已開顔魯公之先。
送梨帖，此帖各集帖多收之，唯葉東卿所得于廠肆，與遠宦帖同刻壹石者爲勝，余鄰蘇園帖據之。東山帖，馀清齋所載，以爲大令書，恐未然。或以爲米虎兒書。
地黃湯帖，筠清館載之。
異趣帖，戲鴻堂帖刻之。余別得單刻本，殊佳。三希堂亦刻之，或以爲梁武帝書，近之。
萬歲通天帖，皆右軍以下王氏壹家人書，唐時藏王方慶家，後有嶽珂跋。真賞齋刻之，絕佳。三希堂複刻之。此帖各有面目，各有筆意，以視閣帖所刻曆代人書，雖結體稍殊，而筆法大同者，真不善鈎摹矣。
智永真草千文，宋薛嗣昌刻，此右軍嫡嗣真草，皆應規入矩。今石尚存關中，纖瘦不足觀矣。舊拓又有劉雨若刻本，從墨迹出，亦精。智師千文，固不止壹本也，日本亦有壹冊，余得壹影照本，此或唐人所臨。
智永歸田賦，馀清齋刻本，有元人龔繡跋。千文今已磨泐，觀此可知永師嗣響右軍之概。唐太宗草書屏風帖，超妙。石在太原，當與歐陽草千文同看。
虞世南汝南公主墓志，此墨迹乾嘉間尚存，畢氏經訓堂刻之，頗佳。虞永興積時帖，馀清齋刻本最佳，下筆如天馬行空。
歐陽率更史事帖，快雪堂所刻二通，絕佳，有宋徽宗跋。觀此足知率更獨有千古。又有夢奠帖玉虹鑒真、由余帖，格律亦是，神理稍遜矣。又有草書千文，石出京都，缺前數翻，成親王補之，亦超妙，又有行書千文，完整無缺，題曰穿柳堂帖，石亦出京師，爲葉東卿所得，此當學歐書者爲之。
褚河南枯樹賦，此帖古集帖多有之，今以周于禮聽雨樓爲最佳。余鄰蘇園帖亦刻之。
褚河南倪寬贊，三希堂刻之，王澍、蔣衡表章此帖最力，信劇迹也。又有隨清娛墓志，最晚出，言是司馬遷之妾，離奇之至，恐好事者爲之。陸柬之五言蘭亭詩，蔡氏墨緣堂帖最佳，是脫胎右軍官奴帖者。
孫過庭書譜，書譜有太清樓刻本，南海伍氏有翻刻，又有薛紹彭刻本，近有石印本。停雲館亦刻之，皆未佳。唯國初安麓村所刻絕精，有陳香泉釋文。此石後歸臨川李氏，又歸端午橋，惜有磨泐處。此帖翻刻者甚多，皆可觀。孫過庭千字文，馀清齋刻之，內府亦刻之。
李懷琳書絕交書，停雲館刻之，自是唐人之筆，若雲臨嵇叔夜，未必然也。
徐季海朱巨川告敕，季海在唐時幾與顔魯公齊名，而流傳簡劄頗少。此帖沈著痛快，刻于經訓堂者最佳，末有當時諸名臣押，字小如蠅頭，刻之不失筆法，亦絕技也。
唐明皇鹡鸰頌，明皇碑版已開圓熟之派，此帖柔而有骨，故自可傳。
張長史肚痛帖，狂草始于長史，肚痛帖刻于關中，最有名。春草帖刻于戲鴻堂，亦不失矩度。又有千文殘字，刻于群玉堂帖，吳荷屋筠清館重摹之，則縱宕權奇。而又有古刻郎官題名記，則端楷，無壹筆倚側。若非古刻，幾疑非長史書矣。
顔魯公論坐位書，行書自右軍後，以魯公此帖爲創格。絕去姿媚，獨標古勁，何子貞至推之出蘭亭上。此石刻于宋時，日日氈拓，丁丁之聲不絕于耳，而無多剝蝕，當時選石之精無出其右，不第刻手之良也。
顔魯公祭侄稿，此帖忠義堂刻之，最遒厚。次則馀清齋所刻亦佳，然與忠義堂面貌殊異。或以爲是宋人臨本，然宋人未聞有此風格也。余鄰蘇園刻之，則從馀清出也。
顔魯公祭伯父稿，魯公三稿並重，顧此稿古撫刻者無多。郁岡齋所刻，當是從古刻翻出，不能與坐位、祭侄並論。不然亦後人臨本。
張令曉告敕單刻本，此純以圓潤勝，頗似趙松雪，然以郭家廟碑陰證之，固可信亦魯公書也。
劉太沖敘，戲鴻堂刻之，自是魯公傑作，然鈎刻未精。吾友羅振玉從京都某王家得墨迹，亦絕佳，然亦恐是宋人臨本。鹿脯帖，快雪堂刻本佳。
寒食帖，快雪堂刻本，然亦涿拓木刻者，佳。
蔡明遠帖，快雪堂、馀清齋皆有刻本，而面目各不同，疑快雪從古刻翻模，馀清則以墨迹上石，然馀清疑是後人臨本。
贈裴將軍詩，忠義堂刻本，奇崛雄偉，不可逼視。董香光有臨本，見三希堂。
瀛洲帖，此帖墨迹，余從京都王孝禹處見之，有元人張晏跋，余鄰蘇園帖從之出，戲鴻堂亦刻之，未精。
筆法十二意，聽雨樓刻本，亦自沈著，然以視坐位、祭侄，則去之遠矣。
顔魯公三表，近世始刻于揚州包氏，格意圓熟，無魯公剛勁之氣，考之于史，亦不合，當是僞作。
柳誠懸五言蘭亭詩，戲鴻堂刻之，內府得墨迹並戲鴻堂本亦刻之，合之各本蘭亭，謂之蘭亭八柱。
懷素草千文，停雲館刻本，墨迹藏焦山，寺僧又刻之，古勁純雅，自是真迹。焦山又有壹本，稍圓潤，亦佳。至關中所刻大字千文，則惡道俗劣，真米元章所謂酒肆書矣。
懷素自敘帖，此帖宋集帖多刻之，然纖弱狂怪，所見無壹佳者。懷素藏真律公帖，石刻于關中，殊勁健。
懷素苦筍帖，诒晉齋刻之，有米友仁跋，高古超邁，足知烜赫壹代端賴此種，恐顔魯公不能過之。余鄰蘇園刻之。
懷素聖母帖，石刻亦在關中，頗圓潤，無犷氣，然以視藏真律公，已邈不可追矣。林緯乾深慰帖，停雲館刻本，神似顔魯公。杜牧之張好好詩，秋碧堂刻之，此帖疏散不立格，然自是別裁。
楊凝式神仙起居法，停雲館刻之，脫胎懷素，雖極縱橫而不傷雅道。又有步虛詞，刻于戲鴻堂，亦是其體，惜刻手稍劣耳。
楊凝式韭花帖，此帖墨迹本爲項子京所藏，國初帖多載之，然多失真，道鹹間爲揚州董恂所得，精刻于石，醇古淡雅，實足爲三唐之殿，李西台未足以相擬也。
王右軍書樂毅論，王右軍小楷，以樂毅論爲最，今傳世者鮮佳本。余見漢陽葉氏所藏宋拓本，有翁覃溪跋，古厚渾淪。次則馀清齋所刻，稱以梁摹墨迹上石，覃溪不信之，然縱非梁摹，亦必唐人臨本，然孫過庭所謂寫樂毅，則情多怫郁，已不可見。此外則有停雲館所翻越州石氏本，自“海”字以下缺，所謂“海字本”也。石氏原本，近日臨川查氏有石印本，然稍嫌纖削。至快雪堂所刻，毫無古意，或謂是宋人臨本，而世俗多好之。
王右軍書東方畫贊，余見宋拓本，結體與宋拓樂毅論略同，馀清齋有缺字，玉煙堂刻本從宋拓翻出。
王右軍書曹娥碑，曹娥碑字體尤小，易方爲扁。吳荷屋所刻筠清館帖，帖眉有唐人題字，是從宋拓出，其他翻本刪唐人題字，非也。又有所謂遺教經者，山谷已雲不及樂毅論，今傳世本則尤庸俗。
王右軍書黃庭經，黃庭經傳本甚多，余見宋拓本與樂毅同筆法。又壹刻本，則清挺峻拔，是停雲祖本。馀清齋所刻則是褚臨，後附右軍霜寒帖，亦疑褚臨，秀雅絕倫。诒晉齋刻本則縱橫跌蕩，如生龍活虎，大抵唐臨本。劉石庵以爲光堯禦筆，非也。然孫過庭所謂書黃庭則怙怿虛無者，亦不似。
王大令書洛神十三行，世傳唐荊川所藏本，有柳誠懸跋者爲真迹，余以爲不似晉人之筆，或即是誠懸臨本。康熙有人自葛嶺得玉石本，有賈秋壑印，有翁蘿軒跋。原爲綠玉本，旋有人以白玉翻之，遂有綠玉、白玉之分。又其後則翻本百出，無慮數十通，良由字少易成故，要之，必非大令真迹也。又有王元美所藏洛神賦，全篇墨迹體雜行草，殊有古意，當是後人以意爲之，托之大令耳。
虞永興書破邪論，余見宋拓頗與右軍曹娥相似。玉煙堂刻本亦可觀。
歐陽率更書千字文，此帖宋拓，雍正間爲王良常所得，結體緊嚴，自非信本不能。長沙常氏有翻本。漢陽葉氏又于豐潤得九歌殘石，不及千文之謹嚴。
褚河南書老子西升經，玉煙堂刻之，的是褚法。
王居士磚塔銘，此志神似褚河南，自是唐墓志第壹，而上官敬客當時無書名。明萬曆間出土，今石已破碎，初拓本已如星鳳，翻刻者無慮數十通。
顧升瘗琴銘，余得漢陽葉氏宋拓本，銘後附心經，用筆結體神似歐陽小字千字文，京師琉璃廠有刻本，直是後人重寫，神貌皆不似。
顔魯公小字麻姑仙壇記，世傳此帖有二通：壹爲蠅頭書，刻本甚多；壹字體稍大，如蠶豆，刻忠義堂帖，相傳爲宋僧書。然謂蠅頭非魯公書，誠有見。若刻忠義堂者，古雅如鼎彜，不惟非魯公不能，且是魯公書最高者，故余鄰蘇園帖複刻之。
顔魯公自書告敕，秋碧堂刻之，此魯公楷書，與所書碑版絕異。
顔魯公竹山聯句，秋碧堂刻之，純以古拙勝。（自書告敕及竹山聯句，或謂非魯公真迹。）
柳誠懸書清淨經，停雲館刻之，甚佳。○評書
宋初若梅聖俞、蘇舜欽、王禹偁、歐陽文忠、文潞公諸賢，皆有能書名，然流傳不多，沾溉者吾亦不悉記憶，姑略之。
蘇東坡書，自是有宋第壹，流傳既多，沾溉亦衆，不能悉舉。今略擇其最？赫者，如快雪所刻諸劄，經訓堂所刻楚頌帖、煙波疊嶂帖，皆于二王後獨出冠時，別開生面。或以掩筆少之，或謂其學徐季海，皆皮相也。洞庭春色、中山松醪，頗用側鋒，然是坡公本色。秋碧堂刻之，亦未爲過，故經訓堂複刻，錢梅溪以爲僞作，非也。送叔師之嶺南詩，擘窠書，老橫古厚，郭蘭石跋，謂如老熊當道，百獸震懾，適善形狀。
黃山谷書，流傳者不如蘇書之多，而僞迹尤衆。若集帖所收手劄及墓志稿，尚是真迹。最奇崛者，惟伏波神祠壹帖，诒晉齋刻之，聽雨樓刻之。砥柱銘當是少作。近代有幽蘭賦，出自項城袁氏，刻石于河南葉縣者甚雄偉，然亦間有俗筆。潘孺初先生疑爲明沈石田、文衡山輩擬作，此論不顧俗驚也。
米襄陽書，以懸肘書字，故超邁絕倫，然其率意不穩處，亦時現于紙上，故劉石庵疵爲俗。唯其小楷則縱橫跌蕩，獨辟門庭，如跋褚河南臨本蘭亭二通：壹巾箱本，陳氏玉煙堂刻之；壹尺幅本，诒晉齋刻之。西園雅集圖刻于戲鴻堂，刻法未精，然可想見其絕大神通也。快雪堂所刻諸劄，皆佳。
宋人如王升之草千文（刻于廣東潘氏）、張即之之金剛經（刻于焦山）、陳簡齋之詩翰（刻于停雲館）、陸放翁之手劄（刻于鳳墅石刻），皆能自樹立，雖不逮蘇、黃，自足傳也。
金人如王黃華（庭筠）之草書，具體顔平原，古柏行壹碑，俗謂魯公書，非漫然也。
元人自以趙松雪爲巨擘，其碑刻今存者，不下數十通，寰宇訪碑錄可按也。其墨迹今存收藏者，亦指不勝屈。要之，簡劄脫胎右軍，碑版具體北海，自是東坡後壹人。其妻管仲姬、其子仲穆，皆能傳其業。其他如吳仲圭之超轶、鮮于伯機之老勁，康裏子山之飛動、鄧文原之沖和、饒介之之流麗，亦足稱也。唯中峰和尚下筆如柳葉，于尋常波磔中獨開生面，故自可喜。日本流傳獨多，余得二通。世傳其簡劄與松雪筆迹壹類者，僞也。
明初如解大紳、張東海之草書，宋克之章草，皆有名于代，而解之僞書則尤多。至文徵仲父子師弟，始壹歸雅道。逮董香光，天分既高，見聞亦廣，淩厲襄陽，平視吳興，實亦自信太過。然其學李北海，雄偉質厚，真有北海如象之觀。如臨李秀殘碑，擘窠大書，刻于徐氏者，以爲黃山谷書，以其書得之香光家，不知即香光臨本也，真鑒者自能知之。
明之中葉，若邵寶之學顔，李東陽之學褚，皆能自樹藩籬，獨標真谛。又若王寵之學锺繇，祝枝山之學懷素，皆有獨至，惟僞托者多。至袁尚之、唐寅、王稚登、陸師道、陳繼儒，雖未能自辟門庭，而皆不傷雅道。
國初陳奕禧香泉之超脫，何義門焯之寬博，汪士鋐退谷之老勁，鄭谷口簠之飄逸，固自可存，然皆未臻極詣。
雍正間有王澍之兼習歐、褚，蔣衡之規模唐石經，至乾隆間劉石庵（墉）初學松雪，晚師锺、王，用筆如綿裏裹鐵，卓然大家。若鄭板橋（燮）之行楷，金壽門農之分隸，皆不受前人束縛，自辟蹊徑。然以之師法後學，則魔道也。王夢樓秀韻天成，而或訾爲女郎書。
自來學前賢者，未有不變其貌而能成家，惟錢南園澧學顔書如重規疊矩。此由人品氣節，不讓古人，非可襲取也。然余所得其臨米書，又自得米之神髓。
乾嘉間書家大抵胎息金石，博考名迹，惟張船山（問陶）、宋芷灣（湘）純不依傍古人，自然古雅。此由天分獨高，故不師古而亦無不合格。
翁覃溪見聞既博，複考究于壹筆壹畫之間，不爽毫厘，小楷尤精，究嫌天分差遜，雖質厚有馀，而超妙不足。
粵東金石家以馮魚山敏昌、吳荷屋榮光爲最。吳複收藏最富，書學歐陽。
成親王初學趙吳興，不失尺寸，所刻诒晉齋可按也。晚學歐陽，以得化度寺原石本于吳荷屋也。
梁山舟同書領袖東南，梁聞山（巘）昌明北學，當時有南北二梁之目，誠爲雙璧。山舟與張芑堂論書，發明阃奧；聞山論用筆中鋒，獨谛真言，皆可稱度書金針矣。
桂未谷（馥）、伊墨卿秉绶、陳曼生（鴻壽）、黃小松易四家之分書，皆根底漢人，或變或不變，巧不傷雅，自足超越唐、宋。墨卿行書學李西涯，尤爲超妙。其子梅石（念曾）幾與父埒而爲其父所掩。曼生行書峭拔，風骨高骞，小松小分書摹武梁祠畫象題字，尤爲絕倫。
楊見山（岘）初學禮器，信爲能者。晚年流爲頹唐，款題行書，尤爲俗格。
江右書家以李春湖（宗瀚）、陳玉芳（希祖）爲最，李學虞廟堂，凝遠沖和；陳學董香光，凝煉遒厚。
王良常（澍）、錢十蘭（坫）之篆書，以禿毫使勻稱，非古法也。惟鄧完白（石如）以柔毫爲之，博大精深，包慎伯推其直接斯、冰，非過譽也。自完白後，篆書大昌，名家輩出，若楊沂孫之學石鼓，莫子偲友芝之學少室，皆取法甚高。楊且自信曆劫不磨，而款題未能相稱。翟文泉雲升學孔宙，而氣質稍粗。
包慎伯以側鋒爲宗，所著藝舟雙楫，遂以風靡天下，然自擬右軍後壹人，未免自信太過。何子貞又譏其不能平直自由，亦爲過毀。承其學者，有吳熙載讓之、趙撝叔之謙，皆爲世所重，而讓之遠矣。
何子貞（紹基）以顔書爲宗，其行草如天花亂墜，不可捉摹；篆書純以神行，不以分布爲工；隸書學張遷，幾逾百本。論者謂子貞書純以天分爲事，不知其勤筆若此。然學之者，不免輕佻，則胸襟自殊也。
翁松禅同（龢）亦學平原，老倉絕倫，無壹稚筆，同、光間推爲天下第壹，洵不誣也。
