垂直起降战机的发展前景

远望智库开源情报中心  侯 兵  编译

垂直起降战机，作为一种飞行器，结构比较复杂。试验型号、方案和思想不胜枚举，但进入实践运用阶段时，经常显得生命力不强。

真正用于实践，并经历过战火考验的只有英国的“海鹞”垂直起降战机，目前英军、美军列装了几种型号。

当然，还有前苏联的雅克-38（雅克-141）和美国最新的F-35B，但雅克-38并未得到广泛应用，而F-35B刚刚起步，尚未在实战中充分证明自己（具有讽刺意味的是，雅克-38和F-35B都轰炸过阿富汗“圣战者”）。

当我们谈论垂直起降战机时，有时也包括短距起飞、垂直降落飞机，例如F-35B能够垂直降落，但许多人怀疑它是否能垂直起飞。

另一个问题是，垂直起飞将大大限制战斗载荷，减小战术半径，但F-35B毕竟拥有垂直起飞能力。对于垂直起降战机，有时短距起飞比垂直起飞还要复杂。起初认为，前苏联的雅克-38无法实现短距起飞，因为三台发动机（一台主发动机，两台升力发动机）实现同步工作十分复杂。

对F-35B而言，短距起飞和垂直降落是主要状态，但并不是唯一状态，因为需要增大战斗载荷、战术半径。

一谈到垂直起降战机，许多人经常口诛笔伐，认为根本不适合参加战斗行动，但事实绝非如此。

垂直起降战机的研制技术的确比经典结构的飞机复杂，而且长期以来发展陷入停滞，但现在垂直起降战机与经典飞机的差距正在缩小。

下面分析一下对垂直起降战机的常见诟病：

一、造价过高

  

   

有人认为，与经典飞机相比，垂直起降战机造价过高。

反驳这一观点轻而易举。美国拥有著名的F-35第五代轻型战斗机计划，存在三种版本：空军的经典布局F-35A，海军的航母舰载型F-35C和海军陆战队的F-35B。维基解密公布了上述战机的造价。

可以发现，前几批F-35B的造价与经典的F-35A大致相同，甚至低于舰载型F-35C的造价。

为什么后来几批F-35B的相对造价提高了？

可以推测，问题在于，F-35A由于实现了大规模量产，单机造价下降。F-35B、F-35C的造价差距并不大。显然，垂直起降战机应该比经典战机贵，但差距大约只在百分之十以内，而且主要原因是垂直起降战机产量小。

现代飞行器上造价最高的是机载电子设备，而三种版本战机的电子设备基本相同。甚至是发动机— 飞机的心脏，F-35A、F-35B和F-35C在很大程度上实现了通用。

经常有人说，正是由于将垂直起降战机纳入F-35A、F-35B和F-35C生产线导致了造价上升和整个计划延迟。据说，如果不与垂直起降战机实现通用，其余的飞机会更好、更廉价，但这种可能性并不大。

如上所述，现代战机上最昂贵的是机载电子设备、软件。

那发动机呢？发动机实现了通用化，此外，F-35B的F-135-PW-600发动机进展缓慢不应对F-135-PW-100（F-35A）和F135-PW-400（F-35C）产生影响。不要忘记，最复杂的是转向喷口，美国显然借鉴了前苏联的R79V-300(产品79)。

二、起飞着陆复杂

  

   

一般认为，在起飞着陆阶段操控垂直起降飞机要复杂得多，这些状态下飞行员的风险也更高。

过去确实如此。但目前起飞着陆过程的自动化水平已经非常高，垂直或短距起飞，垂直降落，甚至比经典飞机还简单。举个例子，现在可多次使用运载火箭的第一级已经完全能够实现“优雅”的自动着陆。

下一步自动化水平将进一步提高。垂直起降战机从颠簸的平台（舰艇）、在恶劣气象条件下（强风、低能见度）、原地、短距滑跑、从滑跃式甲板、或以普通水平状态起飞更加容易。

三、生存力问题

  

   

当敌人突然发动进攻时，机群需要尽快升空，一部分垂直起降战机可以从“无弹射器”的航母、使用滑跃式甲板全副武装起飞，而另一部分为了不在滑跃式甲板上长时间等待，可以直接短距滑跑起飞。

部分垂直起降战机甚至可以垂直起飞，不会沦为舰艇上的靶子，至少可以携带一定的战斗基数，例如，几枚空空导弹。

也可以利用滑跃式甲板迅速建立陆上机场，适于在山地或丛林地形无法构设全尺寸跑道时，迅速建立前沿空军基地。

四、经典飞机同样可以办到

  

   

许多人指出，先进的经典战机同样可以短距滑跑起飞。的确如此，但与垂直起降战机相比，还是存在一定差距。

大部分先进战斗机不开加力时起飞滑跑的长度为500-700米，打开加力时，根据不同的数据，这一距离可以缩短到250-350米。但问题是此时携带何种战斗载荷，耗油如何？

苏-35以正常起飞重量、开全加力时，起飞滑跑长度为400-450米，苏-57— 350米。F-35B短距滑跑起飞需要161米，使用滑跃式甲板为137米。

而雅克-141可以有六种起飞方式：

普通方式，升力-巡航发动机的喷口保持水平状态，升力发动机断开；

- 短距滑跑120米起飞，升力发动机开车后，升力-巡航发动机喷口推力方向的变化达62度；

- 短距滑跑60-80米起飞，使用制动装置（机轮制动器）；

- 超短距滑跑6米起飞，使用机轮制动器，升力巡航发动机的喷口预先翻转62度，启动升力发动机；

- 使用滑跃式甲板；

- 垂直起飞。

经典飞机的着陆与垂直起降战机根本没法比。即使在航母上使用阻拦索，着陆过程，特别是在颠簸的平台上，也比垂直起降战机复杂得多，而且这一过程实现自动化很难（尽管可以），而且对飞行器的载荷要求很高。

即使苏-35使用减速伞，着陆滑跑距离也长达600米。

一些来源称，苏-57着陆滑跑距离仅有100米，但目前不清楚，它是如何办到的（即使能够达到），这种情况下对其有效载荷有什么硬性要求？

其他来源称，苏-57的着陆滑跑距离仅为苏-35的二分之一，约250-300米，似乎这更加接近现实。

无论如何，如果垂直起降战机可以在弹丸之地着陆，经典飞机则需要首先进入着陆下滑线，然后以很高的精度在跑道一定地点着陆。即使着陆滑跑的距离能够达到100米，也需要在一定地点准确接地，为了应对突发情况，跑道要有余量，即最短不能少于200-300米。如果苏-57的着陆滑跑距离为250-300米，需要跑道的长度约为400-500米。对着陆的要求还是很高的。

现代机载精确制导武器对使用条件很敏感— 振动、温度变化、冲击。每种装备型号对起降的数量都有一定要求。着陆越“硬”，昂贵武器损坏的概率就越大。在航母上降落，不仅战机，而且不可损耗的战斗载荷同样面临考验。

垂直起降战机可以较小的过载携带有效载荷返航，这在F-35C的“硬”着陆与 F-35B的对比中一目了然。

五、耗油量大、战斗载荷少、飞行性能差

  

   

不可否认，垂直起飞的确减少了战斗载荷和战术半径。

但如上所述，要看具体情况— 有时敌人对航母或驻扎机场突然发动密集突击时，战机以少量战斗载荷、油量迅速起飞，比变成废铁要好得多。

现代战斗机携带什么样的战斗载荷飞行？

例如，F-35B最大载重量为6800千克时，可以在内埋式弹仓携带4枚AIM-120空空导弹，重量不足800千克，以上述战斗基数可以垂直起飞，战术半径减小约30%。

短距起飞的耗油量与经典飞机开加力时起飞差不多。

但此时垂直起降战机起飞滑跑仅需120-160米，而经典飞机需要250-350米，即长度多出约一倍。而且此时垂直起降战机的战斗载荷可以更多，即使不能达到最大载荷。

一谈到垂直起降战机，许多人会说其战斗载荷少，然而事实并非如此。

F-35A、F-35B和F-35C的性能差别并不大，F-35B的主要不足是航程短。现代垂直起降战机的战技、飞行性能可以达到同类经典战机的90%以上。

六、采购量小、销售困难

  

   

对垂直起降战机的诟病之一是，国际军火市场上和本国空军的采购量小，例如，F-35B。

谁会采购美国的F-35呢？

谁在认真准备打仗？除了以色列，哪个F-35买家在正常作战？即使是以色列，在与强敌作战吗？

阿拉伯人与“六日战争”时期早已不可同日而语。给人造成这样一种印象：现在采购装备不是为了打仗，而是出于政治、经济原因。

美国已经拥有垂直起降战机。前苏联在这一领域也取得了巨大进展。假如前苏联不解体，英国也许能够研制成功“海鹞”的替代品。

其他国家呢？例如，中国，我们之前说过，研制垂直起降飞机绝非易事，目前中国自主研制的喷气发动机还不是很过关，而垂直起降飞机需要更加复杂的发动机。

也许中国暂时并未掌握类似技术。如果“明天”上述问题解决了，有可能生产数百架垂直起降战机。

七、结论

  

   

二战期间，主要交战国大力建造战列舰，投入了大量经费。但战斗实践表明，航空兵、航母和潜艇在海战中拥有绝对优势。

未来武器装备的发展是否也会面临类似的场景？

目前卫星侦察已经达到了全新的水平。机场是不是变得十分脆弱？

如果消灭“固定”机场需要准备约一个昼夜，摧毁高速公路跑道需要准备几个昼夜，发现、歼灭垂直起降飞机的隐蔽机场则需要约一个星期吧？

最后，发现长度仅为100-150米的场地比发现500米以上的跑道困难多了，更不要说“固定”机场的跑道长达数千米。而且可以展开几百个假的短距机场，即使不能达到数千个。

假如战斗行动前几周强敌使用远程兵器、投入全部航空兵，会出现什么情况？

双方昂贵的精确制导武器会耗尽，然后只能在没有空中支援的情况展开地面拼杀？这样的战斗行动能够持续多久？现代条件下旷日持久的进攻战斗行动难以维持。

假如一方能够建造高效的垂直起降战机，并迅速展开大量真、假机动式机场？是不是还能保留一定的航空兵？

而且全尺寸航母与垂直起降战机航母的造价、效能也值得进一步认真评估。

本文并不想证明垂直起降战机对经典战斗机拥有绝对优势，恰恰相反，我们认为，还是应该由更重的经典战斗机负责夺取制空权，但轻型战机在遂行这一任务时同样可以发挥重要作用。

轻型战机除了采购、使用费更低，与重型战机相比，优势还体现在，可以实现垂直起降方案。当敌人使用精确制导武器对领土全纵深的固定目标——机场和空军基地实施突击时，垂直起降战机可以显著提高生存力。