说到科学，我想和你讨论一个老问题，就是英国学者李约瑟提出的“李约瑟之谜”：“中国古代对人类科技发展作出了很多重要贡献，但为什么科学革命和工业革命，没有在近代的中国发生？”
这里说明一下，西方科学革命是从16世纪中叶开始的，而工业革命是从18世纪中叶开始的，两者在时间上隔了200年。而且，引爆工业革命的蒸汽机、纺纱机等技术，是由没怎么上过学的手工匠人发明的，他们并不懂当时最先进的科学原理。所以，科学革命和工业革命不是一回事，我们在这里只讨论科学革命这部分：为什么近代西方发展出了一套完整的科学体系，而近代中国却没有？
对这个问题，西方学界有一些现成的解释。
比如，认为是由制度差异造成的。社会学家马克斯·韦伯认为，是新教伦理带来的资本主义精神，和对“自由思想”的支持，催生了科学革命；而亚洲地区则因为“东方专制主义”，阻碍了科学精神的发展。但仔细想想，这个说法有个明显的事实漏洞：引领西方科学革命的代表人物，无论是哥白尼还是伽利略，都活在天主教的罗马教廷统治下，并不是新教地区。
再比如，有人认为是由文化差异造成的。西方自古希腊起，就有以“欧式几何”为代表的数学公理体系，再加上中世纪的一神教和经院哲学传统，所以，西方文化特别具有理性思辨精神，这是催生科学革命的文化土壤，而东方文化没有。但是仔细想想，这个说法也有漏洞。东正教的拜占庭文明和伊斯兰文明，同样具有前面说的两个西方传统。西方文艺复兴是从伊斯兰文献里找回的古希腊典籍，说明伊斯兰文明实际上比中世纪西方文明更好地吸收了古希腊文化。但是，东正教文明和伊斯兰文明却并没有孕育出科学革命。
总之，现有的对“李约瑟之谜”的解释，都不足以令人信服。最近，我读到著名经济学家文一教授刚刚出版的一本新书，名字叫《科学革命的密码》，里面提出了对“李约瑟之谜”的一个新解释，非常开脑洞。顺便提一句，文一教授还写过一本书叫《伟大的中国工业革命》，五星推荐。
你知道，经济学家思考问题的基本框架，就是供需关系。没错，文一教授认为，科学革命之所以首先发生在近代欧洲而不是世界其他地区，跟制度和文化无关，而是因为，当时的欧洲对科学技术有着强烈需求，而全世界其他地区没有这样迫切的需求。
此话怎讲？文一教授从一个细节说起。你发现没有，伽利略拿着望远镜去看月亮星星，这属于人类普遍的好奇，观星术、占星术在哪个文明都有；但是，伽利略研究不同大小的铁球下落速度和抛物线运动，以及它们在斜面滚动时受到的阻力，这个科学好奇就比较独特了，别的文明中好像没有人关心过这个问题。
铁球运动的轨迹为啥这么重要，伽利略到底是在研究啥？其实，伽利略在他的著作《关于两门新科学的对话》里，说得很清楚：这本书是献给他的科学赞助人诺阿耶伯爵的，诺阿耶伯爵是威尼斯的陆军元帅和总司令；而伽利略的主要实验基地，是在威尼斯兵工厂，他研究的不是什么形而上的科学好奇，而是炮弹飞行的弹道学和动力学问题。也就是说，是伽利略对火炮使用的研究，开启了经典力学体系，并且直接影响了牛顿；后来，拉瓦锡对火药爆炸机制的研究，开启了近代化学体系，拉瓦锡本人就是法国火药局局长。
在文一教授看来，存在一个比较清晰的历史因果链条：火药传入欧洲时，正值欧洲各民族处于它们的“春秋战国”时期，欧洲陷入了旷日持久的热兵器战争，这种战争的高烈度、高强度和高频率，是史无前例的。它拼的不是具体的战略、战术之类，而是武器研发效率、战争动员效率、行政管理效率、经济运行效率。
这就倒逼欧洲各民族从封建时期进入民族国家，并且以国家为单位进行大规模军备竞赛。全社会上至宫廷、下至民间，投入大量人力物力去进行科学探索，从而引爆了科学革命，也就是以基于炮弹力学原理的物理学革命，以及基于火药爆炸原理的化学革命。
换句话说，科学革命是热兵器时代军备竞赛的产物，而这场军备竞赛正好发生在了近代欧洲。这就正如，最近半个世纪以来人类最重要的科技进展——计算机、互联网和航天科技，其实是冷战时期美苏军备竞赛的产物。
回顾人类历史，因为科技创新需要动员起全社会投入大量资源，它往往是在战争和军备竞赛时期，靠国家竞争体系的推动才能高速发展。近代中国，也是被两次鸦片战争打疼了之后，才想到要请“赛先生”来救中国。
当然，今天的情况又不一样了。著名科普作家袁岚峰说过一句话：“当中国这个源远流长的伟大文明拥抱科学的时候，人类的命运都将改变。我们以前错过了地球上的大航海，现在绝不会错过宇宙的大航海。星辰大海，才是我们的征途。”
联系客服
