纵观人类发展史；
自公元前6世纪左右起，人类文明的发展突飞猛进；
单从人类认知的时空观一项来看，从天圆地方说、地心说、日心说、绝对时空观、相对时空观，仅仅两千余年；
对时空的认知就发生了5次重大改变；
这还不谈及人类在科技、生物、经济、军事、天文等领域的高速发展；
其几百年或近两千年发展程度可以说媲美甚或高于既往人类几百年，乃至说生物发展上亿年由DNA突变引起的发展；
但要知道；
在两千年内，人类的DNA变异对人类几乎无任何影响，也不可能有重大影响；
那究竟是什么“原因”导致人类文明以如此高速进行变革？
对这个原因的探讨可以说；
对探究人类文明的发展的“起源和未来”至关重要；
而这“原因”就蕴含在古希腊哲科思绪中；
所以，如果我们想更深刻了解整个哲学史、乃至科学史、人类现代文明、现代社会的一切；
就必须追溯到古希腊；
因为可以说，古希腊思绪就是整个哲学史、科学史、乃至人类现代文明高速发展的最初起点和推动人类高速发展的源头；
但在具体了解古希腊哲学思绪之前，我们需要先解决两个问题；
一、我们需要以怎样的视角来看待古希腊哲学，乃至一切思想学说，才能更深刻的理解和认知既往的学说思想，那么需要什么样的视角看待古希腊哲学；
一切理解都必然带有主观思绪；
要知道，任何人都无法逃脱自身主观思想系统的束缚，因为要了解西方哲学的人总不可能是刚出生几乎空白的婴儿；
所以，对于任何人而言，都有着一个相对自洽的主观逻辑模型，无论是农民、白领、教师、商业家、金融家、教授都是如此；
并且对自己的主观逻辑模型深信不疑；
虽然，也正是因为这个自洽的逻辑模型让自身得以稳定存在和做出简约、高效符合自身生存环境的“确定性”选择；
但是，如果仅是抱着这样先验存在的主观逻辑去理解某个哲学思想，就会受到自身主观逻辑模型极大的限制和约束；
所以无论是认识作为“对象”的世界万物，作为“对象”的自身，还是作为认识“对象”的“认识”本身；
都不可避免的受到主观逻辑的束缚和扭曲；
也就是说，无论了解那个时代的哲学家；
都不可避免的受到符合这个时代的主流“先验逻辑”禁锢，任何人都脱离不了，从而导致任何人都也无法触及这个思想学说的原意；
也就不知道这个思想学说究竟在表达什么，在解决什么问题，为什么会遗留下来，其存在意义是什么，需要符合什么样的规定；
这就相当于；
我们在理解既往哲学家的时候，如果我们仅仅是以该哲学家为起点或者发展扩大下来的思绪作为研究者的主观思境，相当于我们就是用哪个哲学家自己思绪发展下来的思境来了解他；
那么我们必然对其哲学家的研究是表浅的、片面的、是不够深刻的；
当然，除了主观思绪的扭曲外，还有另外一个问题；前苏格拉底哲学的思想皆为“残篇”；
对于任何前苏格拉底哲学家而言，其思想皆为零散的“残篇”；
正如《前苏格拉底哲学》序中所言；
“苏格拉底之前的任一哲学家没有完整的篇章，而且残篇也是后来哲学家著作中拾取、摘录、转述，而且没有顺序”；
那么，既然没有完整的著作；
那为什么说是古希腊哲学源端是以泰勒斯传承和发展下来的，这是因为柏拉图提供了判断哲学家的“正统”标准；
但最重要的莫过于亚里士多德的“四因论”，即“质料因、形式因、动力因、目的因”；
由此“内核”才为那些留下“残篇”的前苏格拉底哲学正名，有力的塑造了后世人们对前苏格拉底自然哲学的理解方式，也正是因为四因论，其确定了亚里士多德之后的“哲人正名”的判断的标准；
可以说，无论是古典认识论，还是语义论转向，其本质都在围绕四因论这一内核而展开，只是越走越远；
但是我们发现；
任何一种对前苏格拉底哲学家的探究都无法脱离某种上下联系的语境，一旦脱离这个上下联系的具体语境其“学说”就会沦为孤立的只言片语；
你根本无法理解；
而一旦具有某种语境就又不自觉被扭曲原意的包裹在后人语境内，而且随时可以被融合到任何一个新诠释者的语境中；
由此导出理解古希腊哲学家的第二个问题；
“对任何哲学家的思想的认识和理解必须带入某种宏观的整体语境”，那么如何判断语境的优劣？是纯粹求真？还是另有目的？
就好比说；
“是以“前人学说”为基础发展到后世的学说来阐释“前人学说”更准确，还是以“整个人类尺度的角度、甚至生物、宇宙的演化角度”去探究这个学说因何而起，为何所起，其在解决什么问题，遗留了什么问题，又创造了什么问题，这样的方式更能触及前人原意？”
不言自明；
还有一个问题；
“既往的主流思绪都似乎倾向于追求一种绝对符合论意义上的“真理”，但是时代久远以及弗朗西斯-培根所说的“四种假象”说，所以无论是考古、DNA回溯研究，还是其他一切现代技术、历史著作因为各种原因受到某种主流意识形态的约束、控制”；
那我们是否真能触及客观事实？
一是主观扭曲；
二是前苏格拉底哲学思想皆为“残篇”；
三是追求绝对意义上的真理；
这三个看似无解的问题，却是我们在认识既往哲学必须首先要解决的问题；
如果自身的思想境界或者思想系统不够全面整体，那么必然对其认识和理解和既往几十年或上百年前认识和理解其本质并没有太大的区别，而只有信息量的不同；
而说到底，上述问题追溯其根源原因只有一个：
“既往主流的思绪是横向的观照世界的一切或者说小尺度的观照生物发展史或人类发展史，而没有从整个宇宙的纵向演化尺度来探讨人类发展史或者生物发展史，也没有探讨这个学说是否有重大意义究竟是被什么规定的，更没有探讨这个学说究竟在干什么，“求真还是求存”？”
由此才会引发上面三个问题；
所以，探究任何一个哲学家的学说；
绝不仅仅只在该学说“相对完备的自洽模型”中去认识和理解，而必须将这个相对完备的自洽模型归结于整体的纵向演化系列中；
“以此来探究该学说起点是什么，是被什么规定，在解决什么问题，运用何种逻辑工具，以什么作为最核心的规定性或者说达成什么标准才算有效，如此才能对其学说有更深刻的认识或认知”；
毕竟；
在对应阶段的时代整顿限定信息量下的知识模型更多只能维护对应时代大部分人的存续，其知识模型更适合当时的主流群体；
而不适合后衍更大信息量下的时代下的主流群体；
也唯有以整体大观的纵向演化来探究既往哲学家的思想学说，我们才能知道其对应阶段为何出现这样的哲学思想；
这个思想学说究竟在解决什么问题，存在的意义是什么；
在俯瞰西方哲学系列文章中；
我们将采用“人类整体纵向演化的方式”来探讨既往西方哲学家的思想学说，将“人类发展史”放置于“宇宙纵向演化”的大尺度框架下来探讨既往哲学；
这是一种完全脱离了既往哲科横向观照世界万物的思境，即脱离横向观念下本体论、认识论、语义论思境；
以逻辑变革、简约和以求存作为基本规定等方式来重新认识和解释西方哲学；
由此；
我们才能更加宏观、更加整体、更加深刻的认识西方各个哲学家的思想因何而起、在解决什么问题、是如何一脉延续下去，又是如何呈现为当前的样态；
而绝不是仅仅看这个学说本身“真”的程度；
这也就是“俯瞰西方哲学”系列文章的核心所在；
“让你站在一个远远高于西方哲学的山顶去俯视山下西方哲学的发展历程，而不再是站在山下去仰视西方哲学，因为仰视只会让你永远跟随在西方哲学的身后，看他们的背影”，而唯有如此，你才能透析西方哲科发展史、乃至整个人类文明、宇宙演化的发展，从而走在西方哲学的前方；
在具体谈及古希腊所有哲学家之前，需要解决的第二个问题是；
“我们必须要先对生产古希腊哲学思绪的大环境有一个总体大致的了解，究竟是什么样的大环境才能酝酿出古希腊思想，由此我们才能明白为什么古希腊人会如此思考问题，又为什么以如此方式来认识世界，生发出的这些思绪需要什么样的土壤、什么样的生存环境”；
因为泰勒斯总不可能一出生就在说“水为万物之源”；
下一章，我们将进入古希腊前夜（1）：人类的开始，寻找确定性
作者寄言；
写此系列文章，并非是赞美西方哲学究竟如何强大、如何完美，而是通过此番叙述来让更多人明白不要一味的追崇西方，他们今天的一切都是因为其独特地理环境导致他们不得不飞速发展、不得不崇尚进步论，因为一旦不发展就得被其他人种消灭，这并不值得过渡称赞，反而是值得怜惜的，倘若他们有如同中华大地或者两河流域的更为充沛的生存资源也不至于被迫高速发展，以至于今天使得整个人类陷于危机；
所以，此系列文章是让更多人更客观的看待人类的一切知识、一切行为等其背后究竟在做什么，为什么不得不做，又能否做或做；
因为总的说来，一切人类所谓追求绝对真理的知识到头来只是为实现自身的求存或者为了整个人类的存续，而不是为了获得绝对的真理，当然也不可能获得绝对的真理；
至于为什么，后文继续；
联系客服
