政府有责任创造就业吗？

一

又看了一遍《纸牌屋》。

年轻的议员彼得·罗素在竞选州长。他意气风发的宣布自己推动的法案“……将创造数以千计的工作岗位。”

年老的副总统马修斯却站在他身旁唱反调：“只有一个办法能创造就业岗位。就是减免小公司的税额……其他都是在装点门面。”

比议员罗素更加意气风发的是总统安德伍德，他提出的“全民就业计划”是真正的“大手笔”。他计划通过政府补贴让每一个待业的公民都可以就业：

“我要拿到五千亿美元，给一千万民众工作。”

仅在哥伦比亚特区，安德伍德政府就拨款三十亿，用以“创造”就业机会。

面对着排队等待就业机会的人们，总统慷慨陈词：“……我们也要通过抗争保住自由，工作的自由，体面的活着的自由，希望的自由！”

看到相关新闻的议长鲍勃却愤怒的喊了一句：“Motherfucker！”

二

直到二十五岁以后，我才开始学习经济学。（之前听了那么多年的“创造就业机会。”）才渐渐明白任何一个公务员的岗位都是纳税人的税款创造的，而政客“创造”就业机会是近代以来最荒诞的魔术。

这个魔术的代价就是（用虚假的就业机会）浪费纳税人的税款。

米塞斯说：“认为政府开支能够为失业者……创造职业，这纯属无稽之谈。如果政府开支是通过税收或举债获得的，那么他所创造的职业，就和它减少的职业一样多。”-1

美国企业研究所主席亚瑟·C.布鲁克斯则引用了一个更严峻的数据：“根据大多数关于政府部门增长对私营企业影响的经济学研究，政府每增加一个工作岗位会减少1-2.2个工作岗位。”-2

Steve Horwitz 说：“人类史上最好的‘就业计划’就是自由市场和企业家精神。”-3

三

认为政府能创造就业机会，就像认为企业家可以写小说，马戏团演员可以编程，餐馆大厨可以讲授相对论一样荒诞。

《独立宣言》说：

“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府。”

《独立宣言》没有说：“为了创造就业机会，人类才在他们之间建立政府。”

四

那么，政府应该创造就业这样的观念为什么会流行起来，直到像今天这样深入人心呢？

回顾传统文化，我们很难找到这样的观点。无论是在东方还是西方的经典中。

带着这个困惑，我看了很多书，其中有一本叫《自由选择》，作者弗里德曼是诺贝尔经济奖的获得者。

（在经济衰退最严重的大萧条时代，罗斯福新政对市场经济采取了一系列干预措施，比如制定最低工资。）当时还出台了一些旨在恢复公众信心的的“临时计划”，比如在工作促进署的指导下创造就业：由贫民环保队调动失业青年改造国家公园和森林。

（“经验表明，某项政府活动一旦启动，就很难停下来；这项活动可能不会“寿终正寝”，却极有可能不断扩大而非逐步废止，不断增加而非削减预算资金。”）

1946年，《就业法案》通过，该法案表明政府在“维持最大限度的就业、生产和购买力”方面负有责任。

五

另一本叫《美国企业家：三百年传奇商业史》的书也让我看到了人们观念的变化。

在18世纪，联邦政府一度近乎不干涉国家经济。修路等基础设施的建设，在当时几乎完全是由私人承包商负责的。一直以来“所有人都始终明白一个基本的事实：那就是，他们自己必须努力创造财富。政府几乎与财富的创造与分配没有任何关系。”

但是当时间走到二十世纪九十年代：

斯坦利罗斯曼和罗伯特·李希特尔，曾对来自全美最有影响力的二百四十位记者，以及来自主要电视传媒的二百一十六名管理人员，进行了一次全面的问卷调查和研究。这些平面媒体包括《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《华尔街日报》、《时代》和《新闻周刊》。他们的研究表明，……在这些媒体精英中，大概有一半人认为政府应该保障人人有工作。

人们的观念发生了变化。观念的水位影响着现实的高度，就像凯恩斯所说的：“危险的始终是思想。”

六

在西方，人们认为政府的角色是守夜人。

在东方，人们认为政府是民众的公仆。

那么问题来了，哪有守夜人或者公仆具备“创造就业”的能力？或者应该承担这样的责任？

也许人们会认为《纸牌屋》里的全民就业计划是疯狂的，但《纸牌屋》所影射的是2011年奥巴马计划耗费四千多亿美元用于创造就业的《美国就业法案》。这些现实中的庞大计划却常常得到一片欢呼声。被视为“该出手时就出手”。

看得见的是创造了一些所谓的就业，看不见的是对纳税人财富的浪费，是对经济的扭曲。这些钱如果留在纳税人手里，完全可以发挥更大的价值。

术业有专攻。创造就业，一直以来就是企业家的工作，是每个人自己的事情。你摆一个小摊，就是为自己创造了就业，你的小摊生意好了，雇佣了一个人，就是为他人创造了一份就业。

政府要做的，就如歌里唱的：不打扰，是最好的温柔。

政府更擅长的，是强制性的工作。比如治安、司法、国防。让政府创造就业，就像让士兵去搞销售一样，属于扬短避长。

七

我们每个人都有通过工作去追求个人幸福的自由。

但这份自由，也是个人的责任。每个人都有工作的自由，意思是永远不应该因为一个人的种族、肤色、户籍、性别、信仰、思想……而强制剥夺他工作的机会，意思是一个人在工作中不应该受到黑社会或者朝廷官宦的骚扰。

每个人都有工作的自由，不能解释为每个人都有权要求政府为自己提供工作。政府又不是你爸爸，即使是父亲，也没有责任为儿子提供工作。

赵昱鲲说：“如果一个人认为自己的幸福是政府的责任，那他就只配被奴役。”

在《纸牌屋》里，年轻的竞选者康威州长说：

“我认为最好的政府，是职权最有限的。这并非是个新的思想，而是个老的。是我党创始人杰斐逊说的。我们需要一个不干扰人民生活的政府。”

“……等我的孩子长大了，我希望我能看着他们的眼睛，告诉他们我曾为你们的未来而战，在我看来，那个未来很明确，就是小政府，减税收，更加自由，保护自由。”

注：

1-米塞斯《官僚体制·反资本主义的心态》。

2-亚瑟·C.布鲁克斯《通往自由之路：为自由企业制度而辩》。

3-优酷视频: 《政府与它的就业计划》.

配图来自：《纸牌屋》海报与剧照