“有工作经验”这个招聘要求，是合理的，还是意味着思想的懒惰？

我承认自己也很平庸，在好长一段时间内，我在招聘的时候也是看“有工作经验”这条，并以此为重要的判断依据。

员工经常是势利的，他们大都是喜欢大公司，不喜欢小公司。这很正常，毕竟每个人都有虚荣心，都会执着于自己的利益。

在吸引人才方面，大公司就是比小公司有竞争力，这是一个事实。我们要尊重事实。

但老板难道就不势利吗？不见得，我知道很多老板都喜欢招聘有大公司工作经验的员工，喜欢高学历、履历好的人才。

所以，人心就是如此，无需多言。

本文主要谈“有工作经验”这个招聘要求合不合理的问题。

首先，老板和企业要求员工有工作经验，是有合理的一面。特别是某些岗位，没有相关的经验，你学历再高也不敢用。

比如工厂的精密仪器工程师，如果一个应聘者说自己在学校学过理论知识，成绩很好，但没有实际操作过，那老板或人力资源部门恐怕就要好好考虑一下了，就算面试通过，也不会让这个人直接上手。

还有财务工作，也是一样的道理。

在这种情况下，“有工作经验”代表的是稳定、规范和安全，用“老手”比用“新手”的成本要低。

所以，“有工作经验”这条用人标准意味着确定性。而且，有些工作岗位的工作年限越长，经验越多，价值也越高。

我们所说的“专家”就是这个意思，他在一个领域内积累了很多经验，这些经验大多是不可复制的。

比如酒厂的一个酿酒师傅，他虽然在工作一线，但收入肯定很高。医生也是如此，有没有经验，关乎重大。

毕竟，很多东西都是需要积累的，有些差距也不是靠聪明可以弥补的。过程或许能缩短，但绝不会省略。

但我们也要认识到，“有工作经验”这个招聘要求也有其狭隘、局限和不合理的一面。

比如在一些新经济领域，很多工作就根本没有经验这一说。打个比方，有个新成立的“元宇宙”创业公司，它上哪里去找干过这个事的人呢？

我知道很多公司的人力资源部门都太“职业化”了，他们对应聘者要求过细、过严、过于全面了。

记住，招聘其实是双向选择，我们应该是“找人”而不是“招人”的态度，不可能有完美的应聘者，只会有合适的人才——合适的就是最好的。

不是有个大公司的老板说过吗，如果按照现在公司的招聘标准，那我们这些创业元老都进不来。

所以，招聘的时候要看主流，看人才的可塑性和成长性，看他与这份工作的匹配度，以及他本人的主观能动性。

招聘工作很关键，思维不能懒惰，有些工作理念和习惯早已很陈旧了，甚至可以说是平庸化，路径依赖，犯了经验主义的错误。

要知道，“干过这个事的人”未必就是合适的人才。在现在这个时代，新陈代谢很快，很多“一个工作经验用了多少年”的人都会被淘汰掉。

时代变了，在商业竞争激化的背景下，企业越来越重视个体的创造性和团队的成长性，因为有些工作岗位本身就是不成熟的，往往需要合适的人来驾驭它的不确定性。

因此现在的企业大都喜欢招聘年轻人，愿意给年轻人试错的机会，这些企业就是希望以此来对抗自身的僵化，激活组织，应对内外环境的挑战。

对于用人这个事，企业既要看以前，更要看未来。