《兰亭集序》是怎么半路杀出来的？又是怎么“成功夺位”、被人们看成是修禊当日所写的？
南朝刘义庆，就是《世说新语》作者认为，王羲之在兰亭雅集上所作之序是模仿了西晋石崇的《金谷诗序》。 虽然很早就有人说《兰亭集序》把《临河叙》当成一篇诗集序来看待，没有内容不完整的感觉，又能和《金谷诗序》相应，而且还是早于《兰亭集序》出现，又比我们熟悉的《兰亭集序》更符合修禊聚会当日的欢乐气氛。
模拟的场景是:修禊当天大多数时间内，众人是一起曲水流觞、饮酒赋诗的欢乐场面，等到临近尾声时才会有把所作的诗汇集起来想法，请求王羲之为诗集作序也是一个插曲。那么，王羲之模拟《金谷诗序》，乘兴写一篇百余字的《临河叙》，感情上是合乎现场欢乐气氛的。不太可能有《兰亭集序》中多出来的感慨兴叹文字。我们把《临河序》与《金谷诗序》的全文做对比，发现两者篇幅相当，而且有十组相同、相似的关键词。到这里，真相大白，可以说《金谷诗序》就是《临河序》的写作模板。那么，为什么要模拟《金谷诗序》？不仅仅是因为兰亭修禊聚会和金谷园聚会饮酒赋诗形式类似，更是因为石崇和他的《金谷诗序》名气大。王羲之乘兴模拟《金谷诗序》为兰亭诗集所作的序，类似于后人的同韵和诗，同一曲牌填词。至于后来的《兰亭集序》所增加的二百零六字中有八处改写的痕迹，平均每写二十六字就会有一处改写。而处在前半部分，《临河序》的一百多字中竟无一处改写痕迹。从写文章的角度来说，这种改写频率出现在一篇文章里是让人费解的。所以，可以肯定地说《兰亭集序》是依照《临河序》改写而成的。这样，先有《临河序》后有《兰亭集序》应该没有争议的了。
虽然清代有李文田(广东
广州府顺德县均安上村人。咸丰九年已未科甲第三名
探花，授翰林院编修，放江苏、浙江、四川乡试主考，提督江西、顺天学政。入直南书房，官至礼部右侍郎、工部右侍郎。勤于治学，是清代著名的蒙古史专家和碑学名家。)也曾质疑此次聚会的真实性。李文田在深入研究后发现，这篇《兰亭序》并非晋人所作。他的观点 是“文之题目与内容与《世语新说.企羡篇》刘孝标所征引不同。是以 梁以前之《兰亭》与唐以后之《兰亭》，文尚难信，何有于字?”
《世语新说.企羡》中有一段关于王羲之的记录:王右军得人以《兰 亭集序》之《金谷诗序》，又以己敌石崇，甚有喜色。然后他就将所作的《临河序》附上并作注解，《临河序》与《兰亭序》大体相似， 只是在结尾处没有了“夫人之相与”等167 字，另外，结尾多了一句“右将军太原孙丞公等二十六人，赋诗如右，前余姚命令谢胜等十五人， 不能赋诗，罚酒各一斗”等40 另外，李文田认为，“古称右军书为龙跳天门，虎踞凤阁，又曰银钩铁画，故世无右军之书则已，苟或有之，必其与爨宝子龙颜相近而后 为进一步肯定自己观点，他还作了四首绝句进行申述。其中，“唐人未甚重兰亭，洲圣尊崇信有灵。南渡大夫争聚讼，后来都不作刊经”。 可谓深谙三昧大书家的真知卓见。 他的这些观点，发前人之未覆。可惜，在当时并没有引起重视。李文田说:" 唐人称《兰亭》自刘餗《隋唐嘉话》始矣。嗣此，何延之撰《兰亭记》，述萧翼赚《兰亭》事，如目睹。今此记在《太平广记》中。第鄙意以为：《定武石刻》未必晋人书，以今所见晋碑，皆未能有此一种笔意；此南朝梁陈以后之迹也。按《世说新语·企羡篇》刘孝标注引王右军此文，称曰《临河序》，今无其题目，则唐以后所见之《兰亭》，非梁以前《兰亭》也。可疑一也。《世说》云人以右军《兰亭》拟石季伦《金谷》，右军甚有欣色。是序文本拟《金谷序》也。今考《金谷序》文甚短，与《世说》注所引《临河序》篇幅相应。而《定武本》自‘夫人之相与’以下多无数字。此必隋唐间人知晋人喜述老庄而妄增之。不知其与《金谷序》不相合也。可疑二也。即谓《世说》注所引或经删节，原不能比照右军文集之详，然‘录其所述’之下，《世说》注多四十二(? )字。注家有删节右军文集之理，无增添右军文集之理。此又其与右军本集不相应之一确证也。可疑三也。有此三疑，则梁以前之《兰亭》与唐以后之《兰亭》，文尚难信，何有于字!且古称右军善书，曰“龙跳天门，虎卧凤阙”，曰“银钩铁画”，故世无右军之书则已，苟或有之，必其与《爨宝子》、《爨龙颜》相近而后可。以东晋前书，与汉魏隶书相似。时代为之，不得作梁陈以后体也。然则《定武》虽佳，盖足以与昭陵诸碑伯仲而已，隋唐间之佳书，不必右军笔也。往读汪容甫先生《述学》有此帖跋语，今始见此帖，亦足以惊心动魄。然予跋足以助赵文学之论，惜诸君不见我也。"
到了上世纪六十年代，郭沫若发表了《由王谢墓志的出土论到兰亭序真 伪》，因牵涉到王羲之与兰亭序真伪问题，遂在中国书法界引发大辩 论，大家各抒己见，断断续续延续了三十多年，至今仍是个众说纷纭 的话题，但这些争论对中国书法历史起到重新认识的作用，而争论的 滥觞者之一，就是这位均安上村探花郎李文田。
有人注意到《兰亭集序》一文为梁昭明太子萧统的《文选》所未收入。进而有人推论到所以未被收入的原因。《兰亭考》卷七引陈谦说：‘近世论《兰亭叙》，感事兴怀太悲，萧统所不取。’也有人说是因为《兰亭》文字有语病，如云‘天朗气清’，自是秋景，以此不入《选》(陈虚中说)。又如‘丝竹管弦’亦重复(丝竹即管弦)，故不入《选》(陈正敏说)。但也有人为天朗气清’辩护的，以为‘季春乃清明之节，朗亦明也，于义未病’。
愚以为《临河序》就是永和九年的三月初三修禊当日所写作的“诗集序”。它既不可能从《兰亭集序》摘录出来的，也要比《兰亭集序》出现的更早一些时间。《兰亭集序》就是《临河序》的升级版罢了!
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
