那些成功的人，都有什么样的共同点？

关于成功，市面上有很多流行的文章，甚至是专门的书籍，以至于最终有了【成功学】。

成功学最喜欢强调努力了，比如，我记得有个经典的场景，成功学大师喊人做俯卧撑，说一百个肯定是没问题的，为何呢？

“我让你做一个肯定没问题吧，好，一般人的最大极限是几十个，接下来你为你爸做一个，有没有问题，没有；为你妈做一个，有没有问题，没有；为你姐做一个……”

总而言之，如果你做不到，就是因为你不够努力，只要你努力了，一切皆有可能！

曾经有一段时间成功学非常流行，因为那时候人们普遍教育水平低下，容易被忽悠；到现在，成功学也还是有市场的，越是低智力的人群中越是容易流行。

做一百个俯卧撑，只要经过一段时间的训练，的确是正常人都可以做到。但所谓的“成功”还真不同于做一百个俯卧撑，如果是体育方面的话，怎么着也是奥运冠亚季军，才敢说“成功”吧，这些很显然不是光凭努力就一定可行的了。

那么，那些成功的人，都有什么样的共同点呢？

按说我似乎是不够资格来写这个问题的，因为我不够成功呀，但实际上，“成功的人≠他给你说他成功的原因是靠谱的”，也许是因为他自己都没有意识到，又或者有些东西他也不好告诉你。

比如马云，不得不承认，他很成功，但同时，他的很多话也未可尽信。

01

第一个共同点

所有成功的人，不管是哪个领域的，其实他们的第一个最大的共同点就是——运气好！

这个真的不是嫉妒或者讽刺挖苦，而是最大的事实。

有一个段子：

三个人坐电梯从一楼到十楼，一个原地跑步、一个做俯卧撑、一个用头撞墙，他们都到了十楼。有人问他们是如何到十楼的？一个说是跑上来的，一个说是俯卧撑上来的，一个说是用头撞墙上来的。

这个电梯，其实就是外部的时代机遇，他们之所以能够上楼，最大的原因就是因为坐在电梯上，而非在电梯里跑步、做俯卧撑或是撞墙。

这一点，是我进入投机市场后，最大的感悟之一。

2017年，不少人凭借比特币和ICO暴富，我身边就有这样的人。他还开玩笑说，他和我最大的不同在于，我的钱拿去买房了，他的钱拿去买币了，所以，最后我的资产涨了一倍，他的资产涨了几十倍、上百倍，成功走向财务自由了。（当然，也不完全是运气，后面会有分析）

不过，后来我还是很庆幸，幸亏我拿去买房了，不然等到我进去的时候已经处于牛市晚期，依靠那时候如此傻逼的自己，不但不能翻番，还会血本无归。

对于没有形成有效交易策略的人来说，投资基本上就是依赖于运气。如果你运气好，牛市初期就入场，就能赚的盆满钵满（其实也没那么简单，过程中同样有暴跌洗盘）；反之，运气不好，牛市末期才进去，估计底裤都要输的精光。

不光投机市场，其他很多领域的成功，其实也离不开运气的因素。

比如田径和娱乐领域，就是很典型的“靠天吃饭”，我当然知道“刻意练习”在其中发挥不小作用，但不可否认的是，没有一定的天赋，估计你怎么“刻意练习”都不管用。真的，一个普通人，不管你怎么打鸡血、灌鸡汤或是“刻意练习”，都不可能练成乔丹或刘翔。

甚至是在商业和学术领域，运气也发挥着至少一大半的作用。

首先是大的时代机遇，你马云再牛逼，也得是有互联网技术这一个基础吧；你学术再厉害，要是在那个动辄把你关牛棚，“越有知识越反动”的年代，我不信你能搞出啥来。

苹果的乔布斯、微软的比尔·盖茨、Oracle老板埃里克森，以及Sun公司的创始人麦克斯利特这四巨头都生于1955年。

他们出生的时候美国从二战走出，开始重新经济建设。他们14岁的时候，也就是1969年，硅谷崛起，他们的青年时期伴随着老一代硅谷传奇长大。整个70年代嬉皮士盛行，四巨头中的3个都没好好读完大学也与之颇有关联。他们的创业年份1976也很有趣，正好赶上整个80年代个人电脑业的风起云涌。90年代风起云涌的互联网和这几位本无大关联，但此时他们正值壮年，有足够的财力和旺盛的精力让自己与时俱进，于是也一一赶上。

同样的，中国互联网的大佬，出生年份最多的是1964、1969和1972年。

出生于1964年的是杨元庆、张朝阳、马云，正是在他们壮年的时候，互联网及其后的新商业革命蜂拥而至，这几个人一下子被这一波大浪推到浪头；出生于1972年（前后）的马化腾、丁磊和陈天桥，这拨大佬，其实就是中国互联网的第一代深度用户（1995年互联网在中国兴起的时候，他们刚刚大学毕业没两年，正好赶上是第一代用户），马化腾、丁磊都是知名的网虫。

除了时代背景外，“运气”的另一个重要表现则是你出生的家庭。

你出生在某个家庭是随机的，但是，这一随机因素几乎可以笃定会带来重要的影响，这种影响既有直接的，也有间接的，详情参考之前的一篇文章《为什么很多人辛劳一生，还处在社会底层？》

02

第二个共同点

他们能够取得成功，自然不可能全靠运气，哪怕是极度依赖于运气的投机市场，也并非全靠运气。有道是，凭运气赚的钱，你肯定能凭本事亏完的。

除了运气，还有什么呢？

当然有不少，比如都聪明，而且很多都受过良好的教育，等等。

但是，聪明并不是成功的保证，大学教育很显然也不是成功的保证，它更多的是给人提供一种相对有保障的、大概率的职业发展与晋升的可能，而且仅仅是可能而已。

今日头条张一鸣有个演讲就很好，他提到，“我作为面试官，过去10年里，可能面试过小2000个年轻人。有的和我在一家公司，有的去了别家公司，他们发展差别其实非常大。”

他提炼了这些优秀年轻人的共同特质，“做事不设条条框框，没有太多自我要维护，经常能打破常规，非常努力、不妥协、不圆滑世故”。

对于这点，我真的是太赞同不过了，和我之前一直讲的“高潜力人才”是不谋而合的，而且，就我观察来看，身边那些“混的好”的，几乎无一例外都是这样子的。

他还概括了五大核心特质，我做了摘录和节选：

第一，有好奇心，能够主动学习新事物、新知识和新技能。今天不太谦虚，我把自己当做正例，然后再说一个负例。我有个前同事，理论基础挺好，但每次都是把自己的工作做完就下班了。他在这家公司呆了一年多，但对网上的新技术、新工具都不去了解。所以他非常依赖别人。当他想要实现一个功能，他就需要有人帮他做后半部分，因为他自己只能做前半部分——如果是有好奇心的人，前端、后端、算法都去掌握、至少有所了解的话，那么很多调试分析，自己一个人就可以做。

第二，对不确定性保持乐观。比方说头条最开始时，我跟大家讲：我们要做1亿的日启动次数。（当然，现在不止1亿了，我们现在的日启动次数已经差不多5亿。）很多人觉得，你这家小公司怎么可能做得到呢？大公司才能做得好。所以他就不敢努力去尝试。只有乐观的人会相信，会愿意去尝试。我觉得最后也许不一定做成，或者没有完全做到，但这个过程也会很有帮助——只要你对事情的不确定性保持乐观，你会更愿意去尝试。

第三，不甘于平庸。很多人毕业后，目标设定就不高了。我回顾了一下，发现有同事加入银行IT部门：有的是毕业后就加入，有的是工作一段时间后加入。为什么我把这个跟“不甘于平庸”挂在一起呢？因为他们很多人加入，是为了快点解决北京户口，或者当时有些机构有分房补助，可以购买经济适用房。

后来我就在想一个问题，如果自己不甘于平庸，希望做得非常好的话，其实不会为这些东西担心：是否有北京户口，是否能买上一套经济适用房？

如果一个人一毕业，就把目标定在这儿：在北京市五环内买一个小两居、小三居，把精力都花在这上面，那么工作就会受到很大影响。他的行为会发生变化，不愿意冒风险。

不甘于平庸很重要。我说不平庸，并不是专门指薪酬要很高或者技术很好，而是你对自己的标准一定要高。也许你前两年变化得慢，但10年后再看，肯定会非常不一样。

第四，不傲娇，要能延迟满足感。我在这里举个反例：两个我印象比较深刻的年轻人，素质、技术都蛮不错，也都挺有特点。我当时是他们的主管，发现他们在工作中deliver的情况始终不好。他们觉得其他同事比他们做得差，其实不是：他们确实可以算作在当时招的同事里面TOP 20%，但误以为自己是TOP 1%。所以很多基础一点的工作，比如要做一个调试工具，他就不愿意做，或者需要跟同事配合的工作，他就配合得不好。

本来都是资质非常好的人才，人非常聪明、动手能力也强，但没有控制好自己的傲娇情绪。我觉得这和“不甘于平庸”不矛盾。“不甘于平庸”是你目标要设得很高，“不傲娇”是你对现状要踏实。

这2000个样本当中，我见到很多我原来觉得很好的，其实没有我想象中的发展好，我原来觉得不好的，其实超出我的预期。这里我也举个例子：

当时我们有个做产品的同事，也是应届生招进来，当时大家都觉得他不算特别聪明，就让他做一些比较辅助的工作，统计一下数据啊做一下用户反弹啊之类。但现在，他已经是一个十亿美金公司的副总裁。

后来我想想，他的特点就是肯去做，负责任，从来不推诿，只要他有机会承担的事情，他总尽可能地做好。每次也不算做得特别好，但我们总是给他反馈。他去了那家公司后，从一个用户量不到10万的边缘频道负责起来，把这个频道越做越好。由于这是一个边缘频道，没有配备完整的团队，所以他一个人承担了很多职责，也得到了很多锻炼。

第五，对重要的事情有判断力。选什么专业、选什么公司、选什么职业、选什么发展路径，自己要有判断力，不要被短期选择而左右。上面一些例子，也都涵盖了这一点。比如当时很多人愿意去外企，不愿意去新兴的公司。06、07年，很多师弟、师妹问我职业选择，我都建议他们去百度，不要去IBM、微软。但实际上，很多人都是出于短期考虑：外企可能名气大、薪酬高一点。

虽然这个道理，大家都听过很多遍。刚毕业时薪酬差三五千块，真的可以忽略不计。短期薪酬差别并不重要。但实际上，能摆脱这个、能有判断力的人，也不是特别多。

除了第五点外，前面几个其实都可以归结为一点，那就是——性格特质。

张一鸣讲得很好，把重点和关键都提炼与凸显出来了。

但也有不足，主要体现在两方面：一是不够系统和全面；二是不够细致，缺乏细节。

这其实很好理解，作为一个优秀的演讲，必然是结合听众谈要点，毕竟不同于上课或培训，当然，也正因为如此，内容会不够系统和全面。

有关性格特质，我个人最推崇的“Big Five”理论，张一鸣讲的“好奇心”与“不确定性”本质上是其中的一个维度——开放性；“不甘于平庸”、“延迟满足”、“不傲娇”，则是另一个维度——“尽责性”中的成就动机与责任感。

还有几个维度他没有提起，那就是“外向性”、“宜人性”与“情绪稳定性”。

另外，由于是演讲嘛，讲究的是简短精炼、言简意赅，自然也就在细节方面会有所欠缺，这一点，“Big Five”理论也可以很好的弥补。

每个维度有哪些子维度？每个子维度又有怎样的评判级别与衡量标准？等等。

对于一个演讲来说，我觉得张一鸣讲的内容已经足够了，但是，倘若我们想要真正对自己有个更加细致地了解与认识，并在此基础上进行自我的反馈和提升改进，则需要进一步分析、研究和思考了。

老子曾经说过，“图难于其易，为大于其细。天下难事，必作于易；天下大事，必作于细”，真正的提升不可能靠一两个名人的抽象演讲，而是需要依赖于细致地探索、分析，以及基于实践和行动的反馈提升。

03

普通人的成功

在大佬眼里，“北京五环内买一个小两居、小三居”这样的目标是微不足道的，但是，对于普通人来说，能实现这样的目标，或许就算是“成功”了。

我不想打鸡血，不得不承认，人和人之间的差距其实真的蛮大的，而且有时候这种差距未必能通过努力就得以实现，所以，我真的觉得没必要老是去和人相比。

说实话吧，有时候人与人的差距，可能比人与狗的差距还大。

人比人，气死人呀。

所以，走自己的路就好。

对于普通人来说，我觉得“成功”的路径就有两条：一条是职业发展；另一条是投资理财。

一、职业发展

当上CEO，迎娶白富美？

我觉得你先别想了。

不是让你永远别想，而是暂时先别想。

虽然我一直讲职业规划，但实际上，我坚持认为，职业是不可能也不应该被细致规划界定的，因为职业世界和我们自身都是变动不局的。

但是，这并不意味着我们不需要做任何准备和规划！

而且这种意识和准备，越早越好。如果能在进入职场之前是最好的，再不济工作两三年进行也还是可行，反正别等到工作五年八年还浑浑噩噩。

如果你不知道怎么做，我给一个大致思路：

• 完全没有意识或一脸懵逼：认识这个职业世界，可以借助职业分类系统进行；

• 不明就里、不懂职业实情：网络搜索，当然技巧很关键；职业访谈，当然细节要把控；
  

• 自我兴趣、价值观等不明确：职业兴趣评估、职业抉择平衡、职业类型倾向分析；
  

• 感觉自己没啥核心竞争力：批判性思考、系统思考与能力提升的方法和逻辑；
  

• 别忘了起着支撑和驱动作用的性格：Big Five理论，前面张一鸣所讲的几乎都涵盖了，而且更为系统和细致；
  

• 学校或平台不行，机会缺乏：关键是寻求资源、创造机会，有哪些技巧，需要好生琢磨和运用。