太阳病的认知
太阳病一直被认为是表证的一种，后世教材更是将其划归分为表寒证，划分表寒实证与表寒虚证，代表方为麻黄汤和桂枝汤，经方医学独特之处在于提出太阳病为表证、阳证，对于太阳病有一个全新的定义。
太阳病篇第一条为：脉浮，头项强痛而恶寒。即病邪初入侵人体，激发人体的免疫反应，正气奋起力争的状态并通过皮肤排泄代谢产物的方式祛除邪气。评断标准为:1、脉浮；2、恶寒、3、关节疼痛，头痛。邪气侵袭，正气与之斗争，如同将军之令调动气血津液，表现出一种向外向上的趋势，人体的体温差本身是恒定的，邪袭人体正气的调动造成温度差的升高，形成恶寒。
现代教材将表证分为表寒证和表热证，依据寒者热之，热者寒之的原则，表寒证用麻桂、表热证用银花连翘之属。但如果按照六经辨证，太阳病为表阳证，阳证反而用麻桂辛热之药，如同火上浇油，似乎犯了桂枝入咽，阳盛则毙之弊，这导致了一些人对于经方系统中太阳病定义的质疑。殊不知经方的六经体系针对的是人体的反应，治疗目标在于“病的人”而不是“人的病”。亢奋的、活动的为阳证，而传统的表寒证的风寒病邪属于病因之说，将抽象的病因概念凌驾于具体的症状之上。怀疑者用传统的病因理论反驳经方体系，难免有指鹿为马之嫌，六经辨证与脏腑辨证不是一个系统，理论的立足点不一。因此经方中的六经是一种独立的治病体系，不能用传统的观点看待经方理论体系。
外感病最常见的就是体温升高、发热、恶寒等前驱性症状。教材上描述太阳伤寒的脉象为浮紧，中风脉象为浮缓，这样的观点使得医生面对高热的病人，不敢用温性的药，只能一味的疏风解表、清热解毒，脱离了仲景之法的用药原则。仲景早有明训伤寒论第35条：“伤寒，脉浮而数，可更发汗，宜麻黄汤。”现代研究体温每升高一度，脉搏次数会增加10次以上。太阳病会体温升高，因而脉象应该是浮紧数或浮缓数。发热并不是一个特异性症状，不足以判断，三阳病、少阴病等都可以见到发热。例如，少阳病的往来寒热、阳明病的潮热。另外在教科书上风寒袭表症状表现为恶寒重，发热轻，很容易让学习的人误解为风寒感冒发热一般不重，而在临床上并不是这样的，大青龙汤证常表现为高烧，其次是葛根汤和麻黄汤。因此我们面对发热的病人，不要在乎体温太高，如果伴有恶寒、脉浮，第一要先判断是否有太阳病的存在。
另外，太阳病有一种比较少见的情况便是鼻衄，伤寒论46条：太阳病，脉浮紧、无汗、发热、身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也。麻黄汤主之。还有47条太阳病，脉浮紧，发热，身无汗，自衄者愈。由于鼻腔的毛细血管比较脆弱，津液血液的调动会造成毛细血管的破裂，鼻衄古时又称为“红汗”，当鼻衄发生时邪气随之而解，则症状消失，不能自解时，或有仍用麻黄汤的机会。
陶节庵治一人，伤寒四五日，吐血不止。医以犀角地黄汤、茅花汤治而反剧。陶切其脉，浮紧而数，曰：“若不汗出，邪何由解。”进麻黄汤一服，汗出而愈。或曰：“仲景言衄家不可汗，亡血家不可汗，而此用麻黄，何也？”曰：“久衄之家，亡血已多，故不可汗。今缘当汗不汗，热毒蕴结而成吐血，当分其津液，乃愈。故仲景又曰，伤寒脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之。盖发其汗，则热越而出，血自止也。前医因吐血不止辨为血热上溢，用犀角地黄清热凉血之品不效，而陶用麻黄汤给邪出路，邪得泻则正气安，吐血随止。
To E：
太阳病篇占伤寒论条文曰三分之二，医者善治者治皮毛，太阳病虽然很普遍，但是临床上对于太阳病的辨认却不明确，教材上面的永远都是单纯经典的病例，然而尽信书不如无书，这样会造成思维的固定以及辨证的简化。很多人面对高热、鼻衄只会一味处以凉药，乃是因为禁锢了思维，因此勿拘泥于一些症状或先入为主的思辨而忽略太阳病。
联系客服
