上

古

疑云3

从有巢氏和燧人氏传说中探寻中国传统史学观

作者：刘超顺

在中国古史传说中，有巢氏被视为巢居的发明者，因为有了他，人类开始走出洞穴，向更广阔的空间定居；燧人氏被视为人工取火的开创者，因为有了他，人类活动不在局限于白昼，在夜间也可以听到人间的熙熙攘攘。

对于这两则传说，敬天法祖的中国古人一直将之视为信仰，但也不断进行追问与质疑。然自民国以降，一些学者开始给它们贴上了道德标签，将之视为“鬼话连篇”“封建糟粕”“伪造历史”，进而对中华民族的历史起源、历史传统，甚至是中华上下五千年的历史本身进行否定和道德绑架。

与之相反，另有一批中国人将这两则传说视为不容置疑的正史，甚至制造出所谓的“有巢氏王朝”“燧明国”“燧人氏的儿子是伏羲”等伪史传说，又因为《史记》不载三皇之事，便将《史记》驳斥为演义小说。

#01

古老先民的历史追问

从甲骨祭祀到礼乐诸子

动物只会在已知区间内徘徊，而人类则不断探索着新的区间，并加以创造。正是探索与创造缔造了人类本身，使人类成为唯一脱离动物界的动物。人类不断发展与演进的过程，亦是不断探索与创造的过程。

而当人类进化到一定阶段，追问成了另一种探索与创造的形式。“我从哪里来？”“第一座房子如何建造？”“谁最早发明了用火？”

在文明之初，有一群人回答了这个问题，“天神创造了你们”“天神授予了我们一切”，回答问题的这群人称为“巫”。他们自称能与天神沟通，并让当时的人们深信不疑，直到前1046年神权在中国彻底崩溃为止。

神权崩溃后，人们开始了新一轮的追问，至春秋战国之时，诞生了诸子百家。

#02

避世与出世：道法两学派对有巢氏、燧人氏形象的争论

道家庄子与法家韩非子

庄子是较早回答巢居起源的人，他在著作《庄子·盗跖篇》中写道：“且吾闻之，古者禽兽多而人民少，于是民皆巢居以避之，昼拾橡栗，暮栖木上，故命之曰'有巢氏之民’”。

与后世形象不同，庄子笔下的有巢氏不是神、不是氏族称号、也不是什么帝王圣人，而只是对最早进行巢居的智慧先民们的尊称。

但值得注意的是，庄子是道家的代表人物，在春秋战国普遍崇尚贤者、英雄与圣人的年代，道家独树一帜，声称“圣人不死，大盗不止”，在他们笔下，巢居的发明者不可能是什么贤者、英雄、圣人，也不会是神灵（道家不等于道教，道家不尊神），而是一群默默无闻的普通人。

在同时期讲究出世之道的法家与儒家看来，巢居的发明则是另一种样子。

《韩非子·五蠹》载：“上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇。有圣人作，构木为巢以避群害，而民悦之，使王天下，号曰有巢氏。”在这里有巢氏的形象就大有不同，他不再是一群古老先民的尊称，而是一位曾发明了巢居的圣人，并因为这一伟大功绩，被人们拥护为帝王。

儒家的记载与《韩非子》大题相似，《周易·系辞》中载：“上古穴居而野处，后世圣人易之以宫室，上栋下宇，以待风雨，盖取诸《大壮》”这里虽然没有提及有巢氏之名，但儒家却和法家一样，把巢居的发明权归结为某位上古圣人。

燧人氏的情况也差不太多，不过目前所知有关燧人氏最早史料的出处来自于《尸子》，书中载曰：“燧人上观星辰，下察五木以为火”，考虑到《尸子》的作者尸佼曾为商君门客，是一个讲求出世之道的法家学者，因而他笔下的燧人氏自然也是圣人化、英雄化的存在。

同属法家的韩非也有着相似的看法，《韩非子·五蠹》在讲述完有巢氏之后，接着又云“民食果蓏蜯蛤，腥臊恶臭而伤害腹胃，民多疾病。有圣人作，钻燧取火以化腥臊，而民说之，使王天下，号之曰燧人氏”。这里燧人氏和他笔下的有巢氏一样都是远古的圣人，因造福万民而被尊为帝王。

讲求避世之道庄子也记载了燧人氏，但是他并没有讲燧人氏发明取火的事迹，《庄子·缮性》云：“古之人，在混芒之中，与一世而得淡漠焉。当是时也，阴阳和静，鬼神不扰……逮德下衰，及燧人、伏羲始为天下，是故顺而不一”。这里燧人氏被视为人间最早的统治者，在他之前，人们生活在一个上古无君，人民老死不相往来的时代，对这样的时代，庄子认为是人类社会最美好的时代。等到燧人氏建立最早的政权机器，庄子便说是“逮德下衰”，等神农、黄帝进一步发展政权机器，庄子就更要批判，称其是“德又下衰”。

综上所述，我们可以大体知道，有巢氏和燧人氏绝非什么王朝政权，而是春秋战国时期人文主义熏陶下，人们根据一些口耳相传（也可能记载于当时所能看到的古文献中）的古老传说，对自身起源的新一轮追问，进而得出一种合理化解释。只是，由于诸子百家价值观的差异，导致了其对于有巢氏、燧人氏形象看法的不同。

具体那一种看法更接近历史真相？我个人比较倾向于庄子（但不同意其把燧人氏列为最早的统治者）。根据考古学研究，早18000年前的湖南马村遗址就出土了“高台式土木建筑”，到了距今9000年左右的贾湖文化时期，当地先民已经建造起比构木为巢更复杂的建筑，至距今7000年左右，干栏式建筑已在长江下游地区普及（以河姆渡遗址为例）。至于人工取火的发明，时间就更古老了，早在距今2-3万年左右的山顶洞人时期，我国先民就已经熟练掌握了人工取火。

然而，我们结合考古学成果来看，我国最早的城市也只有7000年左右（即城头山古城，同时期的河姆渡遗址并不属于城市遗址），最早的宫室建筑也只有5300年左右。可见，无论是河姆渡文化、贾湖文化，还是马村遗址、山顶洞人遗址，均属于“上古无君”的时代，不可能有什么“王天下”。

因此，所谓有巢氏不过是对最早发明巢居的那些远古先民的统称，所谓燧人氏也不过是对最早进行人工取火的先民们的统称。他们不是一个人、一个政权、一个氏族，而是一批智慧的先民、一场比“发明蒸汽机”更伟大的历史变革。

#03

有巢氏和燧人氏如何成了上古王朝

秦皇汉武与秦汉大一统

秦汉以后，出于正统唯一合法性的需要，一些人开始整理自盘古至秦汉魏晋的帝王世系，将他们说成代代相承的正统帝王或王朝，其中有巢氏和燧人氏也被编排其中。

例如《春秋命历序》云“有人五色长肘，号曰有巢，治五百九十岁。宇温次之，号遂皇，冬则穴居，夏则巢处，燔物为食，使民无腹疾，治五百三十岁。忽彰次之，号曰包羲”，该书提出有巢氏统治590年，取代他的燧人氏统治了530年，之后被伏羲氏取代，如此代代相承，直至作者所处的朝代。

而《丹壶书》则明确将有巢氏和燧人氏视为两个王朝，其云：“皇次四世，蜀山六世，浑敦七世，东户十七世，皇覃七世，启统三世，吉夷四世，九渠一世，豨韦四世，大巢二世，遂（燧）皇四世，庸成八世，凡六十八世，是为因提之纪”，书中认为有巢氏王朝（大巢）传了两代，被燧人氏王朝取代，燧人氏王朝（遂皇）又传了四代，被庸成氏王朝取代。

         《三坟书》与《路史》

到了《三坟书》就更厉害了，在这里，作者不仅让他们成为血缘上的父子祖孙，代代相承；还把在其他任何典籍中都不属于燧人氏的功绩给了他，如结绳记事、开辟市场、推演八卦等。（燧人氏，有巢子也，生而神灵，教人炮（庖）食，钻木取火，天下生灵尊事之。始有日中之市，交易其物，有传教之台，有结绳之政，寿一太易，本通姓氏之后也。伏羲氏，燧人子也，因风而生，故风姓。)

至宋人罗泌写《路史》，将他所听到的上古氏族全部排序，勾勒出了一个自天皇氏至夏末的上古帝王年表，有巢氏、燧人氏自然位列其中。

#04

正统性与严谨性并存的中国人文主义传统历史观

孔子、司马迁与钱穆

另从上述史料分析中，我们也可以大体看出中国传统史学的两大特点。

一是强调正统，这是中华文明源远流长、不曾中断（孔子云'殷因于夏礼……周因于殷礼’，大一统时代之前中华文明即一脉相承）所带来的独特产物，即是真实历史的再现，也是维持国家统一、民族团结的文化根基。

二是强烈的人文主义色彩与治史严谨性，如钱穆先生所言“中国古代历史传说，极富理性，切近事实，与并世其它民族追述古史之充满神话气味者大不相同”。司马迁作《史记》，即要强调华夏历史之源远流长，王朝正统之前后传承，但对于难以考证三皇之事，司马迁拒绝收录，即使是黄帝之事，司马迁亦是“择其言尤雅者”收录。比司马迁更早的《竹书纪年》（魏国官修编年史）也是自黄帝起，不载三皇之事。至于前文所云《春秋命历序》《三坟书》《路史》之类，因其严谨性不佳，多被古代学者视为谶纬、杂史之类（即使如《路史》之类，也不乏思量考究），不为正史采用。

      《史记》与《国史大纲》

可见中国古代治史之严谨，绝非近代某些人所谓“鬼话连篇”“伪造历史”；其人文主义之光辉，绝非近代某些人所谓“封建糟粕”。