专利纠纷引发知识“权与利”的思考

山鱼／分析评论

知识，可以被定价吗？如果可以，那么作为知识的最大载体的人，可以被定价吗？如果可以，那么知识的权利主要表现在什么地方？

有人说，知识的权利只是利，权的目的也是利。因此，我们可以看到现在许多专利权的纠纷官司，包括过去大家熟悉的三星与苹果之间的专利纠纷，华为与思科之间的专利纠纷……还有业内熟悉的2016年2月左右，著名芯片产商Marvell同意向卡内基梅隆大学（CMU）支付7.5亿美金，以结束双方自2009年开始的美国专利官司。7.5亿美金的赔偿金数额也刷新了计算机领域专利诉讼赔偿额的新高度。

为此，CMU对外宣布，Marvell的7.5亿美金扣除掉打官司的律师费和成本等等，将大部分分给发明人José Moura教授及其学生Aleksandar Kavcic（现为夏威夷大学教授），而卡内基梅隆大学预计仅会拿走其中的2.5亿美金。

可见，从这个专利纠纷官司的结果来看，知识的权利得到了最大限度的体现。毕竟专利发明人获得了官司诉讼胜诉赔偿的大头，不仅对知识的权利有了具体体现，对该专利发明人也给予了充分的权利。以高额的赔偿利益，来充分体现本案涉及的两位美国专利发明人的价值。

说起来就这两项6,201,839和6,438,180涉及到硬盘噪声消除技术的专利，通过正常正当的诉讼途径，居然可以获得最大的尊重。可见知识的权与利，最终还是要看有没有可靠的法规和执行流程来保障。

由此，我们不仅要对知识的权利提出一个问题，为什么两个专利可以值7.5亿美金，而若干其他中国国内的IT专利却价值如鸿毛？

某菊花大厂任职过的朋友告诉我，他也有几个专利在菊厂，但菊厂使用该专利支付给他的专利费基本可以忽略。

这个事情说明了什么呢？

就算有可靠的法规和执行流程来保障知识人的知识权利，但是没有一个可靠的知识价值的定价体系和规则，也是徒劳的。

尊重知识说起来容易，但是真正要实现知识权利的价值体现，我们依然任重道远。

也许，每个人都想要获得免费知识，那么怎么谈知识的权与利？

datachina｜chinastor｜dostorage｜artcame