在编制量表的过程中，是否一定要使用理论框架作为基础？操作性定义呢？

贴一个会员老师的提问：

我还有个问题：就是我看您在上课中有提到有了理论的情况下是可以不用操作性定义的。那在编制量表的过程中，是否一定要使用理论框架作为基础，再结合横断面、质性的影响因素，即操作性定义结合理论更为科学性和权威性呢？

大家可以思考一下。我先简单说一下：

1. 首先，操作性定义是不管什么情况下都要做的。与你是否依据理论或者你后续的方法是没有关系的。按照百度检索操作性定义的解释：

操作性又称操作定义，是根据可观察、可测量、可操作的特征来界定变量含义的方法。即从具体的行为、特征、指标上对变量的操作进行描述，将抽象的概念转换成可观测、可检验的项目。从本质上说，下操作性定义就是详细描述研究变量的操作程序和测量指标。在实证性研究中，操作性定义尤为重要，它是研究是否有价值的重要前提。

• 好的操作性定义有以下特征：
  1、操作性定义应该是可观测的、可重复的、可直接操作的。
  2、操作性定义所提示的测量或操作必须可行。
  3、操作性定义的指标成分应分解到能直接观测为止。

我们在下操作性定义的时候，我们记住：一定要结合研究对象的特征或结合具体的情形去下。

这就好比，我有一个概念“牛顿第二定律”，我用这个理论去解释很多实际的现象和问题，这就是具体的理论或概念，在具体情景下的具体应用。

同样地，现在有一个抽象的概念，比如职业倦怠，在我们给做护士的职业倦怠时，我们的操作性定义，可能就是职业倦怠在护士群体当中的具体表现，具体可操作性。

2. 在量表编制的时候，不一定非要依据现有的理论框架进行编制。很有可能现在对于该概念的研究并不多，至少在我们这个研究对象群体中并不多，或者本身这个概念具有领域的特征，比如像自我效能概念，这个概念本身就是具有领域的特点，不同的领域情境下，其表现是不同的。所以，就会出现很多自我效能感的测量工具，有：社交自我效能感、学习自我效能感、一般自我效能感。所以，怎么做，要具体情况具体分析。

3. 第三个问题：操作性定义结合理论去编制条目池，说白了，你没法具体的设置具体的条目，你还是必须要经过文献分析（大概率是找影响因素）或者访谈、专家会议等等这些方法。

#如有合适，可以考虑订阅《量表编制专题课》，需要进一步说明的是：（1）课程侧重于讲量表编制，汉化的内容相对较少；（2）课程侧重于思路的讲解，很多东西还是需要自主去查阅文献和书籍补充。但应该会给很多编制量表的老师有提示。