近日，文章《基坑清槽，按定额结算却产生了100%亏损，这些“大坑”敬请绕行！》在造价圈发表后，陆续收到一些预算同行们的微信，讨论基坑清土的有关事宜。一山东的同行微信告知，他们正在投安徽某市的一个标，由于是异地投标，对那里的情况不熟，对清单的土方描述不甚理解，想听听我的意见，并发来清单的截图：
经仔细研究，并结合以往的经验，感觉清单编制者自己对清土的概念也是模糊不清，项目特征有明显的从老版本复制后修改的痕迹，描述断断续续，东一耙子西一扫帚，逻辑上很是混乱。同时清单也存在着巨大的漏洞，为以后的结算埋下争议隐患。下面就和大家一起分析探讨。
注：为不重复叙述，本文表述不明的，详见《基坑清槽，按定额结算却产生了100%亏损，这些“大坑”敬请绕行！》
清单的不同表述
根据项目特征的描述判断，“人工清底”应该是独立的地下室，因为地下室一般没有桩基，所以人工清底中有钎探；“挖一般土方”则是有桩基的主楼。
一个是桩间土，一个是非桩间土，清单进行了分开列项，有利于投标人区别报价。
清土形式
基坑清土一般有两种形式：随机跟进清土和独立清土。
随机跟进清土：大型的土方由甲方独立发包，基底清土由总包负责。土方队伍在前面挖，总包在后面抄平、清土。
独立清土：甲方独立发包的大型土方已经完成，留下一个挖好的基坑，预留的覆土、小量的地梁、集水坑等土方由总包负责。
同样的工程量，如执行定额，得到的预算价是相同的，但清土的形式不同，两者的实际成本大相径庭。
分析—随机跟进清土
1、随机跟进清土需视土方队伍的进度安排后面的人、机配备（见图1）；施工节奏不由总包控制。有的地方大型土方白天不允许施工，只能在晚上进行。晚上进行粗作业，白天再进行二次的抄平细作业，并在验收后立即进行混凝土垫层的覆盖。夜间施工，一般又是通宵作业，工人的工资单价会有所增加。
2、据随机跟进“土方队伍在前面挖，总包在后面抄平、清土”的特点，挖土时前方的挖机都会尽可能挖到抄平要求的标高，只有机械挖不到位的、挖机的齿槽遗留的不平整土方才用人工清挖，不存在清单描述的预留30cm厚的覆土。随机跟进还预留30cm厚覆土，根本不现实。
3、在人工高涨的当下，对挖机无法开挖的地梁、集水坑、独立柱基的土方，视土质和管理的宽严程度，一般都配备小挖机作业，使用斗容量0.6m³或0.3m³的小挖机进行粗挖（或在垫板上作业），小挖机挖不到位的才采用人工清挖。清单特征中的纯人工清土只在理论上成立，实际几乎不复存在。
4、跟进清出的土，用手推车送至挖机够得着的地方（土质允许，用机动翻斗车），由挖机挖带出坑。不存在清单描述的“弃土基底范围以外”的现象。
随挖随清的土方还描述弃土，说明清单编制者对施工工艺的认识还不够。
分析—独立清槽
鉴于独立清槽在《基坑清槽，按定额结算却产生了100%亏损，这些“大坑”敬请绕行！》已有较详细的讲述，故不再繁冗赘复。
随意的清单
纵观清单特征的描述，流于形式套路，一线场景缺乏。有的特征描述很不严谨：
1、人工清底是'抄平’，而不是“找平”。如不小心挖深，破坏了持力层，按规范必须换填，而不是用土“找平”，但特征却是“…找平等”；
2、结合图纸，地库为独立柱基，清单把'独立基础’描述成“承台”；
3、对运走清出的土，人工清底描述为“弃土至基底范围以外”；挖一般土方描述为“弃土运距：勘查现场，自行考虑”。同样的场内运输，却是两种表述。
分析“勘查现场，自行考虑”的逻辑，清出的土应该是堆在工程现场，而不是外运。清单特征的两种表述法，给人以想象的空间，且“基底范围以外”的用词不严谨：可以理解为基坑以外，也可以理解成无需运出基坑，放在基坑边的空余位置，这显然不怎么成立。如此，给人以想象的空间，为强词夺理的口舌之争留下了空间。
并非有意的吹毛求疵，一个清单两种表述，太过随意，太不严谨。
可笑的清单
1、如甲方发包的大型土方在招标前已经完成，总包方独立清土，哪会再有“配合机械外运装车；配合机械取土、倾倒…”？
2、如果是随机跟进清土，配合机械外运装车、取土、倾倒在实际中不可能存在。极端的理解：外运土方的堆场远在十几、几十公里外，其倾倒也要总包队伍派人去配合？岂不荒唐？
清单特征的描述要符合现实，贴近一线场景，天马行空的、带有倾向性的、不切合实际的描述，在日后的具体实施中会给争议留下很多的隐患。
3、更让人难于理解的是，挖土中既然还有“…人工分层摊铺、夯实、洒水等”。明明是回填土的特征，怎么跑到人工清土中来了？不觉让人发笑。
矛盾的清单
挖一般土方先是描述：挖土的深度：垫层底标高+40cm… 接着又是：桩顶+50cm以下的土石方… 到底预留了多少厚的覆土，怕是编制者自己也没弄明白。
桩顶预留剔除的保护帽一般为50cm高，在基坑内打桩，覆留少了，桩保护帽就需支模浇筑，所以主楼预留50cm厚的覆土。而车库没有工程桩，按常规的30cm留置。（见示意图2）
那么到底是垫层底标高+40cm，还是桩顶+50cm以下呢？
1、垫层底标高+40cm = 40cm厚覆土；
2、据国标16G101图集显示（图3），桩顶深入承台10cm，桩顶+50cm以下覆土厚度为0.70cm（0.5+0.10+0.10垫层 ）。两者的厚度相差了30cm。
当然，桩顶保护帽不一定就是50cm时，当设计不明时，有省市的定额规定计算规则为桩顶+50cm，有些省市为+25cm（如河北定额）。故，无论是垫层底标高+40cm还是桩顶+50cm，都是可行的，没有一定的绝对。问题就出在一会是+400mm，一会又是+500mm，一单两制让人无所适从。
清单的漏洞
看清单，“人工清底”的工程量为49387.22m³；“挖一般土方”的工程量是30781.29m³。
一个8500㎡不到的地下室，基底标高-6米不到（顶板覆土1.2m）,仅仅清30cm厚的覆土，即便加上集水坑、独立柱基、地梁等的土方，以平均≈40cm厚度估算，无论如何没有这么大的工程量。按此计算，该基坑面积＞12.0万㎡方可达到该量（49387÷0.40），两个子目工程量的误差之大，令人咂舌。
据判断，清单编制者可能是复制使用了甲方独立发包的大型土方的清单，后忘记修改工程量所致，为严重的工作失误。
如此巨大的工程量误差，竣工结算时工程量必将要扣除。如施工方采用不平衡报价，在投标总价不变的情况下，故意压低清土的单价，抬高其他项的单价，将会是何等的状况？
招标清单逻辑如此混乱，工程量误差如此之荒唐，不做不平衡报价是不是太傻了？如果进行不平衡报价，在谴责投标人“罪过”的同时，是否应该唾弃一下编制者的无能？
说在最后
最后我与同行交流，上述的分析只是纸上谈兵，地域不同、工程的环境、各家的施工习惯不同，出现的情况也会大不同，做好报价还有很多的工作：
1、做好现场勘察，掌握场内的施工环境，弄清何种清土方式；
2、掌握土质，地下水位情况，对电梯井、集水坑斜坡是否塌方等不可预见的因素做好评估；
3、了解、掌握当地的市场成本（机械、人工成本），掌握初步的施工部署，了解公司的水平，根据现场勘察，掌握一定的数据指标，做好成本的评估，根据成本进行组价，而不是坐在家里一味的定额组价；
4、根据掌握的情况，进行清单澄清答疑，哪个要提，哪一个不提，做好决策。
投标不是一个人、一个部门的事，而是个系统工程，需施工技术口的支持与配合，更需要全盘的统筹。如何利用集体的智慧、团队的力量，体现了一个团队的执行力、凝聚力，反映出一个团队管理能力与水平，而不是造价员的个人能力。体现的是造价员“施工、预算、成本三位一体”的能力。
*本文系黄燕翔原创，独家来稿
转载务必申请授权，并注明作者与出处，违者必究
本文仅代表作者观点，仅供参考，如有异议，烦请留言
联系客服
