陈寅恪，一个被遗忘的民国顶级大师，有“中华活字典”、“教授的教授”、“300年来最博学之人”等美誉。陈寅恪曾用他的绝世才华征服了一个时代，对于他，学界泰斗梁启超自愧不如，国学大师吴宓甘拜下风，历史学家傅斯年俯首臣服。陈寅恪，就是一个神话。
关于陈寅恪，有很多有趣的历史典故，其中最知名的就是他的三字对联。那是1932年的清华大学新生入学考试，当时的国文系主任是刘文典，他钦慕陈寅恪的才华，于是请陈寅恪来给国文考试出题。陈寅恪的试题简单到令人难以置信，只有三个字——孙行者。这是一个上联，要求对出下联，结果超过一半的清华考生交了白卷，答“猪八戒”、“沙和尚”的自然是0分，答“王引之”及格，答“祖冲之”优秀，唯有一个学生答出“胡适之”，得了满分，这位学生就是周祖谟，此人后来成了中国著名的语言学家，北京大学中文系教授。
当年，周祖谟同时以优异的成绩考上了北京大学中文系和清华大学英语系，但因为英语系学费较高，所以他最后选择了北京大学中文系。也就是说，这位唯一的满分考生，最后其实并没有进入清华大学。
陈寅恪曾明确说明过“孙行者”考题的用意，其一，考察学生对实字虚字的区分和应用；其二，考察学生对平仄声的区分；其三，考察学生的知识储备量；其四，考察考生的思想条理。
那么，为什么“孙行者”的下联非得是“胡适之”，“祖冲之”不是更好吗？
“孙行者”，第一个字是名词，第二字是动词，第三个字是虚词，在词性的对应上，“祖冲之”和“胡适之”都没问题，但是，“祖”对“孙”似乎比“胡”对“孙”更工整。所以，很多文人墨客（比如梁羽生）都认为“祖冲之”对“孙行者”更完美。
对此，陈寅恪也是有自己的深层考虑的。首先“胡适之”与“孙行者”都是名字，而且是一古一今、一武一文、一虚一实、一神一凡。更重要的是，这个三字对联是化用苏轼《赠虔州术士谢（晋臣）君七律》的诗句：“前生恐是卢行者，后学过呼韩退之。”其中，“卢行者”对“韩退之”，被誉为“极中国对仗文学之能事”的妙对。其中最妙之处在于，“韩卢”二字合在一起是狗的名字（战国时韩国的名犬）。而“胡适之”对“孙行者”，不但“适”和“行”，都有走动的意思，都是动词；“之”和“者”都是文言虚词，而且“胡孙（猢狲）”二字合在一起是猴的名字（北方猿猴）。
陈寅恪要考察学生的，不仅仅是对对联的功夫，更是博学博览的程度，所以，对苏轼的绝对是否了解，就成了评判的重要依据。
那么，各位读者认为“祖冲之”和“胡适之”哪个是更完美的下联呢？或者，你有什么不同答案？欢迎留言讨论。
联系客服
