商业社会的本质是什么？等价交换、利益得失、收益率与成本、争夺与利诱、割舍与重组…… 商业的本质是什么呢？商界流传已久的心得是： 追逐财富，价值交换 。说得更为通俗一点，就是哪里的交换价值大就去哪里，什么赚钱做什么。 以此为前提，世间价值观、世界观、道德取向、个人喜好悉数搁置忘却。唯一勉强遵循的，是不能触碰的法律法规（特殊情况下，如利润巨大时，也会越轨而行）。 西方对商业以及价值交换的说法则一针见血，他们的表述是：商业的本质是创造价值，创造价值必须遵循一定的原则。 通用电器公司CEO杰克·韦尔奇在《商业的本质》中指出： 科技革命的确给商业市场带来了巨大变化，同时也给市场带来了诸多杂音。 作为管理者，不能迷失商业过程中最核心和本质的东西。在新商业环境下，企业和个人要想“赢”，都必须遵从商业规则，回归商业的本质。 一个人来到这个世界上，一定会创造某种价值。不同环境下，个体创造的价值不同。 对于父母而言，个体的价值就在于健康的存在、幸福的生活和工作着；对于公司而言，个体的价值就在于符合岗位需求，满足公司目标导向。 对于他人而言，个体的价值则因为彼此关系、角色的不同，而有所不同；对于社会而言，个体的价值则综合表现为遵纪守法、服从秩序管理。 对于人生而言，个体的价值则因人而异---有人以赚钱成为富豪拥有社会地位为目标，有人则以物质精神双丰收为标的，有人则满足于自我需求，不受外界风向左右。 归根到底，人与价值紧密关联。人一定会创造出某种价值以吻合周边环境需求，进而满足自我需求。而创造价值与满足于价值本身，是个体与社会关系的核心。 人们创造出一定的价值之后，彼此交换，以实现自我需求。 由此，人们常说：人生就是一场交换。每一个人都难以逃脱这一种生命模——卖出自己的时间、精力、情感、学历、知识、部分自由和思维，以换取自己一生所需。 在商业社会环境下，这一人生交换模式表现得尤其明显。 既然交换创造出的价值，就能满足各自的需求。那么，为什么有人会感到自己得不偿失？付出与收获不成正比？既然人人都在创造价值，为什么有人收获颇丰，有人所得甚少，甚至颗粒无收？ 严格说起来，这是一个政治经济学问题，更是一个哲学命题。但是我们也许不用拉扯那么遥远高深，而只需要关注问题的一个面，就能够直抵答案。 这个面就是： 你所创造与付出的，是真正的价值吗？是你以为的价值，还是具有“利他性”特征的事实价值？我们日常的所作所为的出发点，是否首先以满足他人需求为目标？ 在人生漫长的旅途中，人人负重前行。每个人都认为自己一直在付出，却没有得到相应的回报。客观而言，认为自己付出了却没有得到相应回报的看法，体现的是一种“以自我为中心”的心理状态。 以自我为中心者，凡事先看甚至只看自己能得到多少，而不看这件事情的全局全貌。 如此一来，做事情的时候，他会专捡有利于自己的方面和方向来做，只看自己做了多少，完全不顾及他人或整体效果。 我们都知道，商业社会环境中，团队协作配合很重要，每一个人都是利益链条上的一环。而只为自己谋利甚至不惜损害他人，到头来损失的依然是自己的利益。因为局部利益永远都包括在整体利益之内，整体受损，局部颗粒无收是必然的。 因为他们的眼界和心胸局限了他们的思维与创造力，使得他们所做出的成绩只能在小范围内起作用，放置在整体中就变得微乎其微了。 一旦“真正需要的价值”被削弱，那么无论是自私自利者，还是整体，所得到的都将非常有限。 从以上角度而言，如果一个人从一开始就计较自己的付出是否划算，怎样做才划算，那么他的思维和行为将被牢牢局限在自己的眼界与需求里，从而与整体大环境需要脱钩。 脱钩后创造出的价值，往往是有局限性的、不具备整体代表性的价值，当事人付出得再多，其所得都将非常有限。 第一， 商业社会环境下，人人都需要提供自己最拿手的“价值”进行交换。 第二， 与其质问自己的付出是否划算，不如先问问自己是否创造出了真正有益于他人和社会的“价值”。 第三， 所谓成本，必然是建立在真价值基础上的，差异化核算，而非自我得失的简单衡量。 第四， 利他=利己，稻盛和夫所言是商业交换甚至是人生交换的至理名言。 无论是商业社会，还是工业时代，价值之所以被人们追逐和看重，原因在于它能够推动社会进步，满足大多数人的需求。要产生价值，人必然要有所付出。 更多的时候，人付出了努力也不一定能够得到满足社会和他人需要的“价值”，这是每一个人都会面临的人生困境，生命常态。 很多人不愿意面对这种落差，转而寻求成本思维，以投机取巧的方式“如何减少自我投入，以获取利益最大化”。说实在的，所谓成本思维，原本是对事情源头的一种管控思维，而非成功路径。 当一个人把精力和心思都用在“成本管控”上，而非创造性解决问题上，那么他的确有可能成功获利，但也绝对会沦为投机者取巧人，进而大富大贵。 投机者擅于核算成本，因为他们没有创造能力，是商业社会最具有流动性的，浮在最表面上的那一层泡沫。 参考资料：Winnicott, D. W. (1953). Transitional objects and transitional phenomena: A study of the first not-me possession. The International Journal of Psychoanalysis, 34, 89–97.
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报 。
