为什么很多男人不找女博士当对象？我们并不确定这是一种趋势或普遍状况，但这一现象的确存在。 能找女博士的男人，自己得足够优秀。世俗一点讲，中专毕业或大学本科，估计很难跟女博士说上话。而且即使这个女博士跟自己同一单位，但各种条件一匹配，短板立显。 所以，一般情况下， 找个女博士当对象，男人们对此并不抵触。但问题的关键是，男士自己的条件得够得着。 大多数女博士不怎么漂亮，因为学问做得深，不会花太多时间和精力在外观打扮上，一副眼镜，马尾一扎，一身素衣一个挎包，看不懂这身打扮也无法在精神层面沟通的人，注定不会找女博士来做自己的女朋友，因为，感官体验上不愉悦，脑力上也太累人。 以上林林总总的情况，不一定就是女博士在婚恋市场受冷的原因。更为深层地的，根深蒂固的原因，往往来自传统与心理。 男婚女嫁历来都有讲究，比如男方英武帅气、家世良好、才貌双全，此种情况下，女方只需要遗传基因良好（身材好、相貌娟秀、学历尚可）即可，外在物质条件可以忽略不计。 毕竟，物质财富是属于男性范畴内的，几乎用不着女性来操心操持。数千年来的传统和婚姻智慧告诉人们： 婚姻中的女人，最重要的作用和价值，就是操持家庭，传宗接代，为家族和社会繁衍抚育后代。 而男性，则需要不断应对外在环境的挑战，不断为家庭创造出财富，使得自己的家人和后代衣食无忧，且享有一定的社会地位。 原本，这样的传统和婚姻本质是合情合理，天经地义的。但是，这种合情合理、天经地义若换一个思维和角度来看，就不那么确切了。 当代人的婚姻家庭关系，比之以往复杂了许多，附加条件也多了许多。譬如我们前文中所说的，男人不找女博士当对象这种情况。 其实，凡有见解的男人，从不会介意找女博士当对象。因为女博士当对象的好处，在当下可是太多了。 提升社会地位，女博士一路读下来，已经属于知识分子层级。 周围接触的人与事，皆在高素养、高效率范围内。无论是对社会的认知，还是对国家政策、经济、文化、教育等方面的理解和判断，都高居社会层级前5层之内，几乎是一群最为敏感，也最能够跟随时代主潮流的人。 如果男方是政府公务员，如果男方在要害部门，那么至少其人本身学历至少也是研究生以上。 在政府机构工作，学历往往大过能力，学历代表学习能力和理解问题的思维宽窄度。 研究生以上层级的学科思维和行为方式，才能迅速从日常琐事中抽丝剥茧，一针见血地组合出解决方案。而若家有博士妻子，则看问题的高度、深度又将提升一个层面，范围也会更为宽广。对于公务员而言，博士妻子是绝好的门楣脸面。 爸妈都是外交官，他们给自己的家庭环境是宽松、自由、民主的，日常生活也与普通家庭的同学有巨大的差别，这些软实力决定了我一开始就超越了普通同学，而这些家庭条件带来的学习、认知上的差距，是那些普通家庭的同学再努力学习也赶不上、得不到的。 当时这番话一出，大家纷纷感叹：如此阶层差距，看来寒门以后再难出贵子了。 言下之意就是这种学识、家庭条件上的差距，寒门学子普通家庭根本就比不上。 同理，女博士做了母亲，顺承自己的学识与学习能力，在孩子的教育辅导上，显然比一般家庭的母亲做得更有条理性，更具有深度影响力。 因为学习本身，不是刷题，而是思维力和思考力的训练，而博士高知家庭，在这方面无疑占尽优势。 虽说女博士里也有邋遢不知如何生活持家的人，但在当下社会经济环境下，能够读到博士学位的女人，不会是一个连自己的生活乃至家庭生活都安排不好的蠢女人。 相反，女博士非常擅长线性安排，怎样高效学习，如何让家庭生活充满情趣而不失效率，其实对她们而言不是一件很难的事。再难，会比“近地磁力线磁层亚暴增长相时运动”的研究更难吗？ 但是也一定会有部分女博士，除了读书行之外其他都不行的情况出现。遇到这种情况，男人们自然是万分不情愿让女博士当自己的女朋友了，尤其这女博士还是个不爱打扮的、相貌一般甚至有些丑陋的女人。 说到这里，就要一定要进入生理和心理层面了。显然，我们要说的是男人的生物本能，以及男人内心的小九九。 都知道男人是下半身动物，喜欢的是性感、美貌、温柔可亲、可控感强的女性。数千年的生物进化过程，并未使这一使命减弱，反而有越发加重的趋势。 在美貌可人与学历高人聪明之间，男人肯定愿意选美貌可人智商一般的那个。因为他的生物属性要求他，必须得到有利于传宗接代的女性，而不是一个比自己聪明，却在遗传基因上没有多大优势的女人。 此外，男人们普遍清晰的事实是： 学历太高的女人，一般都不会很规矩。她们太有主见，太能想，凡事都能做得比他这个爷们儿还好，想得比他这个男人还深远。 无形之中，几个家庭事务回合下来，自己的短板、劣势就在女人的优秀面前暴露无遗。试问，男人们的自尊心能接受这样的“败局”吗？能为女人的优秀鼓掌欢呼吗？ 如此一来，男人们不愿意找女博士当对象，就十分情有可原了。 参考资料：Zick Rubin, "Measurement of Romantic Love," Journal of Personality and Social. Psychology, 1970, 16, 265-273.
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报 。
