作者：麦子（转载请注明：解螺旋·医生科研助手）
论文被拒，对于科研投稿者来说是家常便饭，据调查，70%的论文可能初审就被淘汰，三分之一的稿件会进入到实质性审查,请外聘专家和编委审核，大约三分之二的又被刷掉。顶级杂志一次性通过的很少，大多要经过举一反三的修改过程。
最近一项研究，以《临床耳鼻喉科学》（Clinical Otolaryngology）为对象，研究了其中被拒稿件的走向。研究者Earnshaw 等统计了2011年到2013年间被Clinical Otolaryngology 拒绝的稿件 ：一共917篇被拒绝了，最终有511篇被出版，平均延迟发表时间15.1个月。其中大部分被低于该期刊影响因子（IF2.6，在耳鼻喉科中排5/43）的期刊接收，也有极少数（18篇，约占2%）发表在了影像因子更高的期刊上。然而这个2%足以鼓舞大家：小论文被高影响因子的期刊拒绝了，其实有很多的出路，这张图展示了他们的去处：
稿件被拒的原因分析
所以论文被拒用不着太沮丧，认真分析被拒的原因，并处理好接下来的修改改投问题是决定你稿件命运的关键，说不定能让你的稿件“嫁”得更好哦。从结构上来看，有研究发现导致文章被拒的主要部分是科研设计和方法部分。
科研设计是导致文章被拒的主要原因，而结果的表达方式几乎不影响文章接收！
论文最容易出问题的是方法部分，而导言导致被拒的可能性很小。
同上，容易出问题的也是方法部分，反之则是导言部分。
经总结，导致稿件被拒的主要原因如下：
一、格式问题：不同的杂志有不同的风格，你的文章和该杂志的格式相差很大，审稿人就有点不高兴，说明你对他们的杂志关注的少，不够真诚，第一感觉就不好，可想后果如何。
二、态度问题：很多被拒的文章犯了不少低级错误，而这些错误只要作者仔细的多看几遍，是可以挑出来的，并且也很好改正。一旦作者疏忽这些低级错误，那么到了审稿人那里就是一个拒稿有力证据。如果再遇到非常认真的审稿人（我个人觉得这类人很好，起码学术严谨），那么文章被拒的可能又加大了。
三、数据：数据真实是必要的，很多专家具有敏锐的慧眼，很容易看得出你的问题，说出你的要害，让你无语。根据一些数据的推理，也要逻辑性很强，不然他们就认为你缺少严谨性。
四、表述问题：表达很重要，好的表达让人看了很舒服，也很容易懂。写好文章后，你还要推敲推敲，看是否清楚到位，不要因为自己的表述让人产生模糊不清的概念。因此，在自己的论文完稿后，还要多加检查，避免低级错误，力求表述准确，推断合理，达到合格水平。
被拒后的对“症”处理
1.数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等，这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊，期刊编辑往往会考虑重新受理。最好不要患有侥幸心理，认为其它杂志可能发现不了，不断的改投，这样往往只会浪费更多的时间。
2.重要性或创新点缺乏。这种情况作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。
3.审稿人的主观性。对待审稿人 comments 的正确方式是：准确解读审稿人的 comments，按照 comments，一处一处修改你的论文。同时，在每条 comments 下，点对点进行回复，告知审稿人你做了什么修改，这些修改分别在修改稿的第几页第几行可以找到。 但审稿人有时也会犯错误，如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，争取论文进入到新的一轮审稿程度。
4.文章架构不合理等。有很多拒稿源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，需要着重进行文章结构的调整。比如很多作者的讨论是对结果的再陈述，其实只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这时候就应该多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
参考资料：What Happens to Rejected Papers?
http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2017/01/03/what-rejected-papers/#.WHQ5NYN94dW
联系客服
