解螺旋公众号·陪伴你科研的第1839天
现在PLoS One已经触底，未来很有可能反弹。
上周，解螺旋发了《中山大学附属第六医院兰平课题组诚聘科研人员》，里面要求“发表SCI论文第一作者1篇（IF>5）（不含《Oncotarget》、《Medicine》、《Scientific Reports》三本期刊收录论文）”。
有一条后台留言很有意思，居然没有PLoS One？
1
由于前些年这四本期刊有很多共性，比如说都是OA期刊，发文量大，影响因子也还可以，所以人们已经习惯把它们放一起，称为毕业“四大神刊”。
但现在情况已经完全不同了，Oncotarget被SCI剔除，Medicine发文量增长100多倍，影响因子腰斩再腰斩，今年估计2分都保不住。四大神刊如今仅剩Scientific Reports（下文缩写为SR）和PLoS One，从影响因子上来看，SR还是领先PLoS One的，为什么一些机构只禁了SR而放过PLoS One呢？
那是因为，现在的PLoS One并没有大家想的那么水。
与其他期刊相比，PLoS One更像是PLoS出版社做的一种实验，在创刊之初就与别的期刊定位不同，并不十分追求研究的创新性，更注重研究的规范。别一些期刊可能因为文章不够新而拒稿，但PLoS One里这种情形会少很多，也会对IF产生一定不利的影响。
还有在PLoS One的投稿要求中，对于伦理审核的要求极高，不仅涉及人体和动物实验的伦理声明，对非商业化的细胞系、潜在的生物安全和现场调查等都有自己严格的标准。
此外，PLoS One对研究中数据的共享和可利用性也有要求，必须上传论文原始数据、原始的Western blotting图等。甚至在2014年，PLoS对旗下所有期刊都制定了实验数据强制可用的政策，要求作者“使其论文中描述发现的所有数据完全公开，没有限制，除了少数例外”。
所有PLoS手稿必须包含数据公开性声明，还强烈建议作者在出版前将其数据提供给公共数据库。这点可以说是期刊中的异类，SR也只是说作者应该分享实验数据。因为虽然数据开放的支持者提倡全面的数据透明，但生物医学界存在相当大的阻力，没有特别情况一般不会要求公开数据。
但凡觉得自己研究新颖，数据有必要保密的研究，都不太愿意在PLoS One上发表。再加上期刊对于伦理和数据那些定死的条条框框高要求，使得PLoS One里的研究上限低，下限高。所以PLoS One里会有结果比较搞笑的文章，但看实验设计并没有大毛病，真正水的文章很少。
2
而且PLoS One也认识到了自身的问题，加大了对实验结果的考虑。从去年开始，进入了大撤稿模式。
2018年，PLoS One的撤稿数达到了53篇，占了去年所有期刊撤稿的3%，相比前几年的20篇算是飞速上涨。而截止到4月份，PLoS One在2019年也已经撤稿22篇，预计全年撤稿会接近70篇。
前斯坦福大学的科学家，现在的科学诚信顾问Elisabeth Bik近两年向PLoS One报告了348篇有问题的论文。其中22篇已被撤回，1篇还在关注中，另外还有55篇进行了一些纠正。
PLoS出版社也增加了3名新员工来审核文章，在这些学术道德团队的工作下，预计这两年PLoS One会掀起撤稿的高潮。同时，对于新投稿的文章，要求也会严。
3
接下来说说PLoS One的数据，预测下即将到来的2018影响因子。
2016与2017两年里，PLoS One总共发表了42,458篇论文与综述，而期刊2018年的引用量为114,111。预计影响因子=2.69，考虑到正式影响因子一般略高，应该会与2017年持平。
再考虑到近年PLoS One发文量的持续下降，预计今年不超过15000篇。再加上文章要求变高，未来两年有可能会重回3分。
最后，有人说很多期刊变水都是中国学者灌的，但在PLoS One上这个观点明显不成立。即便是发文最多的2015年，中国学者文章也只占18.187 %，远低于美国的28.141 %。再把时间跨度拉大到5年，国人文章更是仅占15.155 %，美国是28.270 %。
怎么看，都是美国人灌的水更多……
相关文章
解刊 | 这本曾被警告的12分SCI杂志，真实分数究竟有多少？
解螺旋荣耀终身会员请联系会员助理领取半价报名渠道
点下“在看”，多根头发
联系客服
