郭哥评课之《列夫·托尔斯泰》
中山市教研室∣郭跃辉
10月19日，我到西区初级中学进行教学视导。这次活动西区组织得很好，将一次教学视导活动办成了区域教研活动，要求本区内的其他初中学校的教师也要参加听课和研讨，这一点非常值得推广。记得有一次，我也是进行教学视导，听完课后准备评课，发现上课的老师没来，说下一节有课，上课去了。我倒是觉得，课堂固然重要，但偶尔调一下课，或者安排学生上自习，对最终的成绩不会有太大的影响。而参加教研活动，和同行进行交流，是提高专业水平的重要途径。视导时，我了听一位年轻的语文教师执教茨威格的《列夫·托尔斯泰》。这节课的最大优点就是“抓落实”，或者说这是一节很实在的语文课。教师有目标意识，有学情意识，这一点做的不错。在评课时，我也坦言，我讲的内容不针对这节课本身，而是以本节课为例，和老师们一起思考一些语文教学的问题。
在完成了教师说课和同行点评的环节后，我提出了一个问题：阅读教学的根本目的是什么？有人说是提升学生的核心素养，有人说培养学生的阅读素养。这些答案都没错，因为彼此并不冲突。阅读教学的根本目的就是提升学生的阅读能力，最终成为独立的阅读者。要成为独立的阅读者，需要具备两种能力：一种是读懂“这一篇”文章的能力，另一种是读懂“这一类”文章的能力。读懂“这一篇”，需要借助常规的阅读方法和策略，同时还要具备文体意识。读懂“这一类”，就是要在总结读懂“这一篇”的基础之上，提炼出一定的方法和策略，同时在不断阅读单篇文本的过程中，积累阅读经验。
那么，什么是读懂一篇文章的标志呢？是不是提取文章的信息、归纳概括文章的主要内容就是读懂文章了呢？不一定。像一些信息类文本，读懂的标志就是提取主要信息，读懂文章写了什么就行。但是对于文学文本或者说带有文学色彩的文章，仅仅提取信息是远远不够的。这一点我已经多次讲到。很明显，《列夫·托尔斯泰》虽然是一篇人物传记，但却是一篇文学意味很浓的传记，仅仅梳理出托尔斯泰的须发特点、面部轮廓特征、面部表情、长相特点、眼睛和目光的特点等等，还不足以证明读懂了文章。读懂这类文章的标志是，不仅要掌握文章写了什么，还要掌握文章是怎么写的，以及为什么要这样写。具体到这篇文章，在掌握了托尔斯泰的“头部特征”（包括须发、面部轮廓、眼睛等）之后，还要抓一些典型段落，去分析作者茨威格是如何表现这些特征的。对于这一篇文章，我觉得最值得探讨的问题就是：作者茨威格并没有见过托尔斯泰，他1928年访问俄国时，托尔斯泰去世将近20年了，茨威格只是通过托尔斯泰的画像（当然也包括其他材料），就写出了一篇如此生动、可读性强的作品，就像是他真的见到了托尔斯泰、经历了托尔斯泰的生活一样。这其中的奥妙在哪里呢？这一点我觉得是最值得研讨的。至于文章结尾说的托尔斯泰缺少“属于自己的那一份幸福”，这不是本文解读的重点。
接着，我们再思考一下：是不是一节课教师提取了很多知识点，就标志着读懂文章了呢？茨威格是一位文学大师，更是语言大师，他能够将原本枯燥无聊的东西写得极其动人，写一把胡须、写一张脸，都能够洋洋洒洒写成百上千字。这其中一定会用到一些修辞手法，最常见的就是比喻、拟人、夸张、排比等。在上课时，是不是教师把这些知识“提取”出来，请学生关注，这个地方是比喻，那个地方是拟人，这就叫读懂文章了呢？或者说，本文最大的特点是欲扬先抑，前半部分写托尔斯泰胡须、面部特征、长相等时，采用的是贬抑的手法，甚至带有一种调侃和挖苦的笔调，而后半部分写他的眼睛和目光时，忽然变换了一种态度和手法。那是不是说学生知道了作者使用了欲扬先抑的手法，就是读懂文章呢？我认为也不是。这些所谓的知识，是教师总结出来应试用的，未必会促使学生读懂文章，例如学生知道了欲扬先抑的手法，也知道如何扬抑的，但是否思考过：作者为什么要使用这样的手法呢？除了那些公式化的答案外，还有别的解释吗？
现在不少语文课，教师就是热衷于让学生“找信息”，一节课教师都在问：“找到了吗？”似乎找到了老师想要的信息，就意味着读懂文章了。要么就是提取知识点，这个地方使用的是比喻，比喻的作用就是生动形象地写出了什么什么。这样的教学思路应该改一改了，例如围绕读懂“这一篇”文章，教师可以引导学生进行填空：本文的题目过于宏大，你能不能将题目替换为“托尔斯泰的（ ）”，在括号里填上恰当的词语。学生最后填的较为准确的答案，就是眼睛或目光，但实际上，本文写托尔斯泰的重点不在于其外表形象，即使写他犀利的目光，也不是写目光本身，而是透过目光写托尔斯泰的思想、内心甚至灵魂。这一点可以从前文找到证据，例如“浓密的胡髭使人难以看清他的内心世界”“希望用魔法变出一张光洁的脸——这是引向内心世界的路标”等，这说明托尔斯泰的须发、面庞本身并没有错，也不见得那么丑陋不堪，仅仅是因为无法探知其内心世界，而目光是犀利的，是穿透性的，通过这种目光，可以探知其内心世界。如果学生理解到本文写的是托尔斯泰的内心世界，这个理解自然就较为深入了。再比如，教师可以围绕某一个段落，请学生分析作者是如何将贫乏的东西写得那样生动的。这种分析不仅仅是基于修辞手法等，还要进行更为细致的分析，例如开篇写“他生就依附多毛的脸庞，植被多于空地”，这就是一种跳跃的写法，第一句明明写的是真实的脸庞，下一句省略了很多信息，直接切入了比喻，这就会给人造成一种陌生和中断的感觉：怎么突然就从脸庞跳到植被和空地了呢？接着往后看，才会明白，作者是将托尔斯泰的脸比作了树林，后面还写眉毛像纠缠不清的树根、须发像热带雨林般等。分析到此，就进入到了“作者是如何写的”以及“为什么要这样写”的层次。
联系客服
