2019年第148篇：【教研有味】之戏剧鉴赏的“空间因素”

中山市教研室/郭跃辉

《高中语文教与学》2019年第10期全文转载了张心科教授、宣琰老师的论文《重建“空间·会话·冲突”艺术：戏剧教学的问题与对策——以<雷雨>为例》，论文的学术性很强，给我的阅读带来了不少理解上的障碍，不过读完之后有一种豁然开朗之感。张心科教授的学术功底我是了解的，既有扎实的材料爬梳功底，又有深厚的理论修养，阅读这样的论文，有助于提升自己的专业水平。

作者首先谈了戏剧教学存在的主要问题。例如选择教学内容时，把戏剧当小说，分析“三要素”；把戏剧当散文，进行文本细读；把戏剧当语言研究或口语交际的材料，进行学术探讨或会话训练；在安排教学过程与方法时，将剧本当成“教学文本”，按小说的要素切换拼接；将剧本当成影视文本，播放据此改编的完整影片或影片片段；把剧本当成“线性文本”，侧重讲授和鉴赏等。针对这些问题，张教授提出了“构建戏剧教学模型”的思路。戏剧是一种在一个空间里用人物会话来表现冲突的艺术，戏剧三大要素应该是空间、会话和冲突。会话，这个点好理解，戏剧，尤其是话剧，自然是以人物对话为主要内容的；冲突，这个点也好理解，戏剧的文体特征就是矛盾冲突。但是“空间”这个点就不太容易接受，我的理解是：“空间”既是人物对话与冲突的物理场景，同时也是人物活动的背景与情境。西方戏剧理论中有著名的“三一律”，用法国古典主义文艺理论家布瓦洛的话说就是“要用一地、一天内完成的一个故事从开头直到末尾维持着舞台充实”，即一个空间、一天时间、一个故事。曹禺的《雷雨》也借鉴了“三一律”的规律，只是在空间上进行了变化，第四幕剧发生的场所是在四凤家里。也就是说，“三一律”本身就隐含着空间的维度，可惜我在解读戏剧文本时，没有透彻把握“空间”的丰富含义。

在张心科教授看来，戏剧的空间有如下几种：一是人物居住生活的空间，即“寓居空间”；二是人物冲突的“历险空间”，即同一物理空间中人物发生冲突导致关系变化而形成的前后不同的“场域”，它与人物在不同时刻的心理体验有关系；三是“景观空间”，即对剧情的推动、人物的塑造起着重要作用的景观与道具等；四是剧情的“社会空间”，即剧情反映的社会现实。当然，我认为这四重空间更像是分析《雷雨》文本本身提炼出来的分类方法，或许并不适合所有的戏剧。不过这样的划分，能够让抽象的“空间”以具体的形式呈现在读者面前，我们也可以有意识地分析不同的“空间”在人物塑造、人物矛盾冲突、剧本创作意图中的作用。

作者重点分析了“周朴园与鲁侍萍重逢”的片段。这是本剧中最为精彩、最为紧张的部分，教材中大都会选择这一片段，教师也会重点分析这一片段。不过大家的着眼点似乎总是在周朴园的人物形象上，而忽视了对会话空间的分析。经过张心科教授的一番梳理，这些空间终于比较清晰了。一是寓居式的生存空间，周朴园作为专制型家长，不仅在夫妻关系、父子关系、主仆关系中处于强势的主导地位，还强制地安排着家庭里的空间布局，这个生活空间已不再是一般意义上的“家”，而是其专制权力的拓展地。这一点是容易理解的。二是交互式的历险空间，这一点不太好理解。张教授认为：“在人物会话中，人物之间的关系也在发生变化，他们既是交往活动中的主体又是交往活动中的客体。同时，这种变化会给人带来不同的心理体验，从而对空间中的人物关系的认识产生变化。”也就是说，所谓的“历险空间”，其实就是人物在特定空间里的情绪变化。周朴园先是将鲁侍萍当作仆人的母亲，牢牢掌握着对话的主导权，而侍萍早已认出了周朴园，于是二人的对话就隐含着一系列的情绪变化。尤其是周朴园从痴情的形象突然转变为“老爷形象”，一句“你来干什么”就是这种历险空间的体现。三是隐喻化的景观空间。这一点也容易理解，例如戏剧中的“窗”的意象，以及与“窗”有关的“开窗”“关窗”等动作，就是带有一定象征性、隐喻性的空间意象。周朴园保持着“关窗”的习惯，带有一定的赎罪意味，而蘩漪、恃萍、周冲等人都有开窗的念头与动作，这就是一种打破压抑空间的隐喻，但又迫于周朴园的家长权威，只能继续关窗生存在郁热沉闷的家庭空间中。例如周朴园指着窗子说：“窗户谁叫打开的”，而鲁侍萍的动作是“很自然地走到窗前，关上窗户，慢慢走向中门”，而周朴园的反应是“看她关好窗门，忽然觉得她很奇怪”，这一系列与“窗”有关的动作与心理，自然是带有一定隐喻性的。像这样的空间意象是很多的，最典型的是曹禺的《原野》中的“荒原”，象征着仇虎复仇之后内心的恐惧与撕裂。四是反讽封建旧时代的社会空间。《雷雨》是带有一定社会意义的戏剧，即使有明显的命运悲剧与心理冲突的因素。曹禺自己也说：“因陷于旧社会的昏暗、腐恶，我不甘模棱地活下去，所以我才拿起笔。《雷雨》是我的第一声呻吟，或许是一声呼喊。”周朴园与鲁侍萍之间巨大的社会身份的差异，社会地位的不对等导致了话语空间的不对等，这就是曹禺对当时社会状况的抨击与批判。

应该说，这个分析是很精彩的，最难以理解的还是“历险空间”的概念。对于另一个精彩的片段，即“周朴园与鲁大海相遇”，张教授也进行了同样的分析。例如周家的客厅成为了“等级化的会客空间”，同时也是周朴园与鲁大海之间交锋式的会话空间，同时像“合同”“电报”这些意象，又是某种隐喻化的景观空间，当然，资本家与工人阶级的冲突，也揭示了这个空间还是“反讽性的社会空间”。总之，戏剧文学的“空间理论”为戏剧解读提供了一个全新的视角，不过如何将这种“空间解读”转化为有效的教学环节，这个问题还需要进一步思考。