2020年第3篇：语文教师专业成长要培养思维理性

中山市教研室/郭跃辉

随着2017年版《普通高中语文课程标准》的颁布实施，以及统编高中语文教材的投入使用，新一轮的语文课程与教学改革也逐渐拉开了帷幕。新课标和统编教材的落实，实际上也是教育政策如何实施的问题。新课程改革成败的关键在教师，这个观点一点也不夸张。实际上，“新课标、新教材来势汹汹，我自岿然不动”的现象是很普遍的。新课标的理念、新教材的编排，很多内容是难以走进一线教师的课堂教学的。据我有限的观察，我发现教师要么是对“新”东西有抵触清楚，要么是存在着“课标和教材不管怎么变，课还得那样教”的认知偏差，当然，更重要的是，过去的“考什么，教什么”转变为“教什么，考什么”，转变得并不彻底。最后，我敢保证还是要回到“考什么，教什么”的老路上去。或者说，只要高考或中考的内容与形式没有根本变化，一线课堂教学绝对不会发生明显的变化。如果高考还是延续目前的题型与考查理念，我们的语文教学还是会以单篇教学为主，不管“学习任务群”提得有多响亮，不管教材编写得有多科学。

《语文建设》2019年第10期发表了《中学语文教学》杂志主编张蕾的《思维理性：语文教师专业成长的关键》一文，针对语文新课改的一些状况进行了剖析，提出了用“思维理性”促进语文教师专业成长的观点，令人耳目一新。张蕾主编首先梳理了近年来语文教师职业成长方面，各级单位、学校所做的一些事情，主要包括：学习语文课程标准是语文教师的必修课，研究语文教材是语文教师的基本功，参加各级各类的培训是语文教师成长的路径。也就是说，语文教师成长主要靠学习课标、研究教材、参加培训等。这些当然是很重要的路径。但作者又冷静地指出：语文教育改革发展，语文教育进步提升，任何决策、任何方案都必须看语文教师的反响和反应。在她看来，语文教学的实际不是由理想中的标准设定的，也不完全是由确定的选文确定的，而是由层次不同、品味不一、能力迥异的广大语文教师的不同解读决定的。她举了一个例子，课标专家、教材编者往往会从国家发展、教育理论的高度和深度阐释新课标、新教材的科学性、先进性，但这样的描述，到了基层语文教师的课堂上，又会得到怎样的回应呢？不考虑这些实际的问题，课程与教学改革还会陷入“上面轰轰烈烈，下面风平浪静”的怪圈。

在张主编看来，教师对于课程标准、教材的误读，对于专家观点、名师模式的盲从。对于语文教育目标任务定位的错失，特别是对于长期以来应试策略和方法的应和、顺从乃至火上浇油，很大程度上与其思维能力和思维方式有关。首先是对语文课程的价值、本质作出深度思维、哲学思考，这是涉及语文教育的根本问题，也是语文教育最需要解决的问题。这一点不难理解。一线教师对于理论“望而生畏”，对于哲学更是“敬而远之”，能够理解和把握课程标准的表层内容已属不易，再去探究其背后的教育理念甚至哲学理念，那简直是天方夜谭。但如果对于课标没有进行这样的阐释，教师对课标的理解永远停留在教学手段和课堂形式的层面上。例如对于“学习任务群”，如果不理解阅读的深层原理，不理解“群”的内在动因以及教育理念，那么很容易把“学习任务群”的教学简单理解为“单篇教学的集合”，这样的教学改革，只是课堂组织形式的变革，没有触及到教学内容以及学生的学习方式，更没有触及语文课程与教学的原理性内容。

其次是，对于纷繁芜杂的语文教育思潮，不断涌现的教育理念和模式，层出不穷的教学主张和流派，语文教师要敢于求异、质疑、审辨，并在这一过程中，修炼、锻造出敏锐的思维理性。新课程改革以来，语文教育也在进行着较为快速的变革，各种新名词、新提法、新概念、新理念接踵而至，令人应接不暇，不少教师就在这些眼花缭乱的现象中迷失了方向，盲从于某一种教育理念。例如“群文阅读”一出现，很多人就认为这是一种新的教学方式，将其奉为至尊，甚至是语文教育唯一正确的方向。殊不知，教材单元本身就是“群文”的一种形式，过去的“主题阅读”“专题阅读”等等，与“群文阅读”相比，其相通性的内容要远远大于差异性。这种行为，实际上是没有把握到各种提法和理念的最本质的内容，没有从教育教学原理、学习原理甚至哲学原理的深度去理解。

再次是对于个体语文教师教育思想、教学风格和教学个性的认识，要充分运用辩证思维，实现点与面、个性与共性的和谐统一。语文教育领域涌现出了一大批有思想、有个性的名师，他们有自己的教育理念、教学风格和代表课例，他们作为“引路人”对语文教育教学进行了先在性的思考，可以说，他们是语文教学的标杆性人物。向名师学习，这个方向是正确的，但关键问题是学什么。新教师可能对名师的教学设计、教学资源运用感兴趣，希望从名师那里直接获取有用的经验，但随着自己教育经验的积累，对于名师的学习也要有辩证思维。即对于名师的课堂，是不是所有的内容都要学？能不能理解其教学设计背后的支配性的理念？名师的课堂有无值得商榷之处？对于这些，自然要进行批判性的思考。学习肖培东老师的课堂教学，仅仅看到“浅浅”是不够的，还要看到“浅浅教语文”背后的东西，包括对语文的理解、对文本的解读等等。

文章最后，作者总结说：作为以“语言建构与运用”为核心任务的语文课程，重视在言语教学中培养理性思维能力，言中有思，思而有行，行而有思，知行合一，这才是教育改革的关键和语文教师成长发展的“人间正道”。这一点我也比较认同，思维转变只是问题解决的一个侧面，重要的是落实到行动与实践上，所谓“知行合一”。否则，只有思维层面的转变，而没有行动上的跟进，那很多问题依然得不到解决。