2020年第76篇：谈谈魏本亚教授的“复盘式评课”

中山市教研室/郭跃辉

通过周伟老师，我接触到了魏本亚教授的“复盘式评课”的主张及操作策略。上“中国知网”一查，原来早在七八年前，魏本亚教授就提出了“复盘式评课”的想法与思路。而我居然孤陋寡闻，这么多年没有认真领会这一评课理念的精髓，更没有在实践中加以尝试。今天，我重新学习了魏教授发表在《现代基础教育研究》2013年第2期上的论文《“复盘式”评课的评价学阐释》，收获和启发确实很多，学科教研员尤其值得读一读。

教研员听课评课，最常见的就是评价、评判，指出优缺点，教研员作为专家在“说”，执教老师在“听”，其他听课老师在“观”，这样一种听评课模式，不能说完全没有效果，但达不成理想的学理效果。而且，魏教授认为这本质上是一种“经验式评课”，主观性比较大，同样是一节课，有的专家说好，有的专家说不好。崔允漷教授的《课堂观察：走向专业的听评课》等两本书尝试制作科学客观的课堂观察量表，我个人读后还是有启发的，但总是感觉太繁琐。如果一定要让老师们按照量表上课，估计大家都不会上课了。正因为有这么多困惑，我对魏本亚教授的“复盘式评课”还是挺感兴趣的。

在这篇文章里，作者提供了一个案例，即围绕杨万扣老师的一节课进行“复盘”。杨老师上完课后，魏教授邀请了几位老师一起来评课，现场听课的老师也加入到活动中。魏教授首先在黑板上画了一张量表，要求执教者杨万扣老师根据自己教学实践填写量表。杨老师和其他老师一起，用一个小时的时间完成了这个量表，其作用在于对教学事实进行梳理。此后，魏教授又请老师们对照量表思考教学目标与“教”的活动、“学”的活动以及学习效果之间的关系。接着，魏本亚教授要求执教教师做减法，删减与教学目标不关联的环节，调整不合理的教学环节。最后，大家讨论了“教学目标”预设的优化策略，讨论了“教”的活动的“密度”以及优化策略，讨论了学生“学”的活动与优化策略。

这个案例基本上完整地呈现了“复盘式评课”的大体过程。这样的评课方式，是将“学生发展”作为核心。作者引用了叶澜教授的一句话：“初步的意义是他学到了新的知识；再进一步是他锻炼了能力；再往前发展是在这个过程中他有了良好的积极的情感体验，使他产生更进一步学习的强烈要求；再发展一步，他会越来越主动地投入到学习中间去。”这基本上呈现了学生发展的几个层次。我所经历的多次评课，评课者将注意力放在了教师的水平、学生的反应、课堂的氛围、教师对文本的解读等方面，很少从课堂教学原理的角度进行评课。所谓的“课堂教学的原理”，我的理解就是教师的教学活动与学生的学习活动保持一致，学生的学习活动力争达到相应的学习效果，而教师的教、学生的学、教学与学习效果都指向教学目标与教学内容。我们可以看到，这种“复盘式评课”基本上遵循了这个原理。这个原理最核心的要素，就是学生的实际学习效果。钟启泉教授认为：“任何学科的构成总是包含了知识、方法、价值这样三个层面的要素：其一，构成该学科的基础知识和基本概念的体系；其二，该学科的基础知识和基本概念体系背后的思维方式与行为方式；其三，该思考方式与行为方式背后的情感、态度和价值观。”我们现在所说的“学科核心素养”，实际上也离不开知识、能力、方法、价值等层面的因素。这些因素，应该是制定教学目标、开展教学活动首先要考虑的。也就是说，“复盘式评课”以“学生发展”为核心，从“教学目标”“教的活动”“学的活动”“学的效果”四个维度进行评课议课，这是符合最基本的教学原理的。

在魏本亚教授看来，这样的评课方式有三个优点：一是实现了“基于事实”的评课。所谓“复盘”，首先就是要回忆记录课堂教学事实。这种评课，就不是基于评课者的感觉，而是客观的教学事实。教学事实是价值判断的基础。二是实现了“基于合作”的评课。这一点前文已有论述。作者认为，“复盘式”评课强调合作，包括执教者与伙伴的合作、执教者与听评课者的合作、执教者与专家的合作、听评课教师与专家的合作。其实也在一定程度改变了评课者、执教者、听课者互相隔离的状态。从这个意义上讲，我觉得“复盘式评课”也是一种“参与式评课”。三是实现了“基于研究”的评课。这里的“研究”，指的就是评课的过程不仅仅是主观判断，更是一种教学研究，是依据教学原理对课堂进行分析，以期寻找更好的教学策略。在这样的评课活动中，执教者肯定是有启发和收获的，参与听课的老师，也不是被动的听者，而是积极参与到整个活动中，这样也可以带动自己的思考，进而激发其专业阅读与思考的热情。

应该说，这也是我多年一直在思考但一直没有结果的内容，这样的评课方式不能说绝对理想，但至少减少了很多主观性和随意性。不过，我个人对这个评课模式还有一些思考。首先是，我对“教学内容”的热爱超过了“教学目标”，虽然两者是有关联的，但我觉得，语文教师最好首先思考这节课“教什么”的问题，然后根据教学内容去设计教的活动和学的活动。其次，“复盘式评课”对学情的关注还不够，执教者在“复盘”时，最好能够先描述一下学生的已有状况。因为学情也是决定教学内容的一个因素。再次，是关于“学习效果”的问题。这一点也是魏教授的困惑。就是说，我们究竟应该如何把握学生的实际学习效果？因为学生知识的掌握也好，能力的提升也好，不一定是在“本节课”上发生的。短短一节课，是很难看出学生在学习前与学习后的差异的。即使是当堂测试，也不能完全检测学生的学习效果。也就是说，所谓的“课堂教学原理”也不是绝对化的，更不可能通过量化的方式体现出来。我们所做的，是构建一个相对清晰的框架，并且重在对执教者以及听课教师进行启发引导，实现自我学习与自我成长。